Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 12 марта 2007 г. N А73-13868/2006-30 О взыскании с железной дороги пеней за просрочку доставки груза. Доводы ответчика, что задержка доставки груза произошла из-за отцепки вагона на промежуточной станции по технической неисправности и неприема грузополучателем из-за занятости фронта выгрузки, отклонены судом, поскольку указанные обстоятельства не подтверждены надлежащим образом (извлечение)

Решение Арбитражного суда Хабаровского края
от 12 марта 2007 г. N А73-13868/2006-30
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 июля 2007 г. N Ф03-А73/07-1/2200 настоящее решение оставлено без изменения

Резолютивная часть решения провозглашена 06.03.2007

ОАО "НМТП" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к ОАО "РЖД" (далее - РЖД) о взыскании 40 910,40 руб. пеней за просрочку доставки груза одним вагоном по железнодорожной накладной N ЭЧ 984439 от 02.08.2006.

Представитель истца иск поддержала, заявила о частичном возмещении дорогой пеней в размере 20 455,20 руб. и об уменьшении пеней до 20 460,20 руб.

В порядке статьи 49 АПК РФ уменьшение иска принято судом.

Представитель ответчика иск не признала по тем основаниям, что задержка доставки груза произошла из-за отцепки вагона на промежуточной станции по технической неисправности и неприему грузополучателем из-за занятости фронта выгрузки, заявила об уменьшении пеней в порядке статьи 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 784, 793 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами, и в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке, стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статьям 33, 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов перевозчик уплачивает пени в размере 9 % платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов.

Судом установлено, что груз в спорном вагоне задерживался по станции Находка "по неприему грузополучателем из-за занятости фронта выгрузки", срок доставки не продлен.

Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации N 27 от 18.06.2003, зарегистрированными в Минюсте РФ 23.06.2003 за N 4816 (далее - Правила-27), предусмотрено, что о причинах задержки груза и о продолжительности этой задержки перевозчиком на станции задержки (отцепки) составляется акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. Первый экземпляр акта прикладывается к перевозочным документам (чем в соответствии со статьей 2 УЖТ РФ является транспортная железнодорожная накладная) и на железнодорожной станции назначения - к дорожной ведомости.

В графе накладной "Отметки перевозчика" и в дорожной ведомости под наименованием груза делается отметка о задержании груза, причине этого задержания и об увеличении срока доставки со ссылкой на акт общей формы, которая удостоверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика и календарным штемпелем перевозчика.

По пункту 6.3 Правил-27 сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в случае задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях по причине задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с исправлением их технического или коммерческого состояния, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

По пункту 6.6. Правил-27 сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в случае задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях по причине неприема их железнодорожной станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.

О причинах задержки выгрузки груза и о продолжительности этой задержки перевозчиком на станции задержки (отцепки) составляется акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. Первый экземпляр акта прикладывается к перевозочным документам (чем в соответствии со статьей 2 УЖТ РФ является транспортная железнодорожная накладная) и на железнодорожной станции назначения - к дорожной ведомости.

Поскольку ответчик ссылается на неприем вагонов истцом из-за занятости фронта выгрузки, в соответствии со статьей 119 УЖТ РФ и Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС России от 18.06.2003 N 45, это обстоятельство должно удостоверяться актами общей формы и иными актами по станции неприема груза, то есть по станции Мыс Астафьева.

Порядок оформления, в том числе ожидания подачи и приема вагонов, контейнеров на железнодорожные станции назначения устанавливается соответствующими правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утверждены Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26) при задержке вагонов на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, в котором указывается причина задержки в подаче вагонов, количество всех задержанных вагонов, время начала и окончания задержки вагонов и другие сведения, предусмотренные вышеназванными Правилами.

Кроме того, порядок оформления неприема грузополучателем груза регулируется пунктом 4 параграфа 100 Инструкции по ведению станционной коммерческой отчетности МПС РФ, по которому при задержке подачи (передачи) вагонов к местам выгрузки по причинам, зависящим от грузополучателей, составляются акты общей формы.

При таких обстоятельствах следует вывод, что приказу о бросании поездов должно предшествовать составление актов общей формы по станции неприема, при отсутствии которых доводы РЖД о занятости фронта выгрузки суд считает несостоятельными в связи с отсутствием у него надлежащих доказательств неприема груза грузополучателем до отцепки (бросании) поездов.

Кроме того, из смысла части первой статьи 29 УЖТ РФ следует, что вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении. Указанный руководитель устанавливает срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа и уведомляет об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур.

Поскольку на станции Мыс Астафьева возникла нестандартная ситуация по затовариванию станции вагонами в адрес порта, то и разрешать ее необходимо было в установленном законом порядке (в том числе и путем ограничения приема грузов к перевозке в адрес истца), так как систематическое бросание поездов и есть временное прекращение перевозок.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, в связи чем суд считает, что бросание спорных вагонов было произведено без законных оснований и оформлено ненадлежащим образом.

Акт общей формы, справка о ремонте сами по себе не могут являться основанием для продления срока доставки, поскольку законом предусмотрен иной порядок для его увеличении и оформления, а перевозчиком не указан вид неисправности, не представлены доказательства, что неисправность возникла не по вине дороги. Кроме того в настоящей накладной отметки об отцепке по технеисправности отсутствуют, хотя акты общей формы представлены.

На основании вышеизложенного требования истца подлежат удовлетворению.

При этом суд считает возможным на основании статьи 333 ГК РФ уменьшить подлежащие уплате пени до 13 000 руб., так как они явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства с учетом разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в п. 42 постановления N 6/8 от 01.07.1996, согласно которым при оценке последствий нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Принимая решение о применении статьи 333 ГК РФ, суд считает, что истец (грузополучатель) получил все, на что он мог рассчитывать по договору перевозки груза, а также то, что истец не понес каких-либо убытков в связи с просрочкой доставки этого груза.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 112, 167 - 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд решил:

Взыскать с ОАО "РЖД" в пользу ОАО "НМТП" 13 000 руб. пеней за просрочку доставки груза и расходы по государственной пошлине в размере 1 636,42 руб., всего 14 636,42 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Хабаровского края в течение месяца со дня провозглашения, в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.