Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 2 февраля 2007 г. N А73-8142/2006-51 О взыскании с перевозчика в пользу отправителя денежной суммы, списанной перевозчиком в безакцептном порядке со счета отправителя в качестве штрафа за недооформление документов, что повлекло простой вагонов. Суд пришел к выводу, что оплата штрафа производится либо в добровольном порядке, либо в порядке судебного взыскания. Штраф, списанный перевозчиком в безакцептном порядке, является неосновательным обогащением последнего (извлечение)

Решение Арбитражного суда Хабаровского края
от 2 февраля 2007 г. N А73-8142/2006-51
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 июня 2007 г. N Ф03-А73/07-1/1714 настоящее решение оставлено без изменения

резолютивная часть решения оглашена 26 января 2007 г.

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании необоснованно списанной со счета суммы в размере 20 880 руб.

Требования мотивирует тем, что ответчиком указанная сумма была списана лицевого счета экспортной справки в качестве штрафа и дополнительной платы за пользование вагонами.

Причина снятия средств, указанная ответчиком - отсутствие таможенного штампа "Выпуск разрешен" на добавочном листе ГТД, повлекшее задержку вагонов.

Вина истца в отсутствии данного штампа и вынужденной задержке вагонов отсутствует, поскольку штамп не был поставлен по вине таможенных органов, следовательно, отсутствуют и правовые основания для списания указанной суммы.

Ответчик на предъявленную претензию о возврате списанной суммы не ответил.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве, которые кратко сводятся к тому, что, согласно ст. 11 Соглашения о международном железнодорожном сообщении, грузоотправитель обязан приложить к накладной сопроводительные документы, необходимые для выполнения таможенных и других правил.

Железная дорога не обязана проверять правильность и достаточность указанных документов.

Отправитель несет ответственность перед перевозчиком за верность и достаточность документов.

Указанная ответственность предусмотрена ст. 47 УЖТ.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.03.05 г. сторонами заключен договор об организации перевозок грузов и порядке расчетов, которым регулируются взаимоотношения сторон по организации перевозок грузов и других работ услуг, связанных с перевозками грузов (п. 1.1).

Согласно п. 1.2. договора, истец обязан к пополнению средств на своих лицевых счетах, открытых в ТехПД, а ответчик принимает на себя обязанность осуществлять операции по снятию денежных средств с данных счетов.

Ответчиком не оспаривается факт снятия, сумма, заявленная истцом, и основания снятия - отсутствие таможенного штампа на добавочном листе ГТД, что повлекло необходимость проведения проверки, и соответственно, задержку вагонов.

Как было указано выше, сторонами заключен договор об организации перевозок грузов и порядке расчетов.

Данным договором обусловлены основания снятия перевозчиком денежных средств с лицевых счетов истца.

Как следует из обстоятельств дела, в данном случае имела место перевозка в международном сообщении.

Согласно пп. "б", "в" п. 1.2. договора, с международного лицевого счета взимается ж.д. тариф и сбор за охрану при перевозках грузов в международном сообщении грузов, не находящихся под таможенным контролем, а так же ж.д. тариф за перевозки в международном сообщении грузов, находящихся под таможенным контролем.

Подпунктом "а" п. 1.2 договора предусмотрено снятие платы за пользование вагонами, но он распространяется на перевозки грузов внутри РФ.

Таким образом, условиями договора не предусмотрена возможность снятия перевозчиком штрафа и платы за пользование вагонами при перевозках грузов в международном сообщении.

Не установлена такая возможность и нормативными актами, регулирующим спорные правоотношения.

Статья 47 УЖТ, на которую ссылается ответчик в своих возражениях, не предусматривает возможность безакцептного списания денежных средств в аналогичных случаях.

Исходя из содеражания п. 12 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов ж.д. транспортом, утвержденных Приказом MПС РФ от 18.06.2003 г. N 43, согласно которому, перевозчик до предъявления иска о взыскании штрафа может предложить виновному лицу произвести оплату штрафа, суд приходит к выводу, что оплата штрафа производится либо в добровольном порядке либо в порядке судебного взыскания.

Не предусмотрена возможность, безакцептного списания штрафа и платы за пользование вагонами и СМГС, на которое ссылается ответчик.

Согласно ст. 309 ГК, обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.

В данном случае ответчиком нарушена указанная норма, поскольку ни условиями договора, ни законом, ни иным нормативным актом не установлена возможность самостоятельного снятия перевозчиком штрафа и платы за пользование вагонами.

Таким образом, у ответчика отсутствовали правовые основания для снятия указанной суммы.

В силу положений п. 1 ст. 1102 ГК, данная сумма является неосновательным обогащением ответчика.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК, п. 1 ст. 1104 ГК указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу норм п. 1 ст. 110 АПК, с ответчика в пользу истца подлежат так же взысканию понесенные последним судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167 - 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решил:

Взыскать с ОАО "РЖД" в пользу ООО "А" неосновательное обогащение в сумме 20 880 руб., а так же судебные расходы в сумме 835 руб. 20 коп. - всего - 21 715 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок начиная с даты изготовления мотивированного решения в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Хабаровского края.

Изготовление мотивированного решения отложено на срок, не превышающий пяти дней (ст. 176, п. 3, 4 ст. 114 АПК).