Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 20 ноября 2006 г. N А73-7979/2006-23 О признании частично недействительным решения налогового органа о доначислении НДС и привлечении к налоговой ответственности по спору о праве на применение налогового вычета. По одному из поставщиков суд согласился с доводами заявителя, поскольку налоговый орган не доказал отсутствие поставщика по адресу, указанному в счете-фактуре. Доводы заявителя о неправомерности возложения на него ответственности по эпизоду с другим поставщиком, неуплата которым налога в бюджет доказана налоговым органом, судом отклонены (извлечение)

Решение Арбитражного суда Хабаровского края
от 20 ноября 2006 г. N А73-7979/2006-23
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 августа 2007 г. N Ф03-А73/07-2/2942 постановление апелляционной инстанции от 12.04.2007 г. N АИ-1/33/07-45 по настоящему делу оставлено без изменения

Постановлением апелляционной инстанции от 12.04.2007 г. N АИ-1/33/07-45 настоящее решение оставлено без изменения

Заявитель просит признать недействительным решение ИФНС по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края N 2591 от 04.07.2006 года; обязать налоговый орган применить налоговый вычет по НДС за июнь 2005 года в размере 3 243 642 рублей.

На требованиях заявитель настаивает, поскольку не имеет возможность отслеживать добросовестность своих поставщиков, счета-фактуры поставщика ООО "С" содержали достоверную информацию; согласно представленной книги покупок предприятие оплатило поставщику 2 531 288 рублей 13 копеек, инспекция доначисляет 3 227 758 рублей 44 копеек.

Налоговый орган с требованием заявителя не согласен, поскольку для представления налогового вычета налогоплательщиком представлены документы не соответствующие требованиям Налогового кодекса РФ.

Суд заслушав стороны, исследовав представленные документы, установил:

ОАО "КнААЗ" представил в налоговый орган уточненную декларацию по НДС за июль 2005 года.

При проведении камеральной налоговой проверки было установлено, что поставщик предприниматель Ш. не уплачивает НДС в бюджет, отсутствуют товаросопроводительные документы на доставку от него груза.

По поставщику ООО "С" выставленные счета-фактуры содержат недостоверную информацию, так как указан недостоверный адрес. Кроме того, в счетах-фактурах отсутствует ссылка на счет-фактуру, по представленным счетам-фактурам сумма оплаты составляет 21 159 749 рублей, по представленным платежным документам 16 600 000 рублей, следовательно отсутствуют документы подтверждающие оплату НДС в сумме 3 227 758 рублей 44 копеек.

По мнению налогового органа представленные счета-фактуры, в нарушение пункта 5 статьи 169 НК РФ содержат недостоверную информацию, так как указан недостоверный адрес поставщика ООО "С", поскольку при проведении встречной проверки ИФНС по г. Москва требование о предоставлении документов возвращено с отметкой почты "Адресат не значится", на телефонные звонки не отвечает, однако, документы, подтверждающие отсутствие ООО "С" по указанному адресу к заседанию суда не представлены.

При этом заявитель представил Решение N 9608 от 16.12.2005 года ИФНС по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края из которого следует, что ООО "С" подтверждает взаимоотношение с ОАО "КнААЗ".

Заявителем представлена в дело выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 04.09.2006 года ООО "С" в которой указан юридический адрес - г. Москва, ул. М. - тот же, что и в счетах фактурах.

В связи с чем, не принимается довод налогового органа об указании недостоверных сведений в счетах-фактурах. Документы, подтверждающие фактическое местонахождение, либо его отсутствие по указанному адресу, по требованию суда налоговым органом не представлено.

Кроме того, как следует из представленных документов, данный факт не отрицает и налоговый орган.

Сырьем для производства аккумуляторных батарей явился свинец, сурьма, свинцово-сурьмянистый сплав и полипропилен - поставщиком данных материалов в 2004 - 2005 годах являлось ООО "С" о чем свидетельствуют соответствующие записи в книге покупок, счет-фактуры.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг).

В силу статьи 172 кодекса вычеты, предусмотренные статьей 171 кодекса производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщикам товаров (работ, услуг) документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании других документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Указанные документы заявителем представлены, данный факт не отрицает и налоговый орган.

Доводы налогового органа о недостоверности сведений, указанных в счетах-фактурах судом не принимаются, поскольку налоговый орган не доказал, что деятельность налогоплательщика связана преимущественно с контрагентами не исполняющими своих налоговых обязанностей, как не доказал факт недобросовестности ООО "С".

При этом, как следует из представленных документов, в том числе книги покупок - по ООО "С" за июнь 2005 года, заявлено всего 2 531 288 рублей 13 коп., в то время как налоговый орган доначислил 3 227 758 рублей 44 коп.

По требованию суда налоговым органом объяснение по данному факту не представлены.

Требование заявителя части НДС в сумме 15 884 оплаченных в стоимости товаров, полученных от индивидуального предпринимателя Ш. подлежит отклонению.

Из представленных в дело документов следует, что индивидуальный предприниматель Ш. поставлял заводу товары по счетам-фактурам N 01 от 31.05.2005 года, N 4 от 02.06.2005 года, N 12 от 08.06.2005 года, N 32 от 20.06.2005 года. Счета-фактуры оплачены заводом платежными поручениями с выделением сумм НДС.

Однако, налоговым органом установлено, что предприниматель Ш., полученный налог в бюджет не уплачивал, следовательно источник возмещения налога отсутствует.

Не может быть принят довод заявителя о том, что налогоплательщик не несет ответственность за действия контрагентов, участвующих в многостадийном процессе уплаты налогов.

Предприятие, заключая договоры на поставку товаров должно действовать осмотрительно, в противном случае такие действия признаются недобросовестными и из бюджета не возмещаются.

Таким образом, в указанной части решение применению не подлежит.

Не подлежит изменению решение в части штрафа в сумме 19 106 рублей начисленного за неуплату налога и пени при подаче уточненной налоговой декларации.

С данной суммой штрафа заявитель согласен.

Расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 200, 201 АПК РФ арбитражный суд решил:

Решение N 2591 от 04.07.2006 года ИФНС по г. Комсомольску-на-Амуре признать недействительным в части привлечения к налоговой ответственности по статье 122 НК РФ в сумме 645 551 рубль 60 копеек, доначисления НДС в сумме 3 227 758 рублей.

Обязать налоговый орган вынести решение о применении налогового вычетов на сумму 3 227 758 рублей.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца.