Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 1 февраля 2007 г. N А73-14038/2006-17 Об отказе обязать арендатора освободить занимаемое помещение. Требования о досрочном расторжении договора аренды в связи с просрочками внесения арендной платы оставлены без рассмотрения, поскольку не соблюден досудебный порядок урегулирования спора (извлечение)

Решение Арбитражного суда Хабаровского края
от 1 февраля 2007 г. N А73-14038/2006-17
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 июля 2007 г. N Ф03-А73/07-1/2349 настоящее решение изменено. Из мотивировочной части исключен абзац 15, в остальной части настоящее решение оставлено без изменения

Министерство имущественных отношений Хабаровского края обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Д" о признании договора расторгнутым и об освобождении помещения, взыскании 302 262 руб. 62 коп., составляющих задолженность по арендной плате 253 730 руб. 16 коп. и пени за просрочку внесения платежей 48 532 руб. 46 коп.

Определением суда от 23.01.2006 г. прекращено производство по делу в части взыскания суммы основного долга и пени, в виду отказа Министерства имущественных отношений Хабаровского края от иска.

Представители истца в ходе судебного разбирательства уточнили требования, просят признать договор расторгнутым с 13.01.2007 г. и обязать ответчика освободить помещения.

Ответчик иск не признал, указав на возможность расторжения договора истцом только по судебному решению, на нарушение им порядка обращения в суд, предусмотренного ст. 452 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, между Министерством имущественных отношений Хабаровского края (арендодатель) и ООО "Д" (арендатор) 17.09.2005 г. заключен договор N 8346 о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося государственной собственностью, по которому переданы помещения площадью 259,6 кв. м за номерами 1 (54-66) в здании по адресу: г. Хабаровск, ул. М-А, 25 для использования под служебно-хозяйственную деятельность, общественное питание в розничную торговлю (кафе "С").

Акт приема-передачи помещения подписан сторонами 15.01.2005 г.

Срок действия договора определен по 15.01.2005 г. по 31.12.2010 г.

Договор прошел государственную регистрацию 22.02.2006 г. за N 27-27-01/086/2005-226, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.12.2006 г.

В пунктах 5.2, 5.2.1 договора стороны согласовали, что договор аренды подлежит досрочному расторжению в одностороннем порядке, а арендатор выселению по решению арендодателя, если арендатор допустил нарушение установленного договором срока внесения аренды, в том числе и более двух раз подряд в течение года независимо от величины просрочки.

По мнению истца, ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, допустил просрочку оплаты в октябре, ноябре и декабре 2006 г., в связи с чем арендатор воспользовался своим правом одностороннего отказа от исполнения обязательств, направив уведомление о расторжении договора от 29.12.2006 г.

Суд, заслушав представителей сторон, считает иск не подлежащим удовлетворению до следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Уведомление о расторжении договора одной из сторон во внесудебном порядке, направленное другой стороне, является односторонним отказом от исполнения договора, который допускается, в соответствии со ст. 310, п. 3 ст. 450 ГК, лишь в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон.

При толковании условий договора судом в соответствии со ст. 431 ГК РФ принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Анализ п. 5.2 и 5.3 договора подтверждает наличие у истца права на отказ от исполнения договора путем расторжения его во внесудебном порядке.

О расторжении договора в одностороннем порядке арендодатель должен известить арендатора не менее чем за две недели (п. 5.2.4).

Уведомление о расторжении договора направлено истцом 29.12.2006 г., что не оспаривается ответчиком в ходе судебного заседания. Иск подан в суд 13.12.2006 г.

Следовательно, требование о признании договора расторгнутым с 13.01.2007 г. подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с п. 2 ст. 148 АПК РФ, так как на дату подачи заявления в суд истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный п. 1 ст. 452 ГК РФ.

Договор аренды сторонами не расторгнут, поэтому нет правовых оснований для удовлетворения истца об освобождения ответчиком помещения.

Госпошлина в порядке ст. 110 АПК РФ возлагаются на истца, но не подлежит взысканию в силу освобождения Министерства имущественных отношений Хабаровского края от ее уплаты в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Исковые требования Министерства имущественных отношений Хабаровского края к ООО "Д" в части признания договора расторгнутым с 13.01.2007 г. оставить без рассмотрения.

В удовлетворении требований Министерства имущественных отношений Хабаровского края к ООО "Д" об освобождении помещения отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после принятия решения в апелляционную инстанцию арбитражного суда; по вступлении решения в законную силу в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края.