Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 22 февраля 2007 г. N А73-14037/2006-17 Требование о признании договора аренды расторгнутым подлежит оставлению без рассмотрения, так как на дату подачи заявления в суд истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора (извлечение)

Решение Арбитражного суда Хабаровского края
от 22 февраля 2007 г. N А73-14037/2006-17
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 июля 2007 г. N Ф03-А73/07-1/2340 настоящее решение отменено частично

Министерство имущественных отношений Хабаровского края обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Д" о признании договора расторгнутым и об освобождении помещения, взыскании 1 131 630 руб. 94 коп., составляющих задолженность по арендной плате 875 147 руб. 95 коп., и пени за просрочку внесения платежей 256 482 руб. 99 коп.

Определением суда от 23.10.2006 г. прекращено производство по делу в части взыскания суммы основного долга и пени, в виду отказа Министерства имущественных отношений Хабаровского края от иска.

Представитель истца в ходе судебного разбирательства уточнил требования, проси признать договор расторгнутым с 13.01.2007 г. и обязать ответчика освободить помещения.

Ответчик иск не признал, указав на нарушение истцом порядка обращения в суд, предусмотренного ст. 452 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, между Министерством имущественных отношений Хабаровского края (арендодатель) и ООО "Д" (арендатор) 05.10.1999 г. заключен договор N 412/1195/3150 аренды государственных нежилых зданий, сооружений, помещений, по которому ответчику переданы помещения площадью 1 847, 1 кв. м в здании по адресу: г. Хабаровск, ул. М. для использования под служебно-хозяйственную деятельность, общественное питание и розничную торговлю.

Срок действия договора определен с 01.01.1999 г. по 31.12.2010 г., договор прошел государственную регистрацию, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.03.2006 г.

В пунктах 5.2, 5.2.1 договора стороны согласовали, что договор аренды подлежит досрочному расторжению в одностороннем порядке, а арендатор выселению по решению арендодателя, если арендатор допустил нарушение установленного договором срока внесения аренды, в том числе и более двух раз подряд в течение года независимо от величины просрочки.

К договору подписаны пять дополнительных соглашений:

- от 15.11.2001 г. и от 19.11.2001 г. (соглашение N 1) об увеличении общей площади, сдаваемой в аренду до 1844,4 кв. м (первое помещение N 1 (17-21), второе помещение N 1 (1-7), третье помещение N 0 (32-79; 164-166), четвертое помещение N 1 (22-66),

от 13.05.2003 г. (соглашение N 2) об установлении арендной платы по договору за помещения кафе "С" оплаты в размере 3 834, 82 руб. на период с 01.05.2003 г. по 30.04.2004 г.,

- от 25.07.2005 г. (соглашение N 3) об изменении площади арендуемых помещений с 15.01.2005 г.,

- от 25.07.2005 г. (соглашение N 4) об исключении функциональных помещений за номерами 1 (54-66) общей площадью 259, 6 кв. м (кафе "С"), N 0 (32-41; 44-46; 164-166) площадь. 210 кв. м (бар "К"), уменьшение площади арендуемых помещений до 1 348, 1 кв. м.

По мнению истца, ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, допустил просрочку оплаты в августе, сентябре, октябре 2006 г., в связи с чем рендодатель воспользовался своим правом одностороннего отказа от исполнения обязательств, направив уведомление о расторжении договора от 29.12.2006 г.

Суд, заслушав представителей сторон, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Уведомление о расторжении договора одной из сторон во внесудебном порядке, направленное другой стороне, является односторонним отказом от исполнения договора, который допускается, в соответствии со ст. 310, п. 3 ст. 450 ГК, лишь в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон.

При толковании условий договора судом в соответствии со ст. 431 ГК РФ принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Анализ п. 5.2 и 5.3 договора подтверждает наличие у истца права на отказ от исполнения договора путем расторжения его во внесудебном порядке.

О расторжении договора в одностороннем порядке арендодатель должен известить арендатора не менее чем за две недели (п. 5.3).

Уведомление о расторжении договора направлено истцом 29.12.2006 г., что не оспаривается ответчиком в ходе судебного заседания. Иск подан в суд 13.12.2006 г.

Следовательно, требование о признании договора расторгнутым с 13.01.2007 г. подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с п. 2 ст. 148 АПК РФ, так как на дату подачи заявления в суд истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный п. 1 ст. 452 ГК РФ.

Договор аренды сторонами не расторгнут, поэтому нет правовых оснований для удовлетворения истца об освобождения ответчиком помещения.

Госпошлина в порядке ст. 110 АПК РФ возлагаются на истца, но не подлежит взысканию в силу освобождения Министерства имущественных отношений Хабаровского края от ее уплаты в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.37 НКРФ.

Руководствуясь п. 2 ст. 148, статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Исковые требования Министерства имущественных отношений Хабаровского края к ООО "Д" в части признания договора аренды N 412/1195/3150 от 05.10.1999 г. расторгнутым с 13.01.2007 г. оставить без рассмотрения.

В удовлетворении требований Министерства имущественных отношений Хабаровского края к ООО "Д" об освобождении помещения отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после принятия решения в апелляционную инстанцию арбитражного суда; по вступлении решения в законную силу в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края.