Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 7 ноября 2007 г. N А73-13370/2006-28-30 О взыскании с перевозчика (РЖД) пеней за просрочку доставки груза. Факт просрочки доставки груза суд признал доказанным. Размер пеней судом уменьшен, поскольку суд пришел к выводу о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства (извлечение)

Решение Арбитражного суда Хабаровского края
от 7 ноября 2007 г. N А73-13370/2006-28-30
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также по этому делу:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 16 февраля 2007 г. N А73-13370/2006-28

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 июля 2007 г. N Ф03-А73/07-1/2327

Резолютивная часть решения провозглашена 30.10.2007

Открытое акционерное общество Холдинговая компания "ЯУ" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к ОАО "РЖД" о взыскании 151 371,50 руб. пеней за просрочку доставки груза.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Представитель ответчика иск не признал, заявив об уменьшении пеней в порядке статьи 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 784, 793 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами, и в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке, стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, вышеуказанными уставами, кодексами, правилами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьями 33, 97 УЖТ РФ за просрочку доставки груза или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку груза за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данного груза, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных статьей 29 УЖД РФ обстоятельств.

Судом установлено, что по спорной отправке груз в 53 вагонах был доставлен с просрочкой на 1 сутки, в связи с чем размер пеней составляет 151 371,50 руб., исходя из провозной платы, указанной в накладной и дорожной ведомости.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации N 27 от 18.06.2003, зарегистрированными в Минюсте РФ 23.06.2003 за N 4816 (далее - Правила-27), предусмотрен определенный порядок, которым оформляется продление срока доставки.

Акты общей формы, отметка в железнодорожной накладной и досылочных документах сами по себе не могут являться основанием для продления срока доставки, поскольку законом предусмотрен иной порядок для его увеличении и оформления.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании пеней обоснованными.

По заявлению ответчика суд считает возможным уменьшить размер пеней до 80 000 руб. исходя из следующего.

Как следует из пункта 42 Постановлений Пленумов Верховного суда Российской Федерации, Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Пунктом 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" предусмотрено, что в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе в соответствии со статьей 333 ГК РФ уменьшить его размер.

Допущенная просрочка в одни сутки позволяет суду сделать вывод о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

На основании вышеизложенного суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично.

В порядке 110 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине следует возложить на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд решил:

Взыскать с ОАО "РЖД" в пользу ОАО ХК "ЯУ" 80 000 руб. пеней за просрочку доставки грузов и расходы по государственной пошлине в размере 4 527,43 руб., всего 84 527,43 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Хабаровского края в течение месяца со дня провозглашения и кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу через суд его вынесший.