Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 13 апреля 2007 г. N А73-5098/2006-10 Суд частично удовлетворил требования ООО о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС РФ в части доначисления к уплате недоимки по налогу на прибыль и начисления пеней, а также привлечения к ответственности за неполную уплату налога на прибыль и налогу на имущество (извлечение)

Решение Арбитражного суда Хабаровского края
от 13 апреля 2007 г. N А73-5098/2006-10
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 ноября 2007 г. N Ф03-А73/07-2/4631 настоящее решение в части отказа в удовлетворении заявления ООО о признании недействительным решения о привлечении к налоговой ответственности в виде взыскания штрафов по налогу на прибыль и по налогу на имущество организаций отменено

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью "KАПТОРГС" (далее общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным (с изменениями от 04 апреля 2007 г.) решение Межрайонной инспекции ФНС РФ N 3 по Хабаровскому краю N 11-16\44 от 20.04.06 г. в части доначисления к уплате недоимки по налогу на прибыль за 1 квартал 2005 г. и начисления пеней, привлечения к ответственности за неполную уплату налога на прибыль в сумме 513,431 руб. 80 коп., налогу на имущество за 2003 - 2004 г.г. в сумме 173273 руб. 60 коп.

По мнению заявителя привлечение общества к ответственности за неполную уплату налогов за проверяемый период произведено необоснованно, т.к. в действиях общества отсутствует состав правонарушения, т.к. применение обществом режима уплаты единого налога на вмененный доход в 2003 и 2004 г.г. вызвано уведомлением налогового органа, которое обществом расценено как разъяснение. Кроме того, решением арбитражного суда от 31.05.06 г. по делу N А73-2395\2006-63 в действиях заявителя при расчете сумм иного налога на вмененный налог (далее ЕНВД) отсутствует состав правонарушения.

Налоговый орган заявленные требования не признал по основаниям, указанными в отзыве на заявление.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования частично обоснованными по следующим основаниям.

Согласно обжалуемому решению, принятому на основании акта выездной налоговой проверки, обществу доначислен к уплате налог на прибыль за 1 квартал 2005 г. в сумме 12402 руб. и начислены пени за несвоевременную уплату налога в сумме 14686 руб. 87 коп.

Решение в указанной части должно быть признано недействительным по следующим основаниям.

Согласно акту выездной налоговой проверки, проводимому с 16.11.005 г. по 23.01.2006 г., налоговым органом проводилась проверка правильности исчислений и полноты уплаты налогов на прибыль и на имущество за период 2003 - 2004 г.г.

При таких обстоятельствах доначисление налогов за период, который налоговым органом не проверялся 1 квартал 2005 г.), неправомерно.

Вместе с тем, привлечение общества к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль и на имущество за период 2003 - 2004 г.г. налоговым органом произведено обоснованно.

В результате проверки налоговым органом был установлен факт неуплаты обществом налога на прибыль и на имущество предприятий в 2003 - 2004 г.г.

Всего обществу был начислен к уплате налог на прибыль и на имущество за проверяемый период в размере 658109 руб. из которых 575571 руб. - налог на прибыль, 82538 руб. - налог на имущество.

С указанными суммами доначислений заявитель согласен и спора в указанной части решения не было.

Вместе с тем, по мнению заявителя, привлечение к ответственности за неуплату указанных налогов по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 20 % от суммы неуплаченных налогов, необоснованно, т.к. налоговым органом общество в апреле 2004 г. было извещено о том, что деятельность общества подпадает под уплату единого налога на вмененный доход и ему обходимо представить налоговые декларации по указанному налогу за 2003 г.

Согласно ст. 11 НК РФ выполнение письменных разъяснений, данных налоговым органом является обстоятельством , исключающим вину налогоплательщика.

Как установлено в судебном заседании, уведомление о том, что деятельность общества в виде розничной торговли осуществляемые через магазины, имеющие площадь менее 150 кв. м., расположенные в гор. Хабаровске по ул. А., подпадает под уплату ЕНВД, было направлено налогоплательщику на основании данных об объектах торговли, представленных обществом.

При проверке было установлено, что объект розничной торговли, расположенный по ул. А., является единым магазином с площадью 379,9 кв. м. и, согласно требованиям пункта 6 ст. 1 Закона Хабаровского края "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" общество обязано было исчислять и уплачивать налоги по этому обособленному подразделению в соответствии с общим режимом налогообложения.

Решением арбитражного суда Хабаровского края от 31 мая 2006 г., подтвержденного Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 января 2007 г. вывод налогового органа о том, что общество в проверяемом периоде осуществляло розничную торговлю в магазине по ул. А., площадью свыше 150 кв. м. признан обоснованным.

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах привлечение общества к ответственности за неуплату налогов на прибыль и на имущество следует считать обоснованным.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил

Требования удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС РФ Хабаровскому краю от 20.04.06 г. N 11-64\44 в части доначисления к те налога на прибыль за 1 квартал 2005 г. в сумме 12402 руб. и пени в сумме 14686 руб. 87 коп.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд Хабаровского края.