Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 17 января 2008 г. N А73-2644/2007-17 Иск о взыскании с общества неосновательного обогащения за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен в части сумм за фактически используемую ответчиком площадь участка, поскольку судом установлен факт использования ответчиком земельного участка под принадлежащим ему объектом недвижимости без правоустанавливающих документов, т.к. договор аренды земельного участка не заключен между сторонами (извлечение)

Решение Арбитражного суда Хабаровского края
от 17 января 2008 г. N А73-2644/2007-17
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 мая 2008 г. N Ф03-А73/08-1/1786 настоящее решение оставлено без изменения

Муниципальное образование Городской округ "Город Комсомольска-на-Амуре" в лице Администрации г. Комсомольска-на-Амуре обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к ООО "Н" (далее - ООО НПП "В") о взыскании 106 602,26 руб., составляющих неосновательное обогащение в размере 103 452,14 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 150,12 руб.

Истец, извещенный о времени и месте слушания дела в установленном законом порядке, в процесс не явился, ходатайствовал о рассмотрении спора в его отсутствие.

Ответчик подтвердил пользование спорным земельным участком, однако меньшей площадью, чем заявлено истцом, а именно - 6 250,3 кв. м. Отсутствие оплат с сентября 2005 г. не оспорил, сослался на предполагаемый с его стороны перерасчет. Также указал, что подписание ООО НПП "В" декларации от 15.09.2004 вызвано уверением работников истца в том, что размер используемого обществом земельного участка, указанный в ней, является приблизительным и в дальнейшем будет скорректирован.

Суд рассмотрел спор по существу в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле доказательствам согласно ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 15.09.2004 в Администрацию г. Комсомольска-на-Амуре представлена декларация N 1304 о факте использования ООО НПП "В" земельного участка по ул. В., в г. Комсомольске-на-Амуре общей площадью 11 700 кв. м. с целью размещения нежилого объекта.

Впоследствии сторонами подписан предварительный договор N ДОГ/А-15/1304 от 17.11.2004, согласно которому Администрация г. Комсомольска-на-Амуре (арендодатель) передала, а ООО НПП "В" (арендатор) приняло в пользование на период оформления землеустроительного (межевого) дела вышеуказанный земельный участок.

Пунктом 1.1 предварительного договора контрагенты обязались в будущем заключить основной договор о передаче в аренду земельного участка.

Указанный договор аренды сторонами до настоящего времени не заключен.

Пользование ответчиком спорным участком подтверждается также актами истца N 2991 от 08.09.2006 и N 2992 от 08.09.2006, которыми установлена плата за землепользование.

Нежилое здание клуба, расположенное по ул. В., в г. Комсомольске-на-Амуре, согласно договору купли-продажи N 18/03 от 17.06.2003 принадлежит ООО НПП "В". Право собственности ответчика на объект зарегистрировано Хабаровским краевым учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выдано свидетельство от 26.12.2003.

Ответчиком плата за пользование участком вносилась ненадлежащим образом, в результате чего за период с 01.09.2005 по 31.12.2006 образовалась задолженность в общей сумме 103 452,14 руб., за взысканием которой истец обратился с настоящим иском в суд, одновременно предъявив требование о начислении штрафных санкций.

За основу расчета истца принята сумма, равная арендной плате за пользование участком площадью 11 700 кв. м., исходя из ставок, установленных Постановлением Губернатора Хабаровского края N 68 от 04.03.2003 и Распоряжением главы администрации г. Комсомольска-на-Амуре N 889-ра от 17.04.2006.

Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Спорный земельный участок, на котором находится объект недвижимости - здание клуба, используется ООО НПП "В" без правоустанавливающих документов.

Однако, согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ землепользование в РФ является платным.

Следовательно, отсутствие правоустанавливающих документов, а именно заключенного между истцом и ответчиком договора аренды земельного участка, не освобождает последнего от обязанности оплачивать пользование земельным участком.

В соответствии с п. 10 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" от 25.10.2001 N 137-ФЗ до разграничения государственной собственности на землю распоряжение указанными землями осуществляется органами местного управления.

Органом, уполномоченным собственником управлять и распоряжаться муниципальной собственностью на территории городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре", является согласно Уставу муниципального образования г. Комсомольск-на-Амуре администрация города.

Таким образом, не осуществляя соответствующие платежи, ответчик фактически сберег денежные средства, которые должны были быть переданы истцу.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Поскольку фактическое использование земельного участка ответчиком подтверждается материалами дела и не оспаривается последним, требование о взыскании неосновательного обогащения заявлено обоснованно, однако подлежит удовлетворению в части.

Как указывалось выше, расчет суммы основного долга произведен истцом исходя из площади используемого ответчиком земельного участка 11 700 кв. м. В обоснование заявителем представлены, в частности, декларация N 1304 от 15.09.2004, предварительный договор аренды N ДОГ/А-15/1304 от 17.11.2004 и акт приема-передачи к нему, подписанные со стороны ООО НПП "В" директором Че Гван Ун.

Ответчик подписание названных документов не опроверг, подлинность подписей не оспорил. Между тем, указал на то, что фактически используемая обществом площадь земельного участка не соответствует первоначально подготовленному и утвержденному Распоряжением администрации г. Комсомольска-на-Амуре N 2306-ра от 25.10.2004 проекту границ.

Так, согласно названному документу на участке по ул. В., площадью 11 700 кв. м., отведенном истцу, находится здание бани.

Истец актом N 1/7-з от 01.08.2007 также зафиксировал наличие на спорном земельном участке фундамента разрушенного здания.

По информации Комсомольского-на-Амуре филиала ГУ "КБТИ" нежилое здание (баня) внесено в реестр технического бюро и зарегистрировано по состоянию на 01.09.1998 за Комсомольской ТЭЦ (письмо N 4-775 от 22.06.2005). В дальнейшем перерегистрация прав не производилась, что следует из сообщения Управления федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и ЕАО N 04/007/2007-716 от 24.04.2007.

Поскольку здание бани по ул. В. ООО НПП "В" по договору купли-продажи N 18/03 от 17.06.2003 не передавалось, следовательно, включение части земельного участка, расположенного под названным объектом, в общую площадь участка, используемого истцом, неправомерно и противоречит ст. 271, 551 ГК РФ.

Кроме того, на спорном земельном участке расположены опора высоковольтной линии и асфальтированная пешеходная дорога, ведущая к виадуку для работников Комсомольской ТЭЦ, которые также должны уменьшать площадь используемого ответчиком участка, поскольку относятся к территории общего пользования неограниченного круга лиц и красной линии (п. 11, 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ).

Таким образом, декларация N 1304 от 15.09.2004, предварительный договор аренды N ДОГ/A-15/1304 от 17.11.2004 и акт приема-передачи к нему по смыслу ст. 71 АПК РФ не могут быть приняты судом в качестве достоверных доказательств размера занимаемого ООО НПП "В" участка.

В связи с этим, в качестве надлежащего доказательства размера занимаемого ответчиком земельного участка суд считает возможным принять заключение N 1-6/1125 13.09.2007, изготовленное МУП "Г", имеющим лицензию на соответствующие геодезические работы N Д 511747 от 20.09.2004.

Согласно расчетам МУП "Г" площадь земельного участка, занимаемого зданием клуба по ул. В., в г. Комсомольске-на-Амуре, составляет 6 250,3 кв. м.

На основании вышеизложенного суд взыскивает с ответчика неосновательное обогащение в размере 55 265,54 руб., рассчитанное исходя из площади участка, занимаемого зданием клуба, - 6 250,3 кв. м. и ставок арендной платы, установленных Постановлением Губернатора Хабаровского края N 68 от 04.03.2003 и Распоряжением главы администрации г. Комсомольска-на-Амуре N 889-ра от 17.04.2006, за период с 01.09.2005 по 31.12.2006:

- с 01.09.2005 по 31.12.2005: 6 250,3 х 17,29 х 1 х 122 х 365 = 36 121,25 руб.,

- с 01.01.2006 по 31.12.2006: 6 250,3 х (1 020,98 х 0,35) х 365 / 365 = 19 144,29 руб.

Кроме взыскания суммы основного долга в исковые требования включены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 150,12 руб. за период просрочки с 16.11.2006 по 28.02.2007 исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 10,5 %.

Учитывая снижение суммы основного долга, руководствуясь п. 2 ст. 1107, ст. 395 ГК РФ и положениями п. 3 Постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ N 13/14 от 08.10.1998, суд находит возможным удовлетворить требования истца о взыскании 1 498,98 руб. штрафных санкций.

Расчет процентов произведен судом исходя из задолженности на 16.11.2006 в размере 52 905,23 руб., периода просрочки в 102 дня (с 16.11.2006 по 28.02.2007) и ставки рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения 10 % (52 905,23 х 10 % : 360 х 102 = 1 498,98).

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям возлагаются судом на ответчика, в оставшейся части - на истца, и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в виду предоставления заявителю отсрочки по уплате обязательного платежа при обращении с исковым заявлением в суд.

Руководствуясь статьями 167, 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "В" в пользу администрации г. Комсомольска-на-Амуре неосновательное обогащение за пользование земельным участком в размере 55 265 руб. 54 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 1 498 руб. 98 коп., всего 56 764 руб. 52 коп., в остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "В" в доход федерального бюджета государственную пошлину 1 934 руб. 02 коп.

Взыскать с Администрации г. Комсомольска-на-Амуре в доход федерального бюджета государственную пошлину 1 698 руб. 02 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после принятия решения в апелляционную инстанцию арбитражного суда; по вступлении решения в законную силу в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края.