Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 14 апреля 2008 г. N А73-931/2008-10 Удовлетворяя требования о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления к уплате НДФЛ, пеней и штрафа, привлечения предпринимателя к налоговой ответственности за непредставление декларации по НДФЛ, суд исходил из того, что предприниматель являлся плательщиком ЕНВД и, соответственно, был освобожден от уплаты НДФЛ (извлечение)

Решение Арбитражного суда Хабаровского края
от 14 апреля 2008 г. N А73-931/2008-10
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 сентября 2008 г. N Ф03-А73/08-2/3456 настоящее решение оставлено без изменения

Индивидуальный предприниматель Х. обратился в арбитражный суд с заявлением о призананием недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС РФ N 6 по Хабаровскому краю N 19-11/169 от 01.11.2007 г. (далее инспекция, налоговый орган) в части доначисления к уплате налога на доходы физических лиц (далее НДФЛ) в сумме 48335 руб., и связанных с этим начислением пеней и взысканием штрафов, а также взыскания штрафа за непредставление декларации по уплате НДФЛ по п. 2 ст. 119 НК РФ, а также признании незаконным взыскания в бесспорном порядке на основании инкассовых поручений со счета налогоплательщика 124291 руб. и обязании налогового органа возвратить необоснованно взысканной суммы налога, пеней и штрафа.

По мнению предпринимателя налоговым органом необоснованно произведено доначисление к уплате сумм НДФЛ за указанный период, т.к. он является плательщикам единого налога на вмененный доход и, вследствии этого, не является плательщиком НДФЛ, т.к. освобожден в соответствии с пунктом 4 ст. 346.26 НК РФ.

Налоговым органом заявленные требования не признаны по основаниям, указанным в отзыве на заявление. Считает, что предприниматель обязан был заплатить НДФЛ с суммы экономии от процентов, не уплаченных им по договору займа.

Выслушав доводы представителей сторон исследовав материалы дела, суд находит заявленные предпринимателем требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, в ходе выездной налоговой проверки деятельности индивидуального предпринимателя Х. инспекцией установлен факт получения предпринимателем в 2005 г. беспроцентного займа. По мнению налогового органа соответствии с требованиями подпункта 1 пункта 1 ст. 212 НК РФ налогоплательщики при определении налоговой базы по уплате НДФЛ материальную выгоду от полученной экономии от процентов за пользование заемными средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей, должны определять как доход и исчислять с указанной суммы налог. При установлении указанного факта налоговым органом было вынесено обжалуемое решение, а также взыскана доначисленная сумма налога, пеней и штрафа в бесспорном порядке.

Доводы налогового органа не могут быть признанны обоснованными по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что предприниматель в 2005 году являлся плательщиком единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности (розничная торговля через объекты стационарной торговой сети).

Согласно представленных документов предпринимателем был заключен договоры беспроцентного займа с предпринимателем Л. N 1 от 12.08.2005 г. на сумму 10299500 руб. на срок три месяца.

Полученные по договору займа средства им были направлены на развитие розничной торговли и приобретения продуктов питания для реализации.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 31.07.1998 N 148-ФЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности", со дня введения единого налога на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации с плательщиков этого налога не взимаются налоги, предусмотренные ст. 19 - 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", за исключением, в частности, налога на доходы, уплачиваемого физическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, с любых доходов, за исключением доходов, получаемых при осуществлении предпринимательской деятельности в сферах, указанных в ст. 3 настоящего Федерального закона.

Так как предприниматель не являлся плательщиком налога на доходы физических лиц, то у него отсутствовала обязанность представления налоговой декларации по данному налогу за указанный налоговый период, в связи с чем необоснованным является и привлечение предпринимателя Х. к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2005 год в виде штрафа в сумме 58002 рубля.

Доказательств того, что предприниматель получил материальную выгоду вследствие экономии на процентах, не уплачиваемых по договорам займа, а также того, что эти доходы не связаны с осуществлением предпринимательской деятельности, налоговой инспекцией не представлено.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил

Требование удовлетворить.

Признать недействительным решение инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю N 19-11/169 от 01.11.2007 г. в части доначисления к уплате сумм налога на доходы физических лиц за 2005 г. в размере 48335 руб., связанной с этим доначислением привлечение к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 9667 руб. и по п. 2 ст. 119 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 58002 руб. и начислением на указанную сумму налога еней.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю в десятидневный срок после вступления решения в законную силу возвратить индивидуальному предпринимателю Х. взысканную в бесспорном порядке суммы доначисленого налога, штрафов и пеней в размере 124291 руб.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю в пользу Х. затраты на уплату госпошлины в сумме 4085 руб. 82 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления апелляционной и кассационной жалобы через арбитражный суд Хабаровского края.