Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 22 февраля 2008 г. N А73-13496/2007-86 Удовлетворяя иск об определении порядка пользования нежилым функциональным помещением, находящимся в общей долевой собственности предпринимателей, либо о возложении на ответчика обязанности ежемесячно выплачивать истцу компенсацию в размере среднерыночной стоимости аренды аналогичных помещений за использование части его доли в праве общей долевой собственности, суд исходил из нуждаемости каждого собственника в имуществе и реальной возможности определения порядка совместного его использования (извлечение)

Решение Арбитражного суда Хабаровского края
от 22 февраля 2008 г. N А73-13496/2007-86
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 июля 2008 г. N Ф03-А73/08-1/2590 настоящее решение оставлено без изменения

Резолютивная часть решения оглашена 18.02.2008 года.

ИП К. обратился в Арбитражный суд Хабаровского края к индивидуальному предпринимателю Н. с иском об определении порядка пользования недвижимым имуществом - нежилым функциональным помещением N 1 (31 - 35), расположенным по адресу: г. Хабаровск, ул. С., площадью 107.5 кв. м, находящимся в долевой собственности сторон или об обязании ответчика ежемесячно выплачивать истцу компенсацию за использование 53.75 кв. м., приходящихся на его долю в праве общей долевой собственности в размере среднерыночной стоимости аренды аналогичных помещений в соответствующем месяце.

В судебном заседании представитель истца в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об уточнении исковых требований. Просит выделить во владение и пользование К. помещения общей площадью 41.1 кв. м., во владение и пользование Н. - помещения общей площадью 41.1. кв. м. Часть помещений общей площадью 25.3 кв. м. просит выделить в общее пользование участников долевой собственности. При этом ссылается на отчет об определении равнозначных нежилых помещений, произведенный ООО "Д".

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате и времени предварительного заседания и об условиях перехода в судебное заседание, явку своих представителей не обеспечил, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу согласно ст. 156 АПК РФ.

Ответчиком представлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с обострением остеохандроза шейного отдела позвоночника, которое судом отклонено исходя из правил ст. 152 АПК РФ, определяющих срок рассмотрения дела, а также с учетом того, что ответчиком не представлено обоснования причины, по которой дело не может быть рассмотрено без его участия. Также судом учитывается отсутствие обоснованных возражений на иск со стороны ответчика.

Как следует из материалов дела 14.03.2005 года на основании договора купли-продажи от 26.05.2004 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним было зарегистрировано право долевой совбственности сторон по настоящему делу (по _ доли) на функциональное встроенное помещение I (31 - 35) площадью 107.8 кв. м, расположенное на 1-ом этаже здания по адресу: г. Хабаровск, ул. С. На момент рассмотрения настоящего дела состав участников долевой собственности, размер их долей, площадь спорного помещения не изменились, что подтверждается выпиской из ЕГРП по состоянию на 09.01.2008 года, представленной по запросу суда.

Ссылаясь на то, что на протяжении длительного времени объектом общей собственности владеет и пользуется только ответчик, соглашение с которым относительно порядка пользования не достигнуто, истец обратился в арбитражный суд с иском об определении порядка пользования общим имуществом.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с п. 37 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Учитывая, что истец лишен права фактического использования помещения, что не отрицается ответчиком и подтверждается материалами дела, суд при вынесении решения исходит только из нуждаемости каждого сособственника в имуществе и реальной возможности совместного его использования.

Как следует из материалов дела, в помещении, право собственности на которое зарегистрировано в ЕГРП, ответчиком произведена перепланировка путем присоединения к нему соседнего помещения квартиры N 1, что подтверждается техническим паспортом объекта квартиры N 1 с присоединенным функциональным помещением I (31 - 33) по ул. С., изготовленным по состоянию на 11.12.2007 года. Присоединение произошло путем устройства в перегородке помещения N 32 площадью 29.0 кв. м. входа в соседнюю квартиру.

Исходя из представленных суду материалов суд, учитывая отсутствие согласованной воли сторон, а также баланс интересов сторон, реальную возможность совместного использования спорного помещения, в котором ответчиком произведена перепланировка, для осуществления торговой деятельности, суд считает возможным определить порядок пользования помещением, предложенный истцом.

Судом при этом учитывается также соответствие выделенных в пользование участников долевой собственности площадей их долям и соответствие предложенного истцом порядка характеру деятельности обоих участников спора, занимающихся в спорном помещении торговой деятельности, требующем выделения части спорного помещения под складирование товара и части - под торговый зал.

Поэтому обоим сособственникам выделяется в пользование равнозначные площади в каждой из комнат спорного помещения, имеющих отдельные входы.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика согласно ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Хабаровского края решил:

Определить следующий порядок пользования нежилым функциональным помещением N 1 (31 - 35) в здании по адресу: г. Хабаровск, ул. С. общей площадью 107.5 кв. м:

- передать во владение и пользование индивидуального предпринимателя К. условные помещения NN 31а, 32а общей площадью 40.1 кв. м согласно плана (приложение N 1), являющегося неотъемлемой частью решения.

- передать во владение и пользование индивидуального предпринимателя Н. условные помещения NN 316, 326 общей площадью 40.1 кв. м согласно плана (приложение N 1), являющегося неотъемлемой часть решения.

- условные помещения NN 31в, 31г, 32в, 33, 34, 35 выделить в общее пользование обоих участников долевой собственности.

Расходы на строительные работы и иные расходы, связанные с перепланировкой помещения N 1 (31 - 35) по ул. С. вследствие установления настоящего порядка пользования возложить на обоих сособственников в равных долях.

Взыскать с общества с индивидуального предпринимателя Н. в пользу индивидуального предпринимателя К. 2000 руб., составляющих расходы по уплате госпошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке через Арбитражный суд Хабаровского края.