Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28 апреля 2008 г. N А73-1004/2008-4 Иск об истребовании из незаконного владения предпринимателя недвижимого имущества удовлетворен, поскольку суд не установил правомерность нахождения во владении ответчика спорного имущества, новым собственником которого стал истец (извлечение)

Решение Арбитражного суда Хабаровского края
от 28 апреля 2008 г. N А73-1004/2008-4
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 сентября 2008 г. N Ф03-А73/08-1/3670 настоящее решение оставлено без изменения

ООО "К" обратилось в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Ш. об обязании передать истцу недвижимое имущество.

В судебном заседании представители истца иск полностью поддержали и просили обязать ответчика освободить занимаемые без каких-либо оснований нежилые помещения и передать их истцу в связи с тем, что занимаемые помещения перешли в его собственность, ответчик договор аренды с ними не заключил и продолжает пользоваться чужим имуществом.

Ответчик и его представители в отзыве на иск в судебном заседании иск не признали, поскольку нежилые помещения он занимает с 2001 г по действующему договору аренды. Никто не извещал его о смене собственника, письмо о расторжении договора аренды является неправомерным. Заявили ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с возбуждением уголовного дела по заявлению потерпевшего Ш., по которому объекты арестованы и приобщены в качестве вещественных доказательств.

После перерыва представители ответчика заявили ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения и принятия решения по делу N А73-10331/2007-9, которым оспаривается государственная регистрация перехода права собственности на объекты недвижимости.

В удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказано, поскольку препятствий для рассмотрения дела не имеется, а производство по делу, в связи с рассмотрением которого заявлено ходатайство, определением от 13.12.2007 приостановлено до вступления в силу судебного акта по делу N А73-12933/2007-36.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, арбитражный суд находит установленным следующее.

По договорам купли-продажи между ООО "ДТН" и ООО "К" от 22.01.2007, 23.01.2007, 24.01.2007 и 25.01.2007 истцом были приобретены в собственность объекты недвижимости, расположенные по ул. Л., в г. Хабаровске. В соответствии с ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" на указанные объекты за истцом зарегистрировано право собственности.

Поскольку все объекты недвижимости были заняты, прежний собственник не поставил истца в известность о правах третьих лиц, истец самостоятельно установил, что все объекты заняты ответчиком.

В связи с отсутствием документов, надлежащей информации об основаниях нахождения ответчика на принадлежащих истцу площадях, отсутствием оплаты, письмом от 20.10.2007 истец потребовал оплату за помещения, а в случае неуплаты- считать договор расторгнутым с 01.11.2007. Было предложено перезаключить договор аренды на иных условиях или освободить помещения до 01.11.2007.

Письмом от 02.11.2007 ответчик сообщил, что занимает помещения по договору аренды с ООО "Н". Договор им исполнялся надлежаще и о переходе права собственности он не уведомлялся. Вышеуказанные объекты недвижимости определением Арбитражного суда Хабаровского края арестованы.

Истец письмом от 09.11.2007 предложил арендную плату в размере 200 руб за 1 кв. м в месяц и потребовал информацию о выплате арендной платы с 02.02.2007. Письмом от 28.11.2007 повторно предложил заключить договор аренды либо освободить помещения.

По определению суда ответчиком представлен договор аренды от 01.01.2001, заключенный им с ООО "Н". В тексте договора указана дата подписания арендатором, т.е. Ш., 04.02.2001. Пунктом 11 договора предусматривалось, что срок действия договора: с момента подписания до 31 декабря 2001 года.

Ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 договора стороны предусмотрели, что Арендодатель обязуется передать арендатору во временное пользование на условиях аренды: склад, литер О, склад, литер Н, склад, литер М, склад, литер И, склад, литер Б.

Таким образом, в нарушение требований п. 1 ст. 432 ГК РФ предмет договора не определен. В договоре объекты не идентифицированы, отсутствуют адреса их местонахождения, конкретные площади.

Более того, ст. 654 ГК РФ установлено, что договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При остутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным. При этом, правила определения цены, предусмотренной п. 3 ст. 424 ГК РФ, не применяются.

Пунктами 2, 3, 4 договора стороны указали, что сумма по договору состоит из возмещения затрат по содержанию арендованного имущества и соответствует счетам-фактурам, выставляемым ежемесячно Арендодателем.

Содержание данных пунктов не позволяет определить согласованную цену арендной платы.

В связи с этими обстоятельствами договор аренды от 01.01.2001 является незаключенным и не может являться основанием для занятия помещений ответчиком.

Объекты недвижимости зарегистрированы за истцом, принадлежат ему на праве собственности.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

При изложенных обстоятельствах иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Наличие других споров или возбужденного уголовного дела не влияет на сущность рассматриваемого спора, а в зависимости от их решений, может являться основанием для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

На основании ст. 110 АПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд решил:

Иск удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя Ш., 01.04.1961 года рождения, освободить и передать по акту приема-передачи ООО "К" недвижимое имущество в виде: склада, общей площадью 649,60 кв. м, инвентарный N 9531, Литер Н; склада общей площадью 1924,10 кв. м, инвентарный N 9531, Литер М; бытовки, общей площадью 46,30 кв. м, инвентарный N 9531, Литер Б; склада общей площадью 2819,7 кв. м, инвентарный N 9531, Литер И, расположенные по ул. Л., в г. Хабаровске.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ш. в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в месячный срок, в кассационную инстанцию в двухмесячный срок со дня вступления в силу.