Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 16 мая 2008 г. N А73-2639/2008-27 Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что просрочка доставки груза произошла по независящим от перевозчика причинам, что является основанием для освобождения его от уплаты пени (извлечение)

Решение Арбитражного суда Хабаровского края
от 16 мая 2008 г. N А73-2639/2008-27
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 сентября 2008 г. N Ф03-4034/2008

ООО "Р" обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Р" о взыскании пени за просрочку в доставке груза в сумме 16 344,99 руб.

Ответчик исковые требования не признал, сославшись на отцепку вагона-цистерны на станциях Решоты, Новый Ургал для устранения технических неисправностей, которые возникли не по вине перевозчика. Данный вагон находится во владении ЗАО "Н", соответственно со ст.ст. 210, 616 ГК РФ бремя содержания арендованного имущества несет арендатор. Следовательно, срок доставки продлевается. В случае взыскания пени просит уменьшить ее размер.

Как следует из материалов дела 14.08.2007 по накладной N ЭЕ826812 со станции Уяр Крас. жд групповой отправкой в вагоне-цистерне N 73301178 отправлен груз - нефть сырая. Срок доставки истекает 25.08.2007.

Вагон отцеплен по техническому браку от основного состава 14.08.2007 на станции Решоты, составлен акт общей формы N 191. В дальнейшем следовал по дорожной ведомости N ЭЕ93625, согласно которой на станции Новый Ургал отцеплен вновь для устранения технического брака 27.07.2007, о чем также составлен акт общей формы N 3/9419.

На станцию назначения - станцию Дземги ДВжд вагон прибыл 01.09.2007.

Добровольная неоплата претензии ответчиком послужила основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке, стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно ст.ст. 33, 97 УЖД РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов перевозчик уплачивает пени в размере 9 % от платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных ч. 1 ст. 29 Устава обстоятельств.

На основании п. 2 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России 18.06.03 N 27 и зарегистрированных в Минюсте России (далее по тексту - Правил) исчисление срока доставки груза начинается с 0 часов дня, следующего за днем документального оформления приема груза для перевозки, указанного в оригинале накладной и "календарные штемпеля".

В соответствии с п. 6.3 Правил, сроки доставки грузов увеличиваются в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с исправлением их технического или коммерческого состояния, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

О причинах задержки перевозчиком составляется акт общей формы в соответствии с требованиями Правил составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 03.12.2000 N 2 ЦЗ (зарегистрированы в Минюсте РФ 14.03.2001 N 2608), с описанием обстоятельств, вызвавших составление акта.

При этом в графе накладной "Отметки перевозчика" и в дорожной ведомости под наименованием груза делается отметка следующего содержания "Груз задержан на станции ________ для (указывается причина задержки). Срок доставки увеличивается на ______, о чем составлен акт общей формы. Отметка удостоверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика и календарным штемпелем перевозчика.

В силу ст. 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей при осуществлении перевозок грузов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Отцепка вагона-цистерны N 73301178 от основного состава произошла 14.08.2007 на ст. Р. В соответствии с вышеуказанными требованиями закона составлен акт общей формы за N 191, в котором указана причина отцепки вагона - техническая неисправность грение буксы.

Согласно требованиям Инструкции осмотрщику вагонов Инструкции МПС России N ЦВ-ЦЛ-408 от 10.12.1996 запрещается постановка в поезд и следование в нем вагонов, у которых буксовый узел имеет неисправность. Осмотрщик при движении поездов, а также на стоянках по внешним признакам выявляет неисправные буксовые узлы, температура которых может и не отличаться от температуры исправных.

Исходя из справки N 2612 от 09.04.2008 г. в отношении вагона произведены и капитальный и деповской ремонты.

Соответственно при постановке вагона в поезд перевозчик мог и не обнаружить указанную неисправность, а при ее обнаружении в пути следования должен ее устранить.

Собственником вагона является предприятие ОАО ПГК, вагон сдан в аренду. Бремя содержания имущества в силу ст. 210 ГК РФ несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором. Соответственно собственник, либо в данном случае арендатор на основании ст. 616 ГК РФ должен был подать под погрузку вагон в исправном состоянии.

Учитывая специфику данной неисправности, доказательств, подтверждающих ее возникновение именно по вине дороги, не представлено.

После устранения неисправности 18.08.2007 вагон отправлен по дорожной ведомости N ЭЕ993625.

Акт общей формы N 3/9419 и отметка в дорожной ведомости на станции Новый Ургал не содержат описание технической неисправности. Вместе с тем согласно уведомлений на ремонт указана неисправность вагона трещина надрессорной балки, которая также относится к технологической неисправности. В целом ответственность за техническое состояние вагона должен также нести собственник.

При таких обстоятельствах суд, оценив согласно п. 4 ст. 71 АПК РФ представленные документы в совокупности, оснований для взыскания пени за просрочку доставки груза за 3 суток не имеет.

Расходы по госпошлине относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил

В удовлетворении иска ООО "Р" к ОАО "Р" о взыскании пени 16 344,99 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано.