Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 17 декабря 2008 г. N А73-4984/2008 Заявление о признании незаконным и отмене постановления административного органа о привлечении общества к административной ответственности за сокрытие страхователем наступления страхового случая при обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний удовлетворено, поскольку, при вынесении оспариваемого постановления, административным органом допущены процессуальные нарушения, в частности законный представитель общества не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (извлечение)

Решение Арбитражного суда Хабаровского края
от 17 декабря 2008 г. N А73-4984/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 мая 2009 г. N Ф03-2065/2009 настоящее решение оставлено без изменения

Сущность дела: Открытое акционерное общество "Р" в лице Хабаровского отделения дороги филиала "Дальневосточная железная дорога" (Комсомольское отделение) (далее - ОАО "Р", Общество) обратилось в арбитражный суд с требованиями признать незаконным и отменить постановление Государственной инспекции труда в Хабаровском крае от 25.04.2008 N 21/30 (далее - Инспекция труда, административный орган), которым Общество привлечено к административной ответственности по статье 5.44. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель Общества настаивал на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в заявлении. Полагает, что постановление подлежит отмене, поскольку административным органом были допущены процессуальные нарушения, в частности законный представитель Общества не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Представитель административного органа с заявленными требованиями не согласился, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, поскольку факт вменяемого правонарушения и вина Общества подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами. Считает, что процессуальных нарушений допущено не было, законный представитель общества извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В ходе судебного разбирательства суд установил:

03.01.2008 при следовании на работу, на 212 км. Перегона 21 разъезд - Хевчен Амурского района получил смертельную травму работник Литовковской дистанции пути Комсомольского отделения дороги Одарчук В.А.

Для расследования несчастного случая приказом начальника Литовковской дистанции пути Косенок С.А. от 03.01.2008 N 3 была создана комиссия под председательством государственного инспектора по охране труда Гунчака Ю.Ф., состоящая из должностных лиц Литовковской дистанции пути, Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО "Р", Комсомольского отделения дороги - структурного подразделения Дальневосточной железной дороги.

По результатам расследования комиссия квалифицировала несчастный случай, как не связанный с производством. Был сделан вывод, что несчастный случай не подлежит учету.

При проверке Комсомольской-на-Амуре транспортной прокуратурой соблюдения комиссией законодательства о труде было установлено, что расследование несчастного случая проведено с нарушением требований статей 227-231 Трудового кодекса Российской Федерации, Постановления Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 24.10.2002 N 73 "Положение об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях", Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", вывод комиссии не соответствует требованиям закона, комиссия дала неправильную квалификацию несчастному случаю, что послужило причиной не регистрации несчастного случая и повлекло его сокрытие от учета.

10.04.2008 Комсомольская-на-Амуре транспортная прокуратура по результатам проверки возбудила в отношении Открытого акционерного общества "Р" (107074, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2) дело об административном правонарушении по ст. 5.44. КоАП РФ, о чем вынесла соответствующее постановление.

Копия постановления вручена под роспись представителю ОАО "Р" - начальнику юридического отдела Комсомольского отделения Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО "Р" Бобровниковой Т.В., действующей по доверенности от 10.12.2007 N 667, выданной ОАО "Р".

Постановление от 10.04.2008 с материалами проверки направлено по подведомственности в Государственную инспекцию труда в Хабаровском крае для рассмотрения по существу.

Определением государственного инспектора труда (по охране труда) Николенко В.В. от 21.04.2008 N 21/30 рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ОАО "Р" назначено на 25.04.2008 г. на 16 час. 00 мин. в помещении Комсомольской-на-Амуре транспортной прокуратуры, расположенной по адресу: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Пирогова, 34.

25.04.2008 государственным инспектором труда (по охране труда) Николенко В.В. по результатам рассмотрения материалов проверки вынесено постановление N 21/30 о привлечении ОАО "Р" к административной ответственности по статье 5.44. КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Несогласие Общества с постановлением явилось основанием для обращения в арбитражный суд.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав и дав в порядке статьи 71 АПК РФ оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 1.6. КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1. КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Аналогичное требование содержится в части 3 статьи 25.4. КоАП РФ, в соответствии с которым дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом законными представителями юридического лица в соответствии с частью 2 статьи 25.4. КоАП РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Как указано пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 N 46 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", указанный в части 2 статьи 25.4. КоАП РФ перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя. КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника.

Судом установлено, что рассмотрение дела об административном правонарушении 25.04.2008 осуществлено должностным лицом Государственной инспекции труда в Хабаровском крае в отсутствие законного представителя юридического лица (президента ОАО "Р" Якунина В.И.).

Определение от 21.04.2008 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении было направлено начальнику Комсомольского отделения Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО "Р" Дмитруку Николаю Анатольевичу, который в силу части 2 статьи 25.4. КоАП РФ законным представителем юридического лица не является.

По юридическому адресу ОАО "Р" (г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2) определение от 21.04.2008 о назначении времени и места рассмотрения дела не направлялось.

Таким образом, дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие законного представителя ОАО "Р", который в нарушение части 2 статьи 25.1. КоАП РФ, не был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Анализ установленных обстоятельств позволяет сделать вывод, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения законного представителя юридического лица о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Поскольку установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание, то несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административные правонарушения. Несоблюдение такого порядка органами, уполномоченными привлекать субъектов к административной ответственности, нарушает право привлекаемого лица на защиту.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом процессуального требования является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанное нарушение носит существенный характер и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данным нарушением вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Указанные выше процессуальные нарушения судом признаются существенными, поскольку не могли позволить всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, возможность устранения этих недостатков отсутствует.

С учетом установленных судом обстоятельств, оспариваемое постановление вынесено незаконно и подлежит отмене в полном объеме.

Руководствуясь статьями 207-211 АПК РФ, статьей 30.7. КоАП РФ, арбитражный суд решил:

требования Открытого акционерного общества "Р" удовлетворить.

Признать незаконным и отменить полностью постановление Государственной инспекции труда в Хабаровском крае от 25.04.2008 N 21/30 о привлечении ОАО "Р" к административной ответственности, предусмотренной статьей 5.44. КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней путем подачи апелляционной жалобы в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Хабаровского края и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края.