Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 15 октября 2008 г. N А73-5726/2008-73 Иск о взыскании с ответчиков убытков, составляющих стоимость недостающего груза и расходов на производство экспертизы, удовлетворен частично, поскольку коммерческий акт с участием перевозчика не составлялся (извлечение)

Решение Арбитражного суда Хабаровского края
от 15 октября 2008 г. N А73-5726/2008-73
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 июня 2009 г. N Ф03-1777/2009 настоящее Решение оставлено без изменения

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2008 года.

Изготовение решения в полном объеме откладвыалост до15 октября 2008 года.

Открытое акционерное общество "Д" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Открытого акционерного общества "С", Открытого акционерного общества "Р" убытков в размере 43 177,40 рублей, составляющих стоимость недостающего груза, поставленного по накладной N ЭЕ 271149, в размере 34 681, 40 рублей, расходы на производство экспертизы в размере 8 496 рублей.

Данное исковое заявление принято к производству, возбуждено дело N А73-5725/2008-73.

Открытое акционерное общество "Д" обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с Открытого акционерного общества "С", Открытого акционерного общества "Р" убытков в размере 58 663, 38 рублей, составляющих стоимость недостающего груза, поставленного по накладной N ЭЖ 481193.

Данное исковое заявление принято к производству, возбуждено дело N А73-5726/2008-73.

Определением от 04 июля 2008 года указанные дела объединены в одно производство для их совместного рассмотрения, делу присвоен номер А73 -5726/2008-73.

Представитель истца в судебном заседании иски поддержал, в качестве обстоятельств, на которых основаны исковые требования, указал наличие между истцом и ответчиком - Открытым акционерным обществом "С" обязательственных отношений, возникших из договора поставки от 01 января 2007 года N СУЭК-07/003с - ДГК -434/21, факт поставки данным ответчиком путем отгрузки истцу железнодорожным транспортном угля марки ДСШ по железнодорожной накладной N ЭЕ 271149 в количестве 15 полувагонов общей массой 997,8 тн, факт прибытия груза на станцию назначению в исправных полувагонах, факт утраты груза, прибывшего в полувагоне N 67293977, в количестве 29,693 тн, что подтверждается коммерческим актом от 06 августа 2007 года N БО 314391/93, актом экспертизы от 08 августа 2007 года N 0200100787; факт поставки данным ответчиком путем отгрузки истцу железнодорожным транспортном угля марки ГР по железнодорожной накладной NN ЭЖ 481193 в количестве 11 полувагонов, общей массой 754 тн, факт прибытия груза на станцию назначению в исправных полувагонах, факт утраты груза в количестве 48,805 тн; возникновение у ответчиков обязанности возместить истцу стоимость утраченного груза, которая составила 93 344, 78 рубля, а также стоимость экспертизы в размере 8 496 рублей, соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Ответчик - Открытое акционерное общество "Р" согласно отзыву и объяснениям представителя в судебном заседании иск не признал, в качестве обстоятельств, на которых основаны возражения, указал на отсутствие оснований для привлечения перевозчика к ответственности за недостачу груза, так как на станцию назначения груз прибыл в исправных вагонах, что подтверждается отметками в железнодорожных накладных, полувагон N 67293977 согласно актам общей формы и коммерческому акту от 06 августа 2007 года N БО 314391/93 имел признаки коммерческой непригодности полувагона, что свидетельствует о наличии основания для привлечения к ответственности за недостачу груза грузоотправителя. Ответчик просит в исках к нему отказать в полном объеме.

Ответчик - Открытое акционерное общество "С", извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Как следует из отзыва, ответчик иски не признал, в качестве обстоятельства, на котором основаны возражения, указал на несоблюдение истцом порядка приемки товара, установленного Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 15 июня 1965 г. N П-6, применение которой предусмотрено заключенным между сторонами договором поставки, считает также, что указанные в коммерческой акте от 06 августа 2007 года N БО 314391/93, свидетельствуют о технической неисправности вагона, в связи с чем ответственность за недостачу груза должен нести перевозчик. Ответчик просит в исках к нему отказать.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие последнего.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01 января 2007 года между истцом и ответчиком - Открытым акционерным обществом "С" заключен договор поставки N СУЭК-07/003с - ДГК -434/21, из которого у последнего - поставщика возникло обязательство поставлять истцу - покупателю уголь в ассортименте, количестве, ценам, и в сроки, согласованные в дополнительных соглашениях к договору, отвечающий показателям качества, согласованным в приложениях - протоколах к договору.

Пунктами 3.1 и 3.2 договора в качестве способа поставки предусмотрена доставка железнодорожным транспортом на условиях "СРТ - станция назначения" в адрес грузополучателей по указанным покупателем в дополнительных соглашениях отгрузочным реквизитам.

В соответствии с пунктами 3.3, 3.4 и 3.5 договора отгрузка угля производится погрузочными средствами поставщика насыпью в ж.д полувагоны ОАО "РЖД" и (или) принадлежащие поставщику, иным лицам на праве собственности или другом вещном праве. Минимальная норма отгрузки - ж.д полувагон. Поставщик обязался производить отгрузку угля в исправные вагоны, производить обработку вагонов и угля против смерзаемости.

Согласно пункту 3.5 договора отгруженная партия угля сопровождается железнодорожной накладной.

Истец - покупатель обязался принимать и оплачивать поставленные партии угля, в порядке и сроки, установленные разделом 5 договора.

Согласно железнодорожной накладной N ЭЕ 271149 30 июля 2007 года на станцию назначения Артем - Приморский -3 ДВЖД прибыл отгруженный ответчиком - поставщиком для истца груз - уголь марки ДСШ в полувагонах NN 65870289, 62866173, 65030066, 67273177, 65574766, 62868278, 65439010, 65459968, 61563870, 61039962, 67428714, 65433617, 67293977, 61653846, 67014340.

Масса груза указана 997,800 тонн.

Груз выдан грузополучателю 06 августа 2007 года.

Согласно актам общей формы, составленным в пути следования на станции Хабаровск-2 от 05 августа 2007 года N 24589, на станции Артем Прим-3 от 06 августа 2007 года N 600846, на станции Артем Прим-3 от 06 августа 2007 года N 600849, а также составленному на основании этих актов коммерческому акту от 06 августа 2007 года N БО 314391/93 при перевесе груза в полувагоне N 67293977 обнаружена недостача угля в количестве, с учетом предельных отклонений и норм естественной убыли, 29, 693 тн.

В актах указано, что вагон в коммерческом отношении не исправен, под перевозку угля не оборудован, защитная пленка отсутствует. В средней части вагона над 4-м люком имеется воронка диаметром 1500 мм глубиной 1000 мм, имеется неплотное прилегание 4-го люка к хребтовой балке, зазоры 100 мм не заделаны. На хребтовой балке видны следы просыпания.

Зафиксированные в актах обстоятельства подтверждаются актом экспертизы от 08 августа 2007 года N 0200100787 Приморской торгово - промышленной палаты.

В соответствии со статьей 20 Устава железнодорожного транспортна Российской Федерации техническую пригодность вагонов определяет перевозчик.

В техническом отношении полувагон 67293977 в накладной и в коммерческом акте значится исправным.

Доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.

В силу статьи 118 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации в случае, если груз прибыл в исправном вагоне, перевозчик освобождается от ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) принятого для перевозки груза.

Согласно статье 20 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации если погрузка обеспечивается грузоотправителем, то пригодность вагонов в коммерческом отношении для перевозки конкретных грузов обеспечивается грузоотправителем. Такое качество подвижного состава, как его пригодность в коммерческом отношении, расшифровывается данной статьей как определенное состояние грузовых отсеков вагонов, контейнеров, пригодных для перевозки конкретных грузов, а также отсутствие внутри них постороннего запаха, других неблагоприятных факторов, влияющих на состояние груза при погрузке, выгрузке и в пути следования, особенности внутренних конструкций кузовов, контейнеров. Пригодность вагонов, контейнеров в коммерческом отношении может определяться лишь применительно к конкретным грузам (при условии, что указанные вагоны, контейнеры технически исправны).

Грузоотправитель вправе отказаться от вагонов, контейнеров, непригодных для перевозки конкретного груза; перевозчик должен подать взамен указанных вагонов, контейнеров исправные, пригодные для перевозки такого груза вагоны, контейнеры.

Следовательно, если недостача груза при перевозке произошла вследствие того, что он был погружен грузоотправителем в коммерчески непригодный вагон, от погрузки в который грузоотправитель не отказался, железная дорога может быть освобождена арбитражным судом от ответственности за несохранность этого груза.

Грузоотправитель может быть освобожден от ответственности только в случае, когда докажет вину железной дороги в недостаче груза.

Таких доказательств суду не представлено.

Согласно железнодорожной накладной фактическую погрузку угля осуществляло Общество с ограниченной ответственностью "Саянсоюзсервис".

В силу статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо. Кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Учитывая то обстоятельство, что в соответствии с договором поставки от 01 января 2007 года N СУЭК-07/003с - ДГК -434/21, заключенным между истцом и ответчиком - поставщиком, последний принял на себя обязательство по организации перевозки угля в адрес грузополучателей, в том числе, обязался производить отгрузку в исправные вагоны, ответственность за недостачу угля, которая явилась следствием коммерческой непригодности полувагона, следует возложить на ответчика - поставщика.

Учитывая установленные судом факт прибытия полувагона N 67293977 в технически исправном состоянии, факт коммерческой непригодности данного полувагона, отсутствие данных о наличии иных причина недостачи груза, отсутствие доказательств вины перевозчика в недостаче груза, ответственность за недостачу груза, прибывшего в полувагоне N 67293977 следует возложить на ответчика - Открытое акционерное общество "С".

Размер ущерба, причиненного истцу вследствие недостачи угля в количестве 29, 693 тн, определен истцом в соответствии со статьей 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 96 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации исходя из стоимости недостающего груза.

Согласно пункту 5.1 договора поставки от 01 января 2007 года N СУЭК-07/003с - ДГК -434/21 цена одной тонны угля марки ДР/Дсш производства ООО "Саянсоюзсервис" составляет 989, 83 рублей без учета НДС.

С учетом НДС стоимость 29, 693 тн угля составляет 34 681, 40 рубль.

Расходы истца на экспертизу Торгово - промышленной палаты в размере 8 496 рублей являются убытками истца, возникшими в результате ненадлежащего исполнения ответчиком Открытым акционерным обществом "С" своих обязательств, следовательно, подлежат взысканию с последнего в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данные расходы подтверждаются актом сдачи - приемки работ, платежным поручением от 21 августа 2007 года N 2229.

На основании изложенного данный иск подлежит удовлетворению в заявленном размере путем взыскания убытков с Открытого акционерного общества "С".

Согласно железнодорожной накладной N ЭЖ 481193 05 сентября 2007 года на станцию назначения Артем - Приморский -3 ДВЖД прибыл отгруженный ответчиком - поставщиком для истца груз - уголь марки ГР в полувагонах NN 61607222, 67108688, 67299586, 66089673, 65857039, 65200461, 61106050, 61179651, 65017329, 61355145, 62002704.

Масса груза указана 754,0 тонны.

Груз выдан грузополучателю 05 сентября 2007 года.

При приемке груза комиссией в составе должностных лиц филиала истца "Приморская генерация" обнаружено несоответствие массы груза массе, указанной в накладной, в результате 06 сентября 2007 года составлен акт N 50 о приостановке приемки топлива и акт N 51 о принятии твердого топлива на ответственное хранение.

Согласно акту от 06 сентября 2007 года о перевеске тары и акту от 06 сентября 2007 года N 52, составленным с участием представителя поставщика, недостача угля составила 48, 805 тонн.

Стоимость недостающего угля исходя из цены, установленной договором, составила 58 663, 38 рубля.

Вместе с тем, иск о взыскании убытков в данном размере, удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Пунктом 4.1 договора поставки от 01 января 2007 года N СУЭК-07/003с - ДГК -434/21 установлено, что приемка товара по качеству и количеству производится покупателем в соответствии с порядком, установленным Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 15 июня 1965 г. N П-6 и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 25 апреля 1966 г. N П-7.

В силу пункта 3 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принимать эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

В соответствии с пунктом 5 Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 15 июня 1965 г. N П-6, во всех случаях, когда при приемке груза от органа транспорта устанавливается повреждение или порча груза, несоответствие наименования и веса груза или количества мест данным, указанным в транспортном документе, получатель обязан потребовать от органа транспорта составления коммерческого акта.

В силу статьи 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности грузоотправителя за несоответствие количества мест груза, повреждение или порчу груза, удостоверяются коммерческим актом.

Коммерческий акт с участием перевозчика не составлялся.

Отсутствие коммерческого акта исключает возможность установить наличие либо отсутствие оснований для возникновения ответственности ответчика - Открытого акционерного общества "С". В связи с этим оснований для удовлетворения данного иска за счет последнего у суда не имеется.

В силу статьи 118 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации оснований для привлечения к ответственности за недостачу груза перевозчика также не имеется, так как груз согласно железнодорожной накладной N ЭЖ 481193 прибыл в исправных вагонах без следов хищения и утраты в пути, коммерческий акт с участием перевозчика, как установлено судом, не составлялся.

На основании изложенного исковое требование о взыскании убытков в размере 58 663, 38 рубля следует отклонить.

Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил

Взыскать с Открытого акционерного общества "С" в пользу Открытого акционерного общества "Д" убытки в размере 43 177, 40 рублей, а также расходы по госпошлине в размере 1 727, 09 рублей.

В иске к Открытому акционерному обществу "Р" отказать.

В удовлетворении иска о взыскании убытков в размере 58 663, 38 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края.