Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 10 апреля 2009 г. N А73-1000/2009 Иск о взыскании с общества задолженности, возникшей в связи с расторжением сторонами договора подряда на устройство вентилируемого фасада удовлетворен в связи с доказанностью факта наличия у ответчика обязательств по возврату спорной суммы, вытекающих из соглашения (извлечение)

Решение Арбитражного суда Хабаровского края
от 10 апреля 2009 г. N А73-1000/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 июля 2009 г. N Ф03-2862/2009 настоящее решение оставлено без изменения

Резолютивная часть решения суда объявлена 06 апреля 2009 г. Решение в полном объеме изготовлено 10 апреля 2009 г.

Правоотношения сторон возникли из договора подряда б/н от 14.07.2008 г. на устройство вентилируемого фасада, по которому ответчик обязался выполнить работы на объекте истца (генподрядчика) "Жилой дом с офисами и подземной автостоянкой по ул. Волочаевской г. Хабаровска".

Во исполнение договора, истец перечислил на счет ответчика аванс в размере 4 500 000 руб.

Сторонами 30.09.2008 г. было подписано соглашение о расторжении договора, ответчик при этом принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства в размере 4 500 000 руб. за вычетом стоимости выполненных работ.

Вышеизложенные факты сторонами не оспариваются, существо спора состоит из объема и стоимости выполненных работ, которые по договору должны подтверждаться актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат(форма КС-3), которые представляются субподрядчиком генподрядчику на рассмотрение и подписание (п.п. 6.1,6.2).

В обоснование своих требований и по условиям договора, истцом представлены вышеназванные документы, составленные 06.02.2009 г. и подписанные руководителем сторон, свидетельствующие о выполнении работ ответчиком на сумму 419 308 руб.02 коп.

Исходя из данных документов, а также с учетом оплат ответчиком на общую сумму 151 882 руб. 52 коп., истцом обоснованно заявлен иск на оставшуюся сумму долга в размере 3 928 809 руб. 46 коп., исходя из принятых обязательств сторонами по договору и положений о надлежащем исполнении обязательств, изложенных в ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Ссылка ответчика на акт и справку, датированные 08.10.2008 г. с отражением в них стоимости выполненных работ на сумму 2 380 411 руб. 64 коп., не могут быть приняты во внимание, поскольку они подписаны ответчиком в нарушение условий договора, в одностороннем порядке.

Не может быть принят за основу и акт приемки-передачи выполненных ответчиком работ от 08.10.2008 г., поскольку он составлен в нарушение условий соглашения о расторжении договора подряда от 30.09.2008 г. в отсутствие истца, а кроме того, данный документ представлен ответчиком только в копии.

Отсутствие указанного акта является основанием для отказа в ходатайстве ответчика о назначении экспертизы, а кроме того, ответчик в своем ходатайстве ставит вопрос о фактической стоимости выполненных работ, исходя из анализа представленных им документов.

По существу данный вопрос носит правовой характер и разрешается судом при оценке представленных доказательств.

Далее ответчик утверждает, что им было выполнено крепление утеплителя в объеме 600м2, а с учетом п. 3.1 договора, где установлена твердая цена одного квадратного метра (3 200 рублей), он представляет свой расчет по сумме выполненных работ.

Истец, признавая объем (600м2), ссылается на п. 2.1 договора, где работы по устройству вентилируемого фасада состоят из четырех подвидов работ, ответчиком на момент расторжения договора был выполнен только один из этих пунктов, предусмотренных договором.

Отсутствие надлежаще оформленного акта также не позволяет ответчику подтвердить обоснованность своих возражений.

Ответчиком, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, не подтвержден объективными доказательствами и довод о том, что акт приемки и справка от 06.02.2009 г. были подписаны под давлением руководителя истца.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в объеме требований истца, подтвержденных документально.

Судебные расходы в соответствии со ст. 110 АПК РФ следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Э" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "С" долг в размере 3 928 809 руб. 46 коп., а также госпошлину по иску в размере 31 564 руб. 25 коп.

В остальной части производство по делу прекратить в связи с отказом от иска, в связи с оплатой.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.