Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 5 февраля 2009 г. N А73-10259/2008 В удовлетворении иска о взыскании с ответчика задолженности по договору отказано в связи с недоказанностью фактов исполнения спорного договора со стороны истца и отсутствия оплаты ответчиком, также суд пришел к выводу, что договорные отношения расторгнуты в одностороннем порядке (извлечение)

Решение Арбитражного суда Хабаровского края
от 5 февраля 2009 г. N А73-10259/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 июля 2009 г. N Ф03-3337/2009 настоящее решение оставлено без изменения

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2009 года.

Изготовление решения в полном объеме откладывалось до 05 февраля 2009 года.

Федеральное государственное унитарное предприятие "РТРС" в лице филиала "Д" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Товарищества собственников жилья "Ф" 67 661 рублей, составляющих долг в размере 55 000 рублей, возникший в результате ненадлежащего исполнения обязательства по оплате услуг, оказанных на основании договора от 20 марта 2006 года N 11/196-06, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 661 рублей, начисленные за просрочку исполнения обязательства.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил сумму иска до 64 328 рублей, составляющих долг в размере 55 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 328 рублей.

Уменьшение суммы иска принято арбитражным судом.

Определением от 28 ноября 2008 года к участию в деле N А73-10259/2008 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в отношении предмета спора, привлечено Муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска "Стрела".

В судебном заседании объявлялся перерыв с 15 часов 30 минут 21 января 2009 года до 15 часов 30 минут 27 января 2009 года.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, в качестве основания иска указал следующий юридический состав фактов: наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из договора от 20 марта 2006 года N 11/196-06, факт установления истцом телекоммуникационного оборудования в нежилых помещениях в доме N N 25 по переулку Фабричному, 25, факт оказания истцом ответчику в период с момента подписания договора по февраль 2008 года услуг связи, возникновение у ответчика обязательства оплачивать оказанные услуги в установленные договором сроки, ненадлежащее исполнение ответчиком данного обязательства, возникновение долга в размере 55 000 рублей, пользование ответчиком денежными средствами истца, что влечет ответственность, предусмотренную статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик согласно отзыву и объяснениям представителя в судебном заседании иск не признал, в обоснование указал факт расторжения договора от 20 марта 2006 года N 11/196-06 по инициативе истца с 01 июля 2007 года, факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных истцом в период до расторжения договора, неисполнение истцом обязательства по установке телекоммуникационного оборудования в нежилых помещениях в домах ТСЖ, факт оказания истцом ответчику услуг по техническому обслуживанию домовой телевизионной распределительной сети, а не услуг связи, факт получения ответчиком услуг по техническому обслуживанию домовой телевизионной распределительной сети после расторжения договоров с истцом от третьего лица, факт оплаты этих услуг третьему лицу. Ответчик просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Третье лицо согласно отзыву и объяснениям представителя в судебном заседании считает иск необоснованным, подтверждает факт оказания ответчику услуг по техническому обслуживанию домовой телевизионной распределительной сети ответчика на основании договора от 25 октября 2007 года N 450.

20 марта 2006 года между сторонами был заключен договор N 11/196-06, из которого у истца - исполнителя возникло обязательство установить телекоммуникационное оборудование в нежилых помещениях, расположенных в доме N 25 по переулку Фабричному, 25, в том числе, оборудование систем коллективного телевизионного вещания (СКТВ), и осуществлять техническое обслуживание телекоммуникационного оборудования в целях удовлетворения потребностей членов ТСЖ в получении услуг телевидения, радиовещания и других телекоммуникационных услуг.

Ответчик - заказчик обязался оплачивать услуги ежемесячно - в течение 3-х дней с момента выставления счета - фактуры в размере 11 000 рублей.

В соответствии с пунктами 3.8 и 8.3 договора заказчик также обязался возместить исполнителю стоимость установленного телекоммуникационного оборудования в случае расторжения договора.

Согласно пункту 7.1 договор заключался сроком на один год и на основании данного пункта срок действия договора сторонами продлевался на следующий год на тех же условиях.

Основанием для обращения истца с настоящим иском явилось ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом на основании указанного договора услуг связи, наличие долга, который согласно расчету истца возник в результате неоплаты ответчиком услуг связи, оказанных в период с октября 2007 года по февраль 2008 года.

Вместе с тем, 23 июля 2007 года истец направил ответчику уведомление N 6117 о расторжении договора от 20 марта 2006 года N 11/196-06, в соответствии с которым данный договор следует считать расторгнутым с 01 июля 2007 года.

Доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств, подтверждающих факт установки в нежилых помещениях, расположенных в доме N 25 по переулку Фабричному, 25, оборудования систем коллективного телевизионного вещания (СКТВ), и оказания истцом ответчику услуг связи, истец суду не представил.

Представленный истцом акт от 19 марта 2006 года о приемке и вводе в эксплуатацию оборудования СКТВ и телекоммуникационного оборудования в жилом доме N 25 по переулку Фабричному в городе Хабаровске составлен истцом в одностороннем порядке без участия ответчика.

Учитывая отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих факт установки истцом указанного оборудования, у суда отсутствуют основания признать данный факт соответствующим действительности.

Услугой связи в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 07 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи" является деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи,

Договор об оказании услуг связи - это соглашение между оператором связи и абонентом (пользователем), в соответствии с которым оператор связи обязуется осуществить деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи (знаков, сигналов, голосовой информации, письменного текста, изображений, звуков или сообщений любого рода) по радиосистеме, проводной, оптической и другим электромагнитным системам, а абонент (пользователь) обязуется оплатить эти услуги.

Оказание услуг связи предметом договора от 20 марта 2006 года N 11/196-06 не являлось.

Утверждение истца об оказании ответчику услуги связи не соответствует и выставленным истцом ответчику за весь период действия договора для оплаты счетам, согласно которым, что соответствует и предмету договора, ответчику оказывались услуги по техническому обслуживанию домовой телевизионной распределительной сети, стоимостью 11 000 рублей в месяц.

Как следует из объяснений представителя третьего лица в судебном заседании, иное оборудование, кроме домовой телевизионной распределительной сети, у ответчика отсутствует.

Услуги по техническому обслуживанию домовой телевизионной распределительной сети за период с момента заключения договора до его расторжения по инициативе истца с 01 июля 2007 года оплачены ответчиком в полном объеме.

Согласно расчету истца ответчик оплатил также и услуги по техническому обслуживанию домовой телевизионной распределительной сети за июль, август и сентябрь.

С октября 2007 года услуги по техническому обслуживанию домовой телевизионной распределительной сети ответчику оказывает третье лицо - Муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска "Стрела" на основании договора от 25 октября 2007 года N 450.

Указанные судом обстоятельства в совокупности свидетельствуют о неправомерности предъявленного иска и, следовательно, об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края.