Решение Арбитражного суда Хабаровского края
от 5 февраля 2009 г. N А73-10259/2008
(извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2009 года.
Изготовление решения в полном объеме откладывалось до 05 февраля 2009 года.
Федеральное государственное унитарное предприятие "РТРС" в лице филиала "Д" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Товарищества собственников жилья "Ф" 67 661 рублей, составляющих долг в размере 55 000 рублей, возникший в результате ненадлежащего исполнения обязательства по оплате услуг, оказанных на основании договора от 20 марта 2006 года N 11/196-06, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 661 рублей, начисленные за просрочку исполнения обязательства.
Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил сумму иска до 64 328 рублей, составляющих долг в размере 55 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 328 рублей.
Уменьшение суммы иска принято арбитражным судом.
Определением от 28 ноября 2008 года к участию в деле N А73-10259/2008 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в отношении предмета спора, привлечено Муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска "Стрела".
В судебном заседании объявлялся перерыв с 15 часов 30 минут 21 января 2009 года до 15 часов 30 минут 27 января 2009 года.
Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, в качестве основания иска указал следующий юридический состав фактов: наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из договора от 20 марта 2006 года N 11/196-06, факт установления истцом телекоммуникационного оборудования в нежилых помещениях в доме N N 25 по переулку Фабричному, 25, факт оказания истцом ответчику в период с момента подписания договора по февраль 2008 года услуг связи, возникновение у ответчика обязательства оплачивать оказанные услуги в установленные договором сроки, ненадлежащее исполнение ответчиком данного обязательства, возникновение долга в размере 55 000 рублей, пользование ответчиком денежными средствами истца, что влечет ответственность, предусмотренную статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик согласно отзыву и объяснениям представителя в судебном заседании иск не признал, в обоснование указал факт расторжения договора от 20 марта 2006 года N 11/196-06 по инициативе истца с 01 июля 2007 года, факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных истцом в период до расторжения договора, неисполнение истцом обязательства по установке телекоммуникационного оборудования в нежилых помещениях в домах ТСЖ, факт оказания истцом ответчику услуг по техническому обслуживанию домовой телевизионной распределительной сети, а не услуг связи, факт получения ответчиком услуг по техническому обслуживанию домовой телевизионной распределительной сети после расторжения договоров с истцом от третьего лица, факт оплаты этих услуг третьему лицу. Ответчик просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
Третье лицо согласно отзыву и объяснениям представителя в судебном заседании считает иск необоснованным, подтверждает факт оказания ответчику услуг по техническому обслуживанию домовой телевизионной распределительной сети ответчика на основании договора от 25 октября 2007 года N 450.
20 марта 2006 года между сторонами был заключен договор N 11/196-06, из которого у истца - исполнителя возникло обязательство установить телекоммуникационное оборудование в нежилых помещениях, расположенных в доме N 25 по переулку Фабричному, 25, в том числе, оборудование систем коллективного телевизионного вещания (СКТВ), и осуществлять техническое обслуживание телекоммуникационного оборудования в целях удовлетворения потребностей членов ТСЖ в получении услуг телевидения, радиовещания и других телекоммуникационных услуг.
Ответчик - заказчик обязался оплачивать услуги ежемесячно - в течение 3-х дней с момента выставления счета - фактуры в размере 11 000 рублей.
В соответствии с пунктами 3.8 и 8.3 договора заказчик также обязался возместить исполнителю стоимость установленного телекоммуникационного оборудования в случае расторжения договора.
Согласно пункту 7.1 договор заключался сроком на один год и на основании данного пункта срок действия договора сторонами продлевался на следующий год на тех же условиях.
Основанием для обращения истца с настоящим иском явилось ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом на основании указанного договора услуг связи, наличие долга, который согласно расчету истца возник в результате неоплаты ответчиком услуг связи, оказанных в период с октября 2007 года по февраль 2008 года.
Вместе с тем, 23 июля 2007 года истец направил ответчику уведомление N 6117 о расторжении договора от 20 марта 2006 года N 11/196-06, в соответствии с которым данный договор следует считать расторгнутым с 01 июля 2007 года.
Доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств, подтверждающих факт установки в нежилых помещениях, расположенных в доме N 25 по переулку Фабричному, 25, оборудования систем коллективного телевизионного вещания (СКТВ), и оказания истцом ответчику услуг связи, истец суду не представил.
Представленный истцом акт от 19 марта 2006 года о приемке и вводе в эксплуатацию оборудования СКТВ и телекоммуникационного оборудования в жилом доме N 25 по переулку Фабричному в городе Хабаровске составлен истцом в одностороннем порядке без участия ответчика.
Учитывая отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих факт установки истцом указанного оборудования, у суда отсутствуют основания признать данный факт соответствующим действительности.
Услугой связи в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 07 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи" явл
