Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25 февраля 2009 г. N А73-12400/2008 В удовлетворении иска о признании недействительным решения собрания учредителей общества отказано в связи с пропуском срока исковой давности по заявленному требованию, о применении которой указано стороной (извлечение)

Решение Арбитражного суда Хабаровского края
от 25 февраля 2009 г. N А73-12400/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 июля 2009 г. N Ф03-2990/2009 настоящее решение оставлено без изменения

Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2009 г., изготовление решения в полном объеме откладывалось в соответствии со ст. 176 АПК РФ до 25 февраля 2009 г.

Истцы обратились в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением С.В., ООО "И" о признании недействительным перехода доли участника общества в уставном капитале общества.

В судебном заседании представитель истцов просит признать решение собрания учредителей от 14 октября 2002 года недействительным, суду пояснил, что в июле 2008 года истцы знакомились с юридическим делом ООО "И" и узнали, что в протоколе N 3 от 14 октября 2002 г. внесены изменения по размерам долей.

Представитель ответчика С.В.. с иском не согласен. Полагает, что письменное уведомление Казарова П.А. об уступке доли было. Заявил о пропуске срока для обжалования протокола собрания участников. Просит в иске отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение участников процесса, суд установил следующее.

ООО "И" зарегистрировано 03 апреля 2000 г. администрацией района имени П. Осипенко Хабаровского края, размер уставного капитала общества 10 000 руб. Учредителями общества являются:

1. Сипин Н.С. - размер доли уставного капитала -13%;

2. Маципура Н.Н. - размер доли уставного капитала -16%;

3. Казаров П.А. - размер доли уставного капитала - 16%;

4. Соколов В.В. - размер доли уставного капитала -27%;

5. Белов В.И. - размер доли уставного капитала - 12%;

6. Сипин Н.Н. - размер доли уставного капитала -16%.

Данное соотношение долей было обусловлено принятием в состав учредителей Белова В.И. и уступкой ему по 3% доли от каждого участника общества, за исключением С.В..

При ознакомлении с юридическим делом ООО "И" в июле 2008 года заявителям стало известно об исправлениях в соотношение долей (Казаров П.А. с 16% на 3%, С.В. с 27% на 40%) в протоколе собрания учредителей от 14 октября 2002 года.

Полагая, что в протоколе собрания участников общества от 14 октября 2002 г. в долях допущены исправления неоговоренные участниками Общества, истцы обратились с настоящим иском в суд.

Согласно п. 1 ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Пунктом 1 ст. 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований данного Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или проголосовавшего против оспариваемого решения. Такое заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в

постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 - 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Исследовав материалы дела, судом установлено, что истцы узнали об имеющихся исправлениях в июле 2008 года в момент ознакомления с юридическим делом в налоговом органе.

Суд оценив обстоятельства дела, отклоняет довод представителя истцов, о восстановлении пропущенного срока исковой давности по причине отдаленности местожительства истцов, осложнениями в связи с оформлением доверенностей, поскольку при той степени разумности и добросовестности, какие требуются от участников обществ, заявители имели возможность в любое время с 2002 - 2008 г. ознакомиться в налоговом органе с юридическим делом ООО "И" и узнать обо всех значимых изменениях в деятельности общества, в том числе о внесении исправлений в соотношение долей.

С настоящим иском истцы обратились в суд 30 октября 2008 года спустя два месяца для обжалования вышеуказанного решения.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, истцами не было представлено.

По изложенным выше обстоятельствам иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 167-170,176 АПК РФ, арбитражный суд решил:

Истцам в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд и в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу с подачей жалобы (апелляционной и кассационной) через арбитражный суд Хабаровского края, принявший решение.