Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 2 марта 2009 г. N А73-922/2009 Заявление о признании недействительным решения таможенного органа о таможенной стоимости товаров, ввезенных по ГТД, а также обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи удовлетворено, поскольку таможенный орган не доказал наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости (извлечение)

Решение Арбитражного суда Хабаровского края
от 2 марта 2009 г. N А73-922/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 июля 2009 г. N Ф03-3528/2009 настоящее решение оставлено без изменения

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2009 года.

Сущность спора: согласно уточненным требованиям, Общество с ограниченной ответственностью "Р" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Хабаровской таможне о признании недействительным решения Хабаровской таможни в отношении таможенной стоимости товаров вывезенных по ГТД N 10703050/300708/0007391, выраженное в декларации таможенной стоимости - 1 в виде надписи "ТС подлежит корректировке" и дополнительном листе 1 к ДТС-1 от 16.09.2008 года, в декларации таможенной стоимости - 2 в виде надписи "таможенная стоимость принята" и дополнительном листе 2 к ДТС-2 от 27.10.2008 года и обязании Хабаровской таможни возвратить излишне уплаченные таможенные платежи по ГТД N 10703050/300708/0007391 в сумме 950 456 руб. 16 коп.

Стороны выразили согласие на переход из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела в первой инстанции.

Представитель заявителя на требованиях настаивает, поскольку таможенный орган, ссылаясь на то, что цена товаров зависит от условий, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено, обязан указать влияние каких именно условий не может быть учтено при определении таможенной стоимости по этому методу и в чем заключается такое влияние, не указано действие каких именно условий сделки и обязательств не может быть учтено при определении таможенной стоимости товаров и в чем конкретно такое влияние выражается.

Ссылка таможенного органа на то, что спецификация содержит недостоверные сведения о товарах - 171, 455, 456-неверно указаны торговые марки.

Торговые марки, в отношении которых допущены ошибки не являются зарегистрированными объектами интеллектуальной собственности, за их использование не подлежит уплате "роялти". Наименование товара и стоимостно -значимые характеристики указаны правильно.

Фактически перемещение товара соответствует представленным документам, подтверждающим таможенную стоимость.

Представитель таможенного органа с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве, в том числе с доводом о том, что таможней не указано действие каких именно условий сделки не может быть учтено при определении таможенной стоимости согласно п. 1.1 контракта N 4/10/к от 01.10.2007 года цена единицы товара определена по двум характеристикам - наименование одежды, наименование материала, из которого изготовлен товар, предусмотрена конкретизация по наименованию товара, относительно фасонов, расцветок, моделей, размеров, однако, цена на товары, при этом, остается неизменной.

Факт установления усредненной цены на товар, который имеет индивидуальные отличия, говорит о наличии условия, влияние которого на стоимость товара не может быть учтено.

В отношении товаров 171, 455, 456 неверно указаны торговые марки, то есть сведения о товарах в представленных декларантом коммерческих документах не соответствуют сведениям о фактически перемещаемых товарах.

Кроме того, у декларанта отсутствует документальное подтверждение сведений о наименовании товара, заявленного в 31 графе ГТД.

Заслушав стороны, исследовав представленные документы, суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Р" 30.07.2008 года представило в Хабаровскую таможню грузовую таможенную декларацию N 10703050/3007089/0007391 на оформление ввезенного товара.

Товар поставлен на основании контракта N 4/10/к от 01.10.2007 года с Торгово-экономической компанией с ограниченной ответственностью "Сахэдэ", КНР. Товар (одежда взрослая и детская) поставлена на территорию Российской Федерации на условиях поставки FCA Суйфэньхэ, КНР.

Общество определило стоимость товаров по первому методу.

Таможенным органом 31.07.2008 года Обществу с ограниченной ответственностью "Р" сделан запрос о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости.

14.08.2008 года обществу направлено уведомление о необходимости внесения изменений в гр. 31 ГТД, в соответствии с результатами таможенного досмотра.

Дополнительным листом N 1 к ДТС N 10703050/3007089/0007391 таможенный орган уведомил общество о невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости.

Дополнительным листом N 2 к ДТС таможенный орган самостоятельно определил таможенную стоимость вывезенных товаров.

Вынесено решение о таможенной стоимости товаров, утвержденное и.о. заместителя начальника Хабаровской таможни.

Таможенная стоимость определена на основе резервного метода с гибким применением метода по цене сделки с однородными товарами.

Сумма, подлежащая доплате, составила 950 456 руб. 16 коп.

Решением о зачете денежных средств в счет будущих таможенных платежей от 19.11.2008 года N 808 произведен зачет денежных средств, внесенных платежным поручением N 597 от 05.08.2008 года.

Согласно п. 1 ст. 323 ТК РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона РФ от 21.05.1993 года N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон), таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в РФ и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона.

Пунктом 2 той же статьи Закона предусмотрено, что таможенной стоимостью товаров является стоимость сделки при условии, если:

1) не существует ограничений в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

установлены федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти;

ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено;

3) любая часть дохода, полученного в результате последующих продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, не будет причитаться прямо или косвенно продавцу, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, за исключением случаев, когда покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, но стоимость сделки приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Данный перечень условий является исчерпывающим.

Иные методы определения таможенной стоимости, предусмотренные статьями 20-24 Закона, применяются, как это прямо следует из их содержания, только при невозможности применения первого метода и прочих предусмотренных названными статьями методов, рассматриваемых последовательно.

Как установлено п. 7 ст. 323 ТК РФ, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров лишь в случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения, либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения не являются достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 ТК РФ условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Как следует из содержания оспариваемых ненормативных правовых актов таможни, основанием для непринятия заявленного обществом метода определения таможенной стоимости товаров по цене сделки явилось установление таможней условий, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено.

Основанием для такого вывода послужило то, что в п. 1.1 контракта цена за единицу товара не поставлена в зависимость от индивидуальных признаков: наименование товара указано в контракте с оговорками: "различных фасонов", "различных моделей", "различных размеров", "различных расцветок" и т.п.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Контракт в соответствии с ч. 3 ст. 455 ГК РФ позволяет определить наименование и количество товара, а также его цену.

Условия, являющиеся существенными для договоров данного вида согласно ГК РФ, сторонами согласованы.

В рассматриваемом случае стороны внешнеторгового контракта пришли к соглашению, что цена товара, поименованного в пункте 1.1 контракта, не зависит от таких условий как расцветка, размер, фасон, цвет, модель и т.п., оговорив лишь материал, из которого товар должен быть изготовлен.

Довод таможенного органа о том, что в графах 171, 455, 456 неверно указана торговая марка, судом не принимается - 171-указана торговая марка CITY CLASS с приписных букв, 456, 455- в спецификации указана торговая марка Vigabear-наименование отличается в первом случае - написанием заглавных букв, во втором случае - несоответствием букв. При этом таможенным органом не представлено доказательство, что указанные торговые марки являются зарегистрированными марками.

В части товара N 25 "ремни поясные мужские" предположительно из натуральной кожи, пряжки отсутствуют, доводы таможенного органа также не принимаются. В ГТД обществом были внесены изменения.

С учетом изложенного требование заявителя подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине подлежат возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Требования Общества с ограниченной ответственностью "Р" удовлетворить.

Признать недействительным решение Хабаровской таможни в отношении таможенной стоимости товаров вывезенных по ГТД N 10703050/300708/0007391, выраженное в декларации таможенной стоимости - 1 в виде надписи "ТС подлежит корректировке" и дополнительном листе 1 к ДТС-1 от 16.09.2008 года, в декларации таможенной стоимости - 2 в виде надписи "таможенная стоимость принята" и дополнительном листе 2 к ДТС-2 от 27.10.2008 года и обязании Хабаровской таможни возвратить излишне уплаченные таможенные платежи по ГТД N 10703050/300708/0007391 в сумме 950 456 руб. 16 коп.

Обязать Хабаровскую таможню возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Р" излишне уплаченные таможенные платежи по ГТД N 10703050/3007089/0007391 в сумме 950 456 руб. 16 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Р" из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в сумме 4 000 руб., оплаченную платежным поручением N 00001063 от 22.12.2008 года.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.