Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 27 мая 2009 г. N А73-4853/2009 В удовлетворении заявления о привлечении предпринимателя к административной ответственности за ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего отказано ввиду отсутствия вины предпринимателя в совершении административного правонарушения (извлечение)

Решение Арбитражного суда Хабаровского края
от 27 мая 2009 г. N А73-4853/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 августа 2009 г. N Ф03-4157/2009 настоящее решение оставлено без изменения

Управление Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и ЕАО (далее - Управление ФРС, административный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя В.М. (далее - Предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Представитель заявителя в судебном заседании на требованиях, изложенных в заявлении настаивал в полном объеме.

Свои требования заявитель обосновывает нарушением Предпринимателем обязанностей конкурсного управляющего, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Предприниматель В.М.. не отрицая факта не проведения собрания кредиторов в установленный срок, пояснил суду, что данная обязанность не могла быть им исполнена в следствии болезни.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 25.05.2009 г. по 27.05.2009 г.

Суд установил:

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.06.2007 г. по делу N А73-11847/2006-36 МУП "Тепловодоканал" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден В.М..

Управлением Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и ЕАО на основании заявления Инспекции ФНС по Верхнебуреинскому району от 25.02.2009 проведена проверка деятельности конкурсного управляющего МУП "Тепловодоканал" В.М. по соблюдению требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

По результатам проверки начальником отдела по контролю за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих Управления Дроботовой О.Н. в отсутствии ИП В.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Административным органом установлено и зафиксировано в протоколе об административном правонарушении от 15.04.2009 г., что арбитражный управляющий В.М.. в нарушение требований Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) не исполнил обязанности предусмотренные законодательством о несостоятельности (банкротстве), а именно:

В период проведения конкурсного производства в отношении МУП "Тепловодоканал" с 26.11.2009 г. по 15.04.2009 г. в течении пяти месяцев арбитражный управляющий не созывал собрание кредиторов и не представлял информацию о ходе конкурсного производства и о состоянии имущества должника.

Конкурсным управляющим было назначено проведение собрания кредиторов на 11.01.2009 г. о чем направлено уведомление N 527 от 26.12.2008 г., однако указанное собрание не состоялось по причине отсутствия конкурсного управляющего.

Согласно абзацу 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, рассматриваются арбитражными судами, в связи с чем, административный орган обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей административного органа, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации настоящий Федеральный закон устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Согласно статье 2 указанного закона, арбитражный управляющий (временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий или конкурсный управляющий) - гражданин Российской Федерации, утверждаемый арбитражным судом для проведения процедур банкротства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий и являющийся членом одной из саморегулируемых организаций; конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

Как следует, из материалов дела, собранием кредиторов МУП "Тепловодоканал" установлен срок проведения собраний один раз в три месяца (решение собрания кредиторов от 05.07.2007 г.).

Согласно пункта 2 статьи 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения: о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника; о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах; о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения; о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Материалами дела подтверждает и не отрицается предпринимателем, что конкурсным управляющим В.М. допущено нарушения сроков проведения собраний кредиторов МУП "Тепловодонанал". В течении срока конкурсного производства не проводились собрания кредиторов в период с 26.11.2008 г. по 15.04.2009 г.

Неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, является административным правонарушением и влечет административную ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Между тем, согласно, части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность

Как следует из пояснений предпринимателя, причиной непроведения собрания кредиторов послужил факт заболевания - ишемическая болезнь сердца, в следствии которой, В.М.. находясь на отдыхе в Таиланде (с 17.12.2008 г.), был вынужден обратиться за медицинской помощью. По причине состояния здоровья он по окончании отдыха не смог вылететь из Таиланда в Российскую Федерации. Кроме того, в период с 09.02.2009 г. по 15.04.2009 г. В.М.. находился на лечении в Бангкокской Паттайской больнице, что подтверждается представленной справкой. На территорию Российской Федерации, В.М.. возвратился после окончания курса лечения - 17.04.2009 г. Указанное обстоятельство подтверждается авиабилетами, представленным на обозрение суда загранпаспортом с необходимыми отметками.

Факт заболевания подтверждается также протоколом об административном правонарушении, из которого следует причина не проведения собрания 11.01.2009 г., а именно: помощник конкурсного управляющего сообщил о невозможности присутствия конкурсного управляющего по причине болезни и данный факт отражен в протоколе.

Положения статей 65, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливают правила, согласно которым обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Суд полагает, что административный орган не доказал факт возможности соблюдения конкурсным управляющим требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), а именно, тот факт, что при изложенных выше обстоятельствах индивидуальный предприниматель В.М.. имел возможность для выполнения обязанностей конкурсного управляющего по проведению собрания кредиторов.

Довод административного органа о необходимости легализации на территории Российской Федерации справки Банкокской Паттайской больницы отклоняется судом как несостоятельный поскольку данный документ не является официальным и не требует легализации на территории Российской Федерации.

По смыслу статьи 1 Конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов от 05.10.1961 (Конвенция вступила в силу для Российской Федерации 31 мая 1992 года), в качестве официальных документов в смысле настоящей Конвенции рассматриваются:

a) документы, исходящие от органа или должностного лица, подчиняющихся юрисдикции государства, включая документы, исходящие от прокуратуры, секретаря суда или судебного исполнителя;

b) административные документы;

c) нотариальные акты;

d) официальные пометки, такие, как отметки о регистрации; визы, подтверждающие определенную дату; заверения подписи на документе, не засвидетельствованном у нотариуса.

Учитывая, что на Российскую Федерацию, распространяется действие указанной конвенции, отнесении документов к официальным, следует производить с учетом ее положений. Справка иностранного лечебного учреждения не может быть отнесена ни к одной из вышеуказанных категории официальных документов.

Следует также отметить, что административный орган не представил суду каких либо доказательств, опровергающих довод предпринимателя о невозможности предоставления справки об обращении к специалисту лечебного учреждения без помещения на стационарное лечение (до 09.02.2008, когда В.М.. был помещен на лечение в больницу). Информации о ведении регистрации иностранным лечебным учреждением посещений больных суду не представлено. По утверждению предпринимателя, прием больных на территории Таиланда, включая Банкокскую Паттайскую больницу, ведется за наличных расчет без ведения регистрации посещения (в виде карточки либо иным способом). Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Отраженный в протоколе факт непредставления предпринимателем на момент составления протокола, документов, подтверждающих факт заболевания, сам по себе не является доказательством наличия вины, учитывая, что протокол составлен 15.04.2009 г., тогда как согласно отметки в загранпаспорте и авиабилете, В.М.. прибыл на территории Российской Федерации 17.04.2009 г. О факте невозможности явки и ее причине предприниматель сообщил административному органу телефонограммой.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что вина ИП В.М. не нашла подтверждения в судебном заседании. Таким образом, требование о привлечении ИП В.М. к административной ответственности не подлежит удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, Руководствуясь ст.ст. 2.4, 4.1, ст. 4.6, ч. 3 ст. 14.13, ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, ст. ст. 167-170, 202-206 АПК РФ, арбитражный суд решил:

В удовлетворении требований Управления Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и ЕАО о привлечении индивидуального предпринимателя В.М. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.