Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25 марта 2009 г. N А73-844/2009 Заявление о признании недействительным решения таможенного органа о таможенной стоимости товаров, ввезенных по ГТД, а также обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи удовлетворено, поскольку общество представило таможне документы, содержащие достаточные и достоверные сведения в подтверждение заявленной таможенной стоимости ввезенных товаров, позволяющие определить таможенную стоимость по стоимости сделки с ввезенными товарами, поэтому оснований для применения иного метода определения таможенной оценки у таможенного органа не имелось (извлечение)

Решение Арбитражного суда Хабаровского края
от 25 марта 2009 г. N А73-844/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 августа 2009 г. N Ф03-4160/2009 настоящее решение оставлено без изменения

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 23.03.2009 г.

В полном объеме решение вынесено 25.03.2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Р" (далее - ООО "Р") обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Хабаровской таможни в отношении таможенной стоимости товаров, ввезенных по грузовой таможенной декларации N 10703050/050908/0008635 (далее ГТД 8635), выраженное в Декларации таможенной стоимости, Дополнительном листе N 1 к ДТС от 17.09.2008г., Дополнительном листе N 2 к ДТС от 31.10.2008г. в части определения таможенной стоимости товаров NN 1, 2, 3, 4 5, 6, 7, 8, 10, 12 из графы 32 основного и добавочных листов ГТД. Кроме этого просит обязать Хабаровскую таможню возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 1 544 225,93 руб.

В дальнейшем в порядке ст. 49 АПК РФ заявитель уточнил заявленные требования - просит признать недействительным в полном объеме решение таможенного органа в отношении таможенной стоимости товаров, ввезенных по ГТД 8635, выраженное в Декларации таможенной стоимости - 1 в виде надписи "ТС подлежит корректировке" и Дополнительном листе 1 к ДТС-1 от 01.10.2008г., в Декларации таможенной стоимости - 2 в виде надписи "таможенная стоимость принята" и Дополнительном листе 2 к ДТС от 30.10.2008 г. Просит обязать Хабаровскую таможню возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 1 544 225 руб. 93 коп.

Уточненные требования приняты арбитражным судом.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Хабаровской таможни заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Кроме этого заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о приостановлении производства по делу до рассмотрения судом кассационной инстанции жалобы Хабаровской таможни на решение арбитражного суда Хабаровского края по делу А73-10631/2008, которым рассмотрены аналогичные требования ООО "Р".

Заявленное ходатайство судом отклонено, поскольку арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрены такие основания для отложения рассмотрения дела либо для приостановления производства по делу.

Также судом отклонено ходатайство представителя таможни об объединении в одно производство настоящего дела с делом N А73-845/2009 по заявлению ООО "Р" о признании незаконным решения Хабаровской таможни по таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД N 10703050/1808208/П008009. Оснований для объединения дел в одно производство, установленных статьей 130 АПК РФ, не имеется.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие обстоятельства.

ООО "Р" согласно контракту N 4/10/к от 01.10.2007г., заключенному с торгово-экономической компанией с ограниченной ответственностью "Сахэдэ" КНР, переместило на таможенную территорию Российской Федерации товар - одежду различных наименований, фасонов, расцветок, моделей, а также сумки женские - в отношении которого была подана грузовая таможенная декларация N 10703050/050908/0008635.

При таможенном оформлении товара по грузовой таможенной декларации заявитель определил его стоимость путем применения первого метода (по цене сделки с ввозимым товаром) и представил в таможенный орган пакет документов, подтверждающих таможенную стоимость, в том числе контракт, счета-фактуры (инвойсы), спецификации. Однако таможенный орган посчитал заявленную обществом таможенную стоимость заниженной и принял решение о необходимости ее корректировки.

Запросом от 10.09.2008 г. N 945 таможня для правильности определения таможенной стоимости заявленной по спорной ГТД, предложила в срок до 19.10.2008 г. представить дополнительные документы.

В установленный срок декларантом были представлены запрошенные таможенным органом документы.

В результате проведенного анализа представленных документов таможенным органом установлено несоответствие заявленных декларантом сведений в ГТД со сведениями о фактически перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации товарах.

Согласно п. 1.1 контракта "продавец поставляет в адрес покупателя одежду производства КНР на следующих условиях_". Данным пунктом контракта оговорены наименования товаров, количество, цена за единицу и стоимость товаров.

При анализе сведений, указанных в п. 1.1 Контракта, и спецификации таможенным органом установлено, что цена товаров, определенная в контракте, зависит от условий, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено. Так, каждое наименование товара указано с той или иной оговоркой "различных фасонов", "Различных расцветок", "Различных моделей", "Различных размеров" и т.д., при этом цена товара за единицу товара фиксированная и установлена вне зависимости от оговорок.

На основании приведенных данных таможенный орган делает вывод о том, что цена товара зависит от условий, влияние которых на стоимость товара не может быть количественно определено, что в соответствии с пп. 2 п.2 ст. 19 Закона "О таможенном тарифе РФ" является условием, при котором метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не может быть применен.

По мнению таможенного органа, цена товара зависит от условий, влияние которых на стоимость товара не может быть количественно определено, что в соответствии с пп. 2 п.2 ст. 19 Закона "О таможенном тарифе РФ" является условием, при котором метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не может быть применен.

По результатам рассмотрения документов, представленных декларантом в обоснование избранного метода определения таможенной стоимости заявленного к декларированию товара, таможенный орган принял решение о невозможности принятия таможенной стоимости по первому методу. Декларанту в срок до 27.10.2008 г. предложено произвести расчет таможенной стоимости по методам, отличным от заявленного, либо прибыть в ОТО и ТК Хабаровской таможни для продолжения процедуры определения таможенной стоимости, проведения консультации, если необходимо по выбору метода оценки. Указанное решение оформлено в виде дополнительного листа N 1 к ДТС. В декларации таможенной стоимости ДТС-1 проставлена запись "ТС подлежит корректировке".

30.10.2008 г. таможенным органом принято решение, оформленное в виде Дополнительного листа N 2 к ДТС, о корректировке таможенной стоимости товаров с применением 6 резервного метода определения таможенной стоимости товаров на основе стоимости сделки с однородными товарами. В декларации таможенной стоимости ДТС-2 проставлена запись "Таможенная стоимость принята".

ООО "Р" не согласно с решением таможенного органа и обжаловало его в судебном порядке.

По мнению заявителя, необходимые документы в отношении товаров были представлены в таможенный орган и какие-либо противоречия в них отсутствуют. Все сведения, указанные как в самом контракте, так и в коммерческом инвойсе, отгрузочной спецификации в отношении товара совпадают. Данные, представленные декларантом для подтверждения таможенной стоимости "по цене сделки с ввозимым товаром" являются достаточными и достоверными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, заявленная декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Закона о таможенном тарифе, основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19 названного Закона основной метод не может быть использован для определения таможенной стоимости товара, если: существуют ограничения в отношении прав покупателя на оцениваемый товар (за исключением ограничений, установленных законодательством Российской Федерации; ограничений географического региона, в котором товары могут быть перепроданы; ограничений, существенно не влияющих на цену товара); продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено; данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными; участники сделки являются взаимозависимыми лицами, за исключением случаев, когда их взаимозависимость не влияет на цену сделки, что должно быть доказано декларантом.

Из материалов дела следует, что ООО "Р" в таможню были представлены все имеющиеся у него документы, которые в полной мере подтверждают заявленную таможенную стоимость задекларированных товаров.

Так, из контракта N 4/10/к от 01.10.2007г. на поставку товаров следует, что предметом контракта является одежда производства КНР. При этом в контракте оговорены сведения о товаре, а именно, наименование товара, количество поставляемых товаров, а также стоимость единицы товара.

В спецификации от 24.08.2008г. N 27/08/Т, являющейся его неотъемлемой частью, стороны согласовали ассортимент и количество поставляемого в данной партии товара. При этом стоимость единицы товара, согласованная в спецификации, соответствует стоимости этого товара, указанной в контракте.

Отгрузочная спецификация от 28.08.2008 г. подтверждает фактическую отгрузку продавцом товара в количестве и по цене, указанной в спецификации и контракте.

Суд считает, что условие о товаре сторонами сделки согласовано в соответствии с ч. 3 ст. 455 ГК РФ, поскольку контракт позволяет определить наименование и количество товара.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Общество документально подтвердило заявленную по первому методу таможенную стоимость товаров.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 г. "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие), поэтому при рассмотрении дела в суде таможенный орган обязан доказать наличие оснований, исключающих применение основного метода определения таможенной стоимости.

Таможенный орган не представил суду таких доказательств.

С учетом изложенного, суд считает, что решение таможенного органа не соответствует названным выше нормативным правовым актам, в связи с чем требования общества о признании недействительным решения таможенного органа являются обоснованным и подлежат удовлетворению.

На основании принятого решения, заявления ООО "Р", таможенным органом принято решение N 810 от 20.11.2008 г. о зачете денежных средств в счет будущих платежей Общества в сумме 1 544 225,93 руб., уплаченных по платежному поручению N 751 от 09.09.2008 г. (т. 2 л.д. 36).

В связи с тем, что решение таможенного органа о таможенной стоимости признано незаконным, то и решение о зачете денежных средств в счет будущих платежей является незаконным, указанная сумма подлежит возврату заявителю.

Требования заявителя в данной части также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу заявителя.

Поскольку ответчик в соответствии со ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то указанная сумма подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.

При обращении в суд с настоящим заявлением ООО "Р" излишне уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб., которая подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Хабаровской таможни в отношении таможенной стоимости товаров, ввезенных по грузовой таможенной декларации N 10703050/050908/0008635, выраженное в Декларации таможенной стоимости-1 в виде надписи "ТС подлежит корректировке" и в Дополнительном листе N 1 к декларации таможенной стоимости от 01.10.2008 г., в декларации таможенной стоимости-2 в виде надписи "таможенная стоимость принята" и Дополнительном листе 2 к декларации таможенной стоимости от 30.10.2008 г.

Обязать Хабаровскую таможню возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Р" излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 1 544 225 рублей 93 копейки.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Р" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца и в кассационном порядке в течение двух месяцев по вступлении решения суда в законную силу.