Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18 марта 2009 г. N А73-62/2009 В удовлетворении иска о взыскании с предпринимателя убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей конкурсного управляющего предприятия отказано в связи с недоказанностью истцом состава гражданского правонарушения, требуемого для взыскания убытков, и отсутствием в связи с этим предусмотренных гражданским законодательством РФ оснований для удовлетворения исковых требований (извлечение)

Решение Арбитражного суда Хабаровского края
от 18 марта 2009 г. N А73-62/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 сентября 2009 г. N Ф03-4731/2009 настоящее решение оставлено без изменения

Резолютивная часть решения объявлена 11.03.2009, изготовление полного текста судебного акта откладывалось в соответствии с п. 2 ст. 176 АПК РФ до 18.03.2009.

ФНС России обратилось с иском к Индивидуальному предпринимателю Кравцовой Людмиле Николаевне, третьи лица НП "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", ООО "Страховая компания "Согласие" о взыскании 104 587 руб. убытков причиненных в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП ЖКХ городского поселения "Рабочий поселок Чегдомын".

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает, в качестве доводов приводит, что ответчик являясь конкурсным управляющим причинил убытки конкурсным кредиторам в 2008 году в результате неисполнения обязанностей и получения вознаграждения и выплат привеченным специалистам, а так же не обеспечил поступление в конкурсную массу 5 376 087 руб. дебиторской задолженности.

Представитель ответчика исковые требования не признает, считает, что истец не доказал наличия противоправность действий, причинно-следственную связь и размер убытков.

Представитель НП "МСО ПАУ" с исковыми требованиями не согласен, доводы ответчика поддерживает.

ООО "Страховая компания "Согласие" извещенное надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на исковое заявление не предоставило.

Суд в соответствии со ст. 156 АПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО "Страховая компания "Согласие".

Заслушав представителей лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-13089/2006 от 03.07.2007 МУП "ЖКХ городского поселения "Рабочий поселок Чегдомын" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением от 19.09.2007 по делу N А73-13089/2006 конкурсным управляющим МУП "ЖКХ городского поселения "Рабочий поселок Чегдомын" утверждена Кравцова Людмила Николаевна.

Определением от 26.08.2008 Кравцова Людмила Николаевна отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП "ЖКХ городского поселения "Рабочий поселок Чегдомын" в связи с бездействием и непринятием мер по взысканию дебиторской задолженности, что нарушило право уполномоченного органа как лица участвующего в деле о банкротстве, на удовлетворение требований по обязательным платежам.

В связи с бездействием и непринятием мер по взысканию дебиторской задолженности ответчиком, ФНС России обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями о взыскании 104 587 руб. убытков причиненных в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего, выраженных в виде получения вознаграждения и выплат привеченным специалистам пропорционально кредиторской задолженности должника перед истцом.

В обоснование иска ФНС России ссылалась на определение суда об отстранении конкурсного управляющего Кравцовой Л.Н., принятое в рамках дела о банкротстве МУП ЖКХ городского поселения "Рабочий поселок Чегдомын".

Судом в определении от 27.05.2008 по делу N А73-374к/2008-38 (А73-13089/2006) установлено, что ответчик с даты утверждения его конкурсным управляющим до даты вынесения определения не принял меры по взысканию дебиторской задолженности в размере 5 800 000 руб., в связи с чем в порядке ст. 69 АПК РФ указанные обстоятельства не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела.

В соответствии с п. 4 ст. 24 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан:

принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника; анализировать финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность должника, его положение на товарных и иных рынках; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; предоставлять реестр требований кредиторов лицам, требующим проведения общего собрания кредиторов, в течение трех дней с даты поступления требования в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей с даты вступления в законную силу судебного акта о возмещении таких убытков; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства, а также обстоятельства, ответственность за которые предусмотрена пунктами 3 и 4 статьи 10 настоящего Федерального закона; осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции.

Как предусмотрено ст. 129 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий с даты утверждения

до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника обязан:

принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию; привлечь независимого оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; уведомить работников должника о предстоящем увольнении не позднее месяца с даты введения конкурсного производства; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; анализировать финансовое состояние должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

В силу п. 4 ст. 24 и п. 3 ст. 25 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 арбитражный управляющий несет предусмотренную законом ответственность и обязан возместить убытки должнику, кредиторам, иным лицам в случае причинения им убытков при неисполнении или ненадлежащем исполнении возложенных на него обязанностей.

Лицо, заявляющее требование о возмещении убытков, обязано доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, размер причиненных кредитору убытков, причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением обязанности и причиненными убытками.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком всех обязанностей предусмотренных статьями 24 и 129 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", кроме установленных определением от 27.05.2008 по делу N А73-374к/2008-38 (А73-13089/2006, истцом в материалы дела не представлено.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца и подтверждается материалами дела за восемь месяцев работы конкурсным управляющим Кравцовой Л.Н. получено вознаграждение в размере 45 000 руб., при установленном определением суда от 19.09.2007 в размере 15 000 руб. в месяц.

Так же истцом не доказан факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей привлеченных ответчиком специалистов.

На основании изложенного доводы истца о причинении убытков в виде полученного вознаграждения ответчиком и привлеченными им специалистами судом отклоняются по причине недоказанности количества неисполненных (или ненадлежащее исполненных) обязанностей, и отсутствии сведений о размере оплаты за исполненные.

Кроме того, в соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Доказательств о возникновении убытков в виде упущенной выгоды истцом так же не представлено.

Действия Кравцовой Л.Н. не повлекли утрату истцом права требования по денежным обязательствам, так как на момент принятия решения конкурсное производство МУП ЖКХ городского поселения "Рабочий поселок Чегдомын" не завершено.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлине следует отнести на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ, но при этом необходимо учесть, что в соответствии со ст. 333.37 НК РФ ФНС России освобождено от ее оплаты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

В удовлетворении исковых требований ФНС России о взыскании с ИП Кравцовой Людмилы Николаевны убытков в размере 104 587 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, и в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, через Арбитражный суд Хабаровского края.