Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 8 мая 2009 г. N А73-3388/2009 В удовлетворении заявления о признании незаконным отказа Департамента в заключении договора аренды на новый срок отказано, поскольку суд пришел к выводу о том, что, поскольку учреждение не относится к субъектам малого предпринимательства, у Департамента не имелось оснований для заключения с заявителем договора аренды без проведения конкурса (извлечение)

Решение Арбитражного суда Хабаровского края
от 8 мая 2009 г. N А73-3388/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 сентября 2009 г. N Ф03-4398/2009 настоящее решение оставлено без изменения

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07.05.2009.

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 08.05.2009.

Негосударственное образовательное учреждение дополнительного образования "Поколение 2000" (далее - заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным отказа Департамента муниципальной собственности администрации г.Хабаровска (далее - Департамент) в заключении договора аренды.

Требования заявителя обоснованы несоответствием оспариваемого отказа Конституции РФ и нарушением прав заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Департамент муниципальной собственности представил письменный отзыв, согласно которому не согласился с заявленными требованиями, считая правомерным отказ в заключении договора аренды.

Его представитель в судебном заседании доводы, изложенные в отзыве, полностью поддержал, указав, что заключение договора аренды муниципального имущества без проведения конкурса не допускается.

В ходе судебного разбирательства, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Центр инновационных технологий города Хабаровска", действующего на основании договора поручения от имени собственника муниципального имущества г. Хабаровска и Департаментом муниципальной собственности администрации г.Хабаровска, являющегося балансодержателем, с одной стороны и Негосударственным образовательным учреждением дополнительного образования "Поколение 2000" с другой стороны, 05.12.2007 заключен договор аренды N 612П/07 объектов нежилого фонда г. Хабаровска, согласно которому в аренду предоставлено функциональное (встроенное) помещение 1 (1-2, 40-53, 80, 84), расположенное по ул. Панькова, 13 в г. Хабаровске для использования под образование (дополнительное образование).

Срок действия договора определен с 05.12.2007 по 04.11.2008.

Департаментом, 01.12.2008 в адрес Учреждения направлено уведомление об отказе от договора аренды N 612П/07 в котором указано, что договор аренды считается расторгнутым с 03.01.2009.

По результатам рассмотрения пакета документов для оформления договора аренды на новый срок, представленного Учреждением, Департамент письмом от 25.02.2009 N 1851/05-04 отказал Учреждению в заключении договора аренды без проведения конкурса со ссылкой на ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Несогласие Учреждения с этим решением Департамента, явилось основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассмотрев доводы заявителя, выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2.1.1 Положения о Департаменте муниципальной собственности Администрации г. Хабаровска, утвержденным решением Хабаровской городской Думы от 24.01.2006 N 194 Департамент заключает договоры аренды недвижимого муниципального имущества, а также выступает в качестве истца и ответчика в судах общей юрисдикции и арбитражных судах при рассмотрении споров связанных с распоряжением муниципальным имуществом.

В соответствии с частью 1 статьи 610 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу части 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Частью 2 статьи 621 ГК РФ предусмотрено, что в случае заключения договора аренды на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Пунктом 5.4 договора от 05.12.2007 N 612П/07 сторонами установлен сокращенный срок (один месяц) предупреждения об отказе от договора аренды.

Материалами дела подтверждается, что Департамент 01.12.2008 уведомлением N 12НО/05-04 предупредил Учреждение об отказе от договора аренды N 612п/07 в связи с чем, указанный договор считается расторгнутым 03.01.2009.

В дальнейшем, Департамент отказал Учреждению в заключении договора аренды без проведения конкурса на новый срок, указав, что оснований для заключения договора с Учреждением без проведения конкурса у Департамента не имеется.

Оспаривая данный отказ, Учреждение полагает, что оно, как образовательное учреждение, соответствует условиям, позволяющим отнести его к субъектам малого предпринимательства, что в силу ст.1 Федерального закона от 08.11.2008 N 195-ФЗ "О внесении изменений в ФЗ "О защите конкуренции" свидетельствует о возможности заключения договора аренды на новый срок без проведения конкурса.

Эти доводы Учреждения рассмотрены судом и признаны несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения таких договоров.

В силу п. 4 ст. 53 этого же Закона до 1 июля 2010 года разрешается заключение на новый срок без проведения торгов договоров аренды, указанных в частях 1 и 3 статьи 17.1 настоящего Федерального закона и заключенных до 1 июля 2008 года с субъектами малого и среднего предпринимательства. При этом заключение указанных в настоящей части договоров аренды возможно на срок не более чем до 1 июля 2010 года.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся внесенные в единый государственный реестр юридических лиц потребительские кооперативы и коммерческие организации (за исключением государственных и муниципальных унитарных предприятий), а также физические лица, внесенные в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (далее - индивидуальные предприниматели), крестьянские (фермерские) хозяйства, соответствующие следующим условиям:

1) для юридических лиц - суммарная доля участия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, иностранных юридических лиц, иностранных граждан, общественных и религиозных организаций (объединений), благотворительных и иных фондов в уставном (складочном) капитале (паевом фонде) указанных юридических лиц не должна превышать двадцать пять процентов (за исключением активов акционерных инвестиционных фондов и закрытых паевых инвестиционных фондов), доля участия, принадлежащая одному или нескольким юридическим лицам, не являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, не должна превышать двадцать пять процентов;

2) средняя численность работников за предшествующий календарный год не должна превышать следующие предельные значения средней численности работников для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства:

а) от ста одного до двухсот пятидесяти человек включительно для средних предприятий;

б) до ста человек включительно для малых предприятий; среди малых предприятий выделяются микропредприятия - до пятнадцати человек;

3) выручка от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога на добавленную стоимость или балансовая стоимость активов (остаточная стоимость основных средств и нематериальных активов) за предшествующий календарный год не должна превышать предельные значения, установленные Правительством Российской Федерации для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства.

Таким образом, субъектами малого предпринимательства при определенных условиях могут быть только потребительские кооперативы и коммерческие организации.

В силу ст. 50 ГК РФ юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации).

Этой же статьей предусмотрено, что юридические лица, являющиеся коммерческими организациями, могут создаваться в форме хозяйственных товариществ и обществ, производственных кооперативов, государственных и муниципальных унитарных предприятий, а юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в форме потребительских кооперативов, общественных или религиозных организаций (объединений), учреждений, благотворительных и иных фондов, а также в других формах, предусмотренных законом.

При этом некоммерческие организации могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям.

В статье 120 ГК РФ дано понятие учреждения, которым признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Таким образом, в силу прямого указания Закона, учреждение коммерческой организацией не является, а, следовательно, не может быть отнесено к субъектам малого предпринимательства по смыслу ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации".

В соответствии с Уставом, утвержденным 01.07.2008, заявитель является негосударственным учреждением дополнительного образования детей, основными задачами которого, в силу п. 2.2 Устава, являются: обеспечение дополнительного образования в соответствии с разрабатываемыми программами; создание оптимальных условий для охраны и укрепления здоровья, физического, личностного развития обучающихся.

Следовательно, НОУДО "Поколение" не может быть отнесено к субъектам малого предпринимательства, в связи с чем, оснований для заключения с ним договора аренды муниципального имущества без проведения конкурса, в силу ст. 17.1 Закона "О защите конкуренции" у Департамента не имелось.

Доводы заявителя о праве учреждения вести предпринимательскую и иную приносящую доход деятельность, предусматриваемую его уставом (ст. 47 Закона "Об образовании") судом отклоняется, поскольку не свидетельствует о возможности отнесения учреждения по этим основаниям к субъектам малого предпринимательства.

Кроме того, предпринимательская деятельность учреждения осуществляется только в целях реализации его уставных задач и не является основной.

Ссылки заявителя о противоречии положений ст. 4 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ" пункту 4 статьи 34 Конституции РФ как создающих преимущества одной из форм некоммерческой организации - потребительскому кооперативу перед другой формой такой организации - Учреждением, судом отклоняются, как ошибочные, основанные на неверном толковании указанных норм.

ГАРАНТ:

По-видимому в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 2 статьи 34 Конституции РФ

В силу п. 4 ст. 34 Конституции Российской Федерации не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.

ГАРАНТ:

По-видимому в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 2 статьи 34 Конституции РФ

Согласно статьи 4 Федерального закона "О защите конкуренции" недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации (п.п. 9); монополистическая деятельность - злоупотребление хозяйствующим субъектом, группой лиц своим доминирующим положением, соглашения или согласованные действия, запрещенные антимонопольным законодательством, а также иные действия (бездействие), признанные в соответствии с федеральными законами монополистической деятельностью (п.п. 10).

Между тем, статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" законодателем определены лишь критерии отнесения соответствующих хозяйствующих субъектов к субъектам малого предпринимательства.

Обоснования того, что установленная законодателем возможность отнесения потребительских кооперативов к субъектам малого предпринимательства при отсутствии такой возможности у учреждения направлена на монополизацию и недобросовестную конкуренцию, заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает несоответствия положений ст. 4 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ" пункту 4 статьи 34 Конституции РФ, а доводы заявителя в данной части не имеют отношения к оспариванию отказа в заключении договора аренды.

ГАРАНТ:

По-видимому в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 2 статьи 34 Конституции РФ

В силу п. 2 ст. 201 АПК РФ для признания недействительным оспариваемого решения органа местного самоуправления необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом не установлено несоответствие оспариваемого отказа в заключении договора аренды действующему законодательству, регулирующему спорные правоотношения, то оснований для признания отказа незаконным у суд не имеется.

Следовательно, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина в сумме 2000 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит отнесению на заявителя и не взыскивается, поскольку уплачена им при подаче заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Хабаровского края решил:

В удовлетворении требований Негосударственного образовательного учреждения дополнительного образования "Поколение 2000" о признании незаконным отказа Департамента муниципальной собственности Администрации г. Хабаровска в заключении договора аренды нежилого помещения на новый срок без проведения конкурса - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.