Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 20 марта 2009 г. N А73-419/2009 В удовлетворении заявления о признании недействительным решения налогового органа о привлечении общества к налоговой ответственности за неуплату единого налога, пени за его несвоевременную уплату, пени за несвоевременную уплату страховых взносов, пени за несвоевременную уплату НДФЛ отказано, поскольку оспариваемое решение налогового органа не противоречит действующему законодательству РФ (извлечение)

Решение Арбитражного суда Хабаровского края
от 20 марта 2009 г. N А73-419/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 октября 2009 г. N Ф03-4197/2009 настоящее решение оставлено без изменения

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2009г.

Общество с ограниченной ответственностью "Ван-Скимен" (далее общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным в части привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на доходы физических лиц (далее НДФЛ), единого налога, уплачиваемого по упрощенной системе налогообложения (далее УСНО), доначисления к уплате указанных налогов и начисления пеней.

Налоговым органом заявленные требования не признанны по основаниям, указанным в отзыве на заявление.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования частично подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, Межрайонной ИФНС России N 5 по Хабаровскому краю проведена выездная налоговая проверка ООО "Ван-Скимен". По результатам проверки составлен акт N 11-40/37дсп и 12.11.2008г. вынесено решение N 11-68/40 согласно которому общество привлечено к ответственности за неполную уплату НДФЛ и единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, по ст.123 НК РФ за неправомерное неперечисление в бюджет сумм НДФЛ. Указанным решением обществу доначислены к уплате указанные налоги, а также страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за период 2005-2007 г.г.

Не согласившись с принятым решением в указанной части, общество обжаловало его. По мнению общества налоговым органом при начислении налогов необоснованно не были приняты расходы, затраченные им при осуществлении хозяйственных операций по договорам комиссии, кроме того, налоговым органом необоснованно исчислены к уплате налоги с сумм, поступивших на его расчетный счет и являющихся деньгами комиссионеров.

Доводы общества в указанной части не могут признанны состоятельными по следующим основаниям.

По единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

В соответствии со ст. 346.12 НК РФ общество является налогоплательщиком, применяющим упрощенную систему налогообложения с 01.01.2003 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.14 НК РФ объектом налогообложения при применении упрощенной системы налогообложения признаются доходы; доходы, уменьшенные на величину расходов.

Пунктом 1 статьи 346.17 НК РФ установлено, что датой получения доходов признается день поступления средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (кассовый метод).

Следовательно, объектом налогообложения при применении упрощенной системы налогообложения являются реально полученные налогоплательщиком средства.

Статьей 346.15 НК РФ установлено, что предприниматели при определении объекта налогообложения учитывают доходы, полученные от предпринимательской деятельности, в том числе, доходы от реализации товаров (работ, услуг), реализации имущества и имущественных прав, определяемые в соответствии со статьей 249 НК РФ.

В силу статьи 346.14 НК РФ объектом налогообложения налогоплательщиком выбраны доходы.

В соответствии со статьей 346.24 НК РФ налогоплательщики обязаны вести налоговый учет показателей своей деятельности, необходимый для исчисления налоговой базы и суммы налога, на основании книги учета доходов и расходов, порядок заполнения которой утверждается Минфином России.

В ходе проверки налоговым органом было установлено, что согласно представленных обществом документов, в проверяемом периоде на основании заключенного договора комиссии с предпринимателем Улановым А.В. от своего имени, но за счет Уланова (комитента) поставляло ЗАО "Смена-Трейдинг" лесопродукцию для реализации на внешнем рынке. Расчет за проданный по договору комиссии лес производился директором общества Панаевым с Улановым путем передачи ему наличных денежных средств, полученных директором общества в кассе общества и поступивших на расчетный счет общества от приобретателя лесопродукции безналичным путем.

При проведении контрольных мероприятий было установлено, что Уланов на налоговом учете не состоит, т.к. был исключен из Государственного реестра юридических лиц как не прошедший перерегистрацию. Согласно объяснению Уланова он не осуществлял в проверяемом периоде какой-либо хозяйственной деятельности, договоры с ООО "Ван-Скимен" на реализацию лесопродукции не заключал, деньги от Панаева не получал. Подписи на документах (расходных кассовых ордерах, договоре комиссии, актах приема-передачи лесопродукции) исполнены не им, а неизвестным лицом. Указанные подписи визуально отличаются от подписи, исполненной Улановым при подписании протокола опроса.

При таких обстоятельствах, расходы, в виде наличных денежных средств в размере 2938150руб.14коп., полученных Панаевым из кассы общества в 2005 г., правомерно не приняты налоговым органом при определении налогооблагаемой базы.

Аналогично налоговым органом не были приняты расходы в сумме 3 510 862 руб., полученные Панаевым из кассы общества якобы для передачи их Уланову за реализованные на условиях комиссии запасные части к автотракторной технике в 2006 г. и в 2007 г. при осуществлении сделок по продаже на экспорт лесоматериалов, приобретенных у гражданина Уланова.

Страховые взносы, уплачиваемые в Пенсионный фонд.

В соответствии со ст .6 Закона РФ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ", общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию с выплат, производимых физическим лицам.

В нарушении пункта 2 ст. 10. п. 22 ст. 22 Закона N 167-ФЗ обществом в проверяемом периоде занижена сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в связи с невключением сумм выплаченного дохода директору общества Панаеву, полученного им в кассе предприятия якобы для передачи гражданину Уланову за приобретенный лес. Указанные расходы правомерно налоговым органом не признанны ввиду отсутствия документов, подтверждающих обоснованность их проведения.

ГАРАНТ:

По-видимому в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. П. 22 ст. 22 Закона N 167-ФЗ отсутствует

Всего, согласно обжалуемому решению, обществу доначислены к уплате страховые взносы в Пенсионный фонд в сумме 638 755 руб.

По налогу на доходы физических лиц (НДФЛ).

Обжалуемым решением обществу доначислен к уплате НДФЛ (за выплаченный доход Панаеву) в сумме 1 716 300 руб.

Основанием для доначисления к уплате указанной суммы явился факт получения дохода директором Панаевым в 2005-2007 г.г. с которого обществом не был удержан НДФЛ, что не может быть судом признанно обоснованным по следующим основанием.

В соответствии с пунктом 1 ст. 226 НК РФ общество является налоговым агентом и не него возложена обязанность по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц.

При таких обстоятельствах, в случае неудержания юридическим лицом при выдаче дохода физическому лицу сумм налога, доначисление к уплате сумм неудержанного налога с юридического лица - налогового агента, необоснованно.

Согласно ст. 123 НК РФ неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом влечет за собой привлечение к ответственности налогового агента в виде взыскания штрафа в размере 20% от суммы, подлежащей перечислению.

Как установлено материалами дела, обществом не был удержан НДФЛ с сумм, полученных директором общества Панаевым в проверяемом периоде из кассы предприятия.

При таких обстоятельствах привлечение налогового агента к ответственности за неперечисление в бюджет сумм налога, который не был удержан при выдаче дохода, необоснованно.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил

Требование ООО "Ван-Скимен" удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 5 по Хабаровскому краю от 12.11.2008 г. N 11-68/40 в части доначисления к уплате сумм НДФЛ в размере 1 716 300руб., начисление соответствующих пеней и взыскание штрафа по ст. 123 НК РФ.

В остальной части заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления апелляционной и кассационной жалобы через арбитражный суд Хабаровского края.