Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 2 июня 2009 г. N А73-5579/2009 Заявление о признании незаконным и отмене постановления налогового органа по делу об административном правонарушении удовлетворено, поскольку проведение должностным лицом налогового органа проверочной закупки при осуществлении контроля за применением обществом ККТ не может расцениваться как доказательство, полученное в соответствии с требованиями закона, подтверждающее состав вменяемого правонарушения (извлечение)

Решение Арбитражного суда Хабаровского края
от 2 июня 2009 г. N А73-5579/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 октября 2009 г. N Ф03-5574/2009 настоящее решение оставлено без изменения

Общество с ограниченной ответственностью "Меркурий-ДВ" (далее - ООО "Меркурий-ДВ", Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции Федеральной налоговой службы России по Комсомольскому району Хабаровского края от 18.03.2009 N 05-28/2, которым Общество привлечено к административной ответственности по статье 14.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 35 000 рублей.

Судом восстановлен срок для обжалования.

В судебном заседании представитель Общества на требованиях настаивала, суду пояснила, что в действиях заявителя отсутствует состав правонарушения, а также контрольный закуп совершен представителем налогового органа, что в соответствии с законом об оперативно розыскной деятельности не допускается.

Представитель административного органа с доводами заявителя не согласилась по основаниям изложенным в отзыве, считая, что отсутствуют основания для отмены оспариваемого постановления.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее:

26.02.2009 должностными лицами инспекции Федеральной налоговой службы России по Комсомольскому району Хабаровского края на основании поручения начальника ИФНС от 26.02.2009 N 13 совместно с оперуполномоченным ОРЧ НП по СТЗ УВД по Хабаровскому краю старшим лейтенантом милиции Н.М. Чайкиным проведена проверка деятельности ООО "Меркурий-ДВ" по вопросу соблюдения Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" на автозаправочной станции расположенной по адресу: 17 км автомобильной трассы Комсомольск-Хабаровск.

В ходе проверки на АЗС, принадлежащей ООО "Меркурий-ДВ", произведен контрольный закуп бензина А-76 в количестве 5 литров по цене 19 рублей 60 копеек (за один литр) на общую сумму 98 рублей, оператор Масленко Н.Ю. при расчете выдала сдачу с чеком.

В ходе исследования контрольно-кассовой техники, модели "Элвис-Микро-К" (версия модели - 02), применяемой предприятием для осуществления денежных расчетов с населением в сфере торговли нефтепродуктами на автозаправочной станции, выявлено следующее:

ККТ оборудована устройством сопряжения с топливораздаточными колонками (КУ ТРК), однако в нарушение подпункта 1.3, 1.9 Технических требований к электронным контрольно-кассовым машинам для осуществления денежных расчетов с населением в сфере торговли нефтепродуктами и газовым топливом, утвержденных решением Государственной межведомственной экспертной комиссией по контрольно-кассовым машинам, топливораздаточная колонка (ТРК), в момент произведенного контрольного закупа к контрольно-кассовой машине подключена не была. Другие три колонки также не подключены.

По результатам проверки 26.02.2009 составлен акт проверки выполнения требований N 001469 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", а также акт проверочной закупки о денежном расчете при осуществлении торговой операции от 26.02.2009.

Согласно объяснений данных представителем ООО "Меркурий-ДВ" Латушкиной С.Г. топливно-раздаточная колонка не была сопряжена с ККМ временно, в связи с техническими причинами.

02.03.2009 в отношении Общества в присутствии представителя Общества по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ, составлен протокол об административном правонарушении N 05/28/2.

18.03.2009 начальником инспекции Федеральной налоговой службы России по Комсомольскому району Больбух А.В. по результатам рассмотрения протокола и материалов проверки вынесено постановление N 05-28/2 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 14.5. КоАП РФ, назначен штраф в размере 35 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании его законности.

Заслушав представителя административного органа и заявителя, исследовав и дав оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Федеральный закон от 22.05.2003 N 54-ФЗ), контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ и оказания услуг.

Обязанность организаций и индивидуальных предпринимателей выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки предусмотрена статьей 5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ.

Продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин является административным правонарушением и влечет привлечение виновного лица к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ в виде штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Вместе с тем оспариваемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы статьей 7 Закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ, статьей 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 "Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе".

Названные нормы предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием контрольно-кассовой техники.

Однако указанные нормативные правовые акты не определяют методов и порядка проведения таких проверок и полномочий должностных лиц налоговых органов при их проведении.

Между тем проверочная закупка в силу Закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ допускается как оперативно-розыскное мероприятие, проводимое полномочным органом в случаях и порядке, предусмотренных названным Законом. Согласно статье 13 этого Закона налоговые органы не наделены правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.

В судебном заседании представитель налогового органа - Долгалева В.И. (специалист, проводивший проверку) суду пояснила, что при проведении проверки контрольный закуп производил Болдырев Анатолий Васильевич, работающий в ИФНС по Комсомольскому району водителем более 10 лет, после получения чека водитель Болдырев А.В. отдал его проверяющим, после чего налоговым органом стали производиться действия по составлению акта проверки.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 02.09.2008 N 3125/08 определил правовую позицию, в соответствии с которой доказательства, полученные должностными лицами налоговых органов при осуществлении ими контроля за соблюдением законодательства о применении контрольно-кассовой техники в результате проведения проверочной закупки, не могут считаться законными, поскольку в силу положений статей 6, 7 и 13 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" проверочная закупка является одним из оперативно-розыскных мероприятий, проводимых органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, к которым налоговые органы не относятся.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Суд приходит к выводу о том, что налоговым органом была осуществлена проверочная закупка. Проведение должностным лицом налогового органа проверочной закупки при осуществлении контроля за применением обществом контрольно-кассовой техники не может расцениваться как доказательство, полученное в соответствии с требованиями закона, подтверждающее событие правонарушения.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Судом в ходе судебного разбирательства установлены перечисленные выше обстоятельства, свидетельствующие о несоответствии закону оспариваемого постановления ИФНС по Комсомольскому району от 18.03.2009 N 05-28/2, об отсутствии оснований для привлечения ООО "Меркурий-ДВ" к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 207-211 АПК РФ, статьей 30.7. КоАП РФ, арбитражный суд решил:

Требования Общества с ограниченной ответственностью "Меркурий-ДВ" удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление инспекции Федеральной налоговой службы России по Комсомольскому району Хабаровского края от 18.03.2009 N 05-28/2 по делу об административном правонарушении о привлечении ООО "Меркурий-ДВ" к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.