Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28 мая 2009 г. N А73-2837/2009 Заявление о признании недействительным в части решения налогового органа удовлетворено частично, поскольку у налогового органа отсутствовали правовые основания для взыскания налогов, пеней и штрафа, т.к. в оспариваемое решение налоговым органом включены суммы задолженности по ЕСН и НДС, которые частично уплачены налогоплательщиком, частично незаконность их взыскания подтверждена вступившими в законную силу решениями арбитражного суда по другим делам, а также в связи с тем, что имелась переплата по налогам, поэтому отсутствовали основания для начисления пеней (извлечение)

Решение Арбитражного суда Хабаровского края
от 28 мая 2009 г. N А73-2837/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 ноября 2009 г. N Ф03-5897/2009

Резолютивная часть решения объявлена 28.05.2009 г.

ООО "Среднеамгуньский ЛПХ" (далее - заявитель и Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Хабаровскому краю (далее Инспекция и налоговый орган) о признании Решения N 808 от 02.12.2008 г. "о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя" недействительным в части:

- недоимки по ЕСН в размере 4 165 252,81 руб.

- в части пени по ЕСН в размере 283 012,81 руб.

- в части недоимки по НДС в размере 7 335 053 руб.

- в части штрафа по НДС в размере 77 332,60 руб.

В ходе судебного заседания Общество заявлением от 06.04.2009 года и дополнением к уточненному заявлению от 24.04.2009 года уточнило требования и просит признать решение N 808 от 02.12.2008 года Инспекции недействительным в части:

- недоимки по ЕСН в размере 4 165 252,81 руб.

- пени по ЕСН ФБ в размере 283 012,81 руб.

- пени по ЕСН в размере 6 148,41 руб.

- недоимки по НДС в размере 5 446 989 руб.

- штрафа по НДС в размере 77 332,60 руб.

Уточнение судом принято.

Представитель Общества в судебном заседании уточненные требования поддержал. В обоснование незаконности оспариваемого решения указал, что налоговым органом в решение от 02.12.2008 года включены суммы задолженности по ЕСН, НДС которые были либо уплачены, либо признаны судом незаконно включенными в требования и решения, оспоренные заявителем в арбитражном суде; пени по ЕНС указаны в оспариваемом решении без учета имевшейся к дате вынесения решения переплаты и кроме того, они были оспорены и решения судов вступили в законную силу. Также решением арбитражного суда было признано незаконным начисление обществу штрафа по НДС, решение вступило в законную силу.

Инспекция в отзыве и дополнениях к отзыву требования Общества отклонила. Ее представитель в судебных заседаниях пояснила, что на момент вынесения оспариваемого решения, действия Инспекции по включению сумм налогов, пени и штрафа были правомерны, поскольку проведение зачета или сторнирование сумм по заявлениям налогоплательщика или решениям арбитражного суда было произведено в соответствии с датами принятия решения налоговым органом или датами вступления в законную силу решений суда. Относительно доводов о неправомерном начислении пени по ЕСН инспекция не согласна в полном объеме.

Судом установлены следующие обстоятельства:

02.12.2008 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по Хабаровскому краю принято решение N 808 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика", в соответствии с которым решено произвести взыскание с ООО "Среднеамгуньский ЛПХ" в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа

неисполненные требования: от 29.09.2008 г. N 1706, от 08.10.2008 г. N 1733, от 31.10.2008 г. N 1821, от 31.10.2008 г. N 1822, от 28.10.2008 г. N 25959, от 30.10.2008 г. N 26045

неисполненные (исполненные частично) инкассовые поручения: от 23.10.2008 г. N 13134, от 23.10.2008 г. N 13135, от 27.10.2008 г. N 13169, от 19.11.2008 г.:N 13455, N 13456, N 13457,. N 13458, N 13459, N 13460, N 13461, N 13462, N 13463.

и с учетом сумм в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 Налогового кодекса РФ, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, не перечисленных, не полностью перечисленных) налогов в размере 12 064 290,43 руб., пени в размере 292 957,25 руб., штрафов в размере 82 332,60 руб. Всего - 12 439 580,28 руб.

Не согласившись с указанным решением в части: недоимки по ЕСН в размере 4 165 252,81 руб.; пени по ЕСН ФБ в размере 283 012,81 руб.; пени по ЕСН в размере 6 148,41 руб.; недоимки по НДС в размере 5 446 989 руб.; штрафа по НДС в размере 77 332,60 руб. Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Выслушав представителей участников, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

1. недоимка по ЕСН в размере 4 165 252,81 руб.

Как следует из материалов дела, данная сумма сложилась из следующих сумм:

2 817 794,81 руб. , 1 347 458 руб. (369 681 + 534 645 +443 132).

1.1. Решением налогового органа N 08/562 от 29.08.2008 года "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" по результатам камеральной проверки расчета по ЕСН за 1 квартал 2008 года в виду неправомерного применения налогового вычета в сумме начисленных, но не полностью уплаченных в бюджет пенсионного фонда страховых взносов, налоговым органом доначислен налог в размере 3 280 373 руб. В адрес общества направлено требование N 1706 от 29.09.2008 года об уплате данной суммы и пени в сумме 126 349,03 руб.

23.10.2008 года принято Решение N 4449 о взыскании суммы, указанной в требовании за счет денежных средств налогоплательщика в банках. В оспариваемое решение N 808 вошла недоимка в размере 2 817 794,81 руб. и пени в размере 126 349,03 руб.

Как подтверждается материалами дела, платежными поручениями от 24.10.2008 года N 612 в сумме 2 492 611 руб. и N 615 в сумме 787 762 руб., всего 3 280 373 руб. Обществом произведена уплата задолженности по страховым взносам в сумме, указанной в требовании N 1706. (том 1 л.д. 19, 41, 42).

Заявлением от 30.10.2008 года N 357 общество просило произвести уменьшение ранее доначисленного ЕСН в этой сумме по решению N 08/562 в связи с уплатой страховых взносов в полном объеме (л.д. 86 том 1). Данное заявление было обработано налоговым органом 24.02.2009 года и вынесен акт проверки, а 23.03.2009 года решение N 07/769 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" (том 1 л.д. 129).

Как установлено судом, следует из материалов дела и не отрицается налоговым органом, основанием доначисления ЕСН в части, зачисляемой в федеральный бюджет, за 1 квартал 2008 года в сумме 3 280 373 3 руб. и начисления пени в сумме 126 349,03 руб. явилось неправомерное, по мнению налогового органа, уменьшение суммы налога на сумму начисленных, но не уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

В соответствии с пунктом 2 статьи 243 НК РФ сумма налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон о пенсионном страховании).

При этом сумма налогового вычета не может превышать сумму налога (авансового платежа по налогу), подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период. Согласно абзацу 4 пункта 3 названной статьи, если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по налогу.

При расчете единого социального налога  за 1 квартал 2008 года общество  применило налоговый вычет в виде начисленных им за этот период страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Однако в сроки, установленные в пункте 2 статьи 24 Закона о пенсионном страховании, эти суммы страховых взносов в полном объеме не были уплачены.

Факт неуплаты в установленные законом сроки страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на сумму которых уменьшен размер ЕСН в части, зачисляемой в федеральный бюджет, обществом не оспаривается.

Вместе с тем данная сумма задолженности являлась и была уплачена Обществом как страховые взносы платежными поручениями N 612, N 615 от 24.10.2008 года.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что у налогового органа не имелось оснований для доначисления единого социального налога, и включения его как задолженности по налогу в оспариваемое решение N 808 от 02.12.2008, поскольку уплата страховых взносов в полном объеме до вынесения решения, указание этой же суммы как задолженности по ЕСН в решении о взыскании задолженности за счет имущества организации влечет фактически двойное взыскание одних и тех же сумм в виде  страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и в виде единого социального налога.

В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

ЕСН является налогом, то есть обязательным платежом, обязанность по уплате которого установлена НК РФ.

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование являются обязательными платежами, обязанность по уплате которых установлена Законом о пенсионном страховании и они не подпадают под определения налога или сбора, содержащиеся в статье 8 НК РФ.

Исчисление пени по налогу в связи с наличием задолженности  по иному обязательному платежу противоречит как ст. 75 НК РФ, так и общим принципам налогового законодательства.

Согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял оспариваемый акт.

Обоснованность включения в базу для исчисления пени по ЕСН задолженности по страховым взносам инспекцией не доказана. В связи с этим, исчисление пени в сумме 126 349,03 руб. как пени по ЕСН на основании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование суд признает неправомерным, решение Инспекции в данной части подлежит признанию недействительным.

Возражения Инспекции об обоснованном включении в оспариваемое решение N 808 задолженности по ЕСН в виде страховых взносов, поскольку заявление налогоплательщика N 357 от 30.10.2008 года следовало обработать и проверить, то есть совершить процедуру камеральной проверки, судом отклоняются как несостоятельные и не соответствующие положениям НК РФ, так как заявление налогоплательщика с сообщением о факте уплаты им страховых взносов не является тем документом, который следует проверять камерально в порядке ст. 88 НК РФ и тем более в течение такого длительного срока.

1.2. Как следует из материалов дела, недоимка по ЕСН в размере 1 347 458 руб.(369 681 + 534 645 + 443 132), включенная в оспариваемое решение N 808, была предметом рассмотрения по делу N А73-142/2009. Решением арбитражного суда от 18.03.2008 года требование N 25959 от 28.10.2008 года в части недоимки в указанной сумме признано недействительным. Решение налоговым органом не оспорено, вступило в законную силу.

Материалами дела подтверждается, что сумма пени по ЕСН в размере 156 663,78 руб., вошла в требование N 25959 от 28.10.2008 года. Решением арбитражного суда по делу от 18.03.2009 года N А73-142/2009, данное требование в части пени по ЕСН в федеральный бюджет в размере 138 067,54 руб. и в сумме пени в ФСС в размере 6 148,41 руб. признано недействительным, решение вступило в законную силу, налоговым органом не оспорено (том 3 л.д. 37-38).

В силу положений ч. 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом поскольку, указанным решением было признано недействительным требование в части всей недоимки по ЕСН в размере 1 347 458 руб., к которой отнесены все пени в сумме 156 663,78 руб., суд полагает необоснованным включение в оспариваемое решение N 808 от 02.12.2008 года пени в сумме 156 663,78 руб.

В связи с чем, требования Общества о незаконном включении суммы недоимки по ЕСН в размере 4 165 252,81 руб . (2 817 794,91 руб. + 1 347 458 руб.), пени по ЕСН в сумме 126 349,03 руб. и пени в сумме 156 663,78 руб.. в федеральный бюджет и пени по ЕСН в ФСС в сумме 6 148,41 руб. суд признает обоснованными, а решение N 808 от 02.12.2008 года в данной части недействительным.

Доводы налогового органа, что на момент принятия решения N 808 о взыскании данных суммы задолженности и пени за счет имущества налогоплательщика требование N 25959 не было признано недействительным, судом отклоняются, так как требование, признанное судом недействительным является таковым с момента его принятия.

2. 2.1. недоимка по НДС в размере 4 156 852 руб. , включенная ранее в решение N 08/172-э от 27.08.2008 г. и выставленная в требовании N 1821 от 31.10.2008 г., заявителем оспорена и решением арбитражного суда от 28.01.2009 г. по делу N А73-14107/2008 решение инспекции признано недействительным в полном объеме; решение не оспорено и вступило в законную силу (том 1 л.д. 76-78)

В силу положений ч. 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так как решение ,признанное судом недействительным, является недействительным с момента его принятия, требование Общества в данной части является обоснованными, а решение N 808 от 02.12.2008 в этой части подлежит признанию недействительным.

2.2. недоимка по НДС в сумме 1 290 137 руб.

В обоснование незаконности ее отражения в оспариваемом решении N 808 от 02.12.2008 года, заявитель ссылается на нарушение налоговым органом срока, направления требования, установленного п. 2 ст. 70 НК РФ, и как следствие нарушение процедуры бесспорного взыскания задолженности в порядке, предусмотренном ст. 46, ст. 47 НК РФ.

Как следует из материалов дела, решением N 08/103э от 13.05.2008 года "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" Обществу доначислен к уплате НДС в сумме 1 290 137 руб. (том 1 л.д. 44-46).

Решение направлено в адрес налогоплательщика 21.05.08 года, получено согласно штампу входящий 03.06.2008 года. (л.д. 43 том 1). Требование N 1822, выданное на основании этого решения оформлено по состоянию на 31.10.2008 года. Решение N 4601 о взыскании за счет денежных средств налогоплательщика было принято 19.11.2008 г.

Согласно ч. 2 ст. 70 Налогового кодекса РФ, требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

Материалами дела подтверждается, что требование направлено заявителю с нарушением срока установленного п. 2 ст. 70 НК РФ.

Вместе с тем, как указал Высший Арбитражный Суд РФ в определении от 03.02.2009 года N ВАС-718/2009, нарушение срока направления требования, установленного пунктом 2 статьи 70 Кодекса, само по себе не является самостоятельным основанием для признания его недействительным.

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, доначисление НДС в размере 1 290 137 руб. по решению Инспекции N 8/103э от 13.05.2008 года являлось правомерным, решение налогоплательщиком не оспорено. Кроме того, по заявлениям налогоплательщика N 73 от 25.02.2009, N 90 от 04.03.2009 года (том 1 л.д. 130,131) сумма задолженности в рамках положений ст. 78 НК РФ, зачтена за счет имеющейся переплаты по налогу, в связи с чем, произведено уменьшение задолженности в решении N 808 от 02.12.2008 года.(том 3 л.д. 44)

Таким образом, включение задолженности по НДС в оспариваемое решение не привело к нарушению прав и законных интересов заявителя, поскольку данная задолженность после принятия Инспекцией решения N 808 от 02.12.2008 года была уплачена Обществом самостоятельно посредством зачета применительно к пп. 4 п. 3 ст. 45 Налогового кодекса РФ, и принудительное взыскание данной суммы налоговым органом не производилось.

На основании изложенного требование заявителя в данной части подлежит отклонению.

3. Штраф по НДС в размере 77 332,60 руб.

Материалами дела подтверждается, что штрафные санкции в указанной сумме были начислены по решению Инспекции N 08/172э от 27.08.2008 г. "о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности" по п. 1 ст. 122 НК РФ. Решение налогового органа было оспорено в рамках дела N А73-14107/2008, решением арбитражного суда от 28.01.2009 решение N 08/172э признано недействительным в полном объеме, вступило в законную силу. (том 1 л.д. 76-78).

По приведенным выше основаниям в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ, и поскольку признанное недействительным арбитражным судом решение является недействительным с момента его принятия, требования заявителя и в данной части подлежат признанию обоснованными, а оспариваемое решение N 808 от 02.12.2008 года признанию в данной части недействительным.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

На основании изложенного, и в виду недоказанности Инспекцией обоснованного включения в решение N 808 от 02.12.2008 года оспариваемых заявителем сумм оно подлежит признанию недействительным в части: недоимки по ЕСН в размере 4 165 252,81 руб.; пени по ЕСН в размере 283 012,81 руб.; пени по ЕСН в размере 6 148,41 руб.; недоимки по НДС в размере 4 156 852 руб.; штрафа по НДС в размере 77 332,60 руб.

Судебные расходы за рассмотрение дела в арбитражном суде в сумме 2 000 руб. по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подлежат возмещению Обществу за счет инспекции по налогам и сборам.

Руководствуясь статьями 29, 110, 167-170, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Требования ООО "Среднеамгуньский ЛПХ" удовлетворить частично.

Признать недействительным Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Хабаровскому краю N 808 от 02.12.2008 г. "о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика" в части: недоимки по ЕСН в размере 4 165 252,81 руб.; пени по ЕСН в размере 283 012,81 руб. ; пени по ЕСН в размере 6 148,41 руб.; недоимки по НДС в размере 4 156 852 руб.; штрафа по НДС в размере 77 332,60 руб.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Хабаровскому краю в пользу ООО "Среднеамгуньский ЛПХ" судебные расходы в сумме 2 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.