Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 5 августа 2009 г. N А73-5420/2009 Иск о взыскании с общества пени за просрочку доставки грузов удовлетворен, поскольку судом установлен факт просрочки доставки грузов по вине ответчика (извлечение)

Решение Арбитражного суда Хабаровского края
от 5 августа 2009 г. N А73-5420/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 ноября 2009 г. N Ф03-5758/2009 настоящее решение оставлено без изменения

Резолютивная часть решения объявлена 24.07.2009.

Открытое акционерное общество "Восточный порт" обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала - Дальневосточной железной дороги о взыскании пени за просрочку доставки груза в сумме 462 606 руб. 39 коп. в соответствии со статьей 97 УЖД РФ, отправленного в вагонах NN 68815786, 68113927, 68229269, 60151206, 68125103, 60081346, 68671189, 68161439, 68781764, 68476043, 64381841, 64381486, 68350263 по железнодорожной накладной N ЭР108214.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в возражениях на отзыв ответчика.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на простой спорных вагонов на станции Губерово по неприему грузополучателем и полагая срок доставки продленным на весь период простоя, а также на простой вагонов на станции назначения ввиду неприятия их под выгрузку истцом. В случае удовлетворения иска просил суд уменьшить размер пени в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил:

Как следует из материалов дела, 03.05.2008 со станции Заринская Западно-Сибирской железной дороги до станции назначения Находка-Восточная ДВЖД в адрес получателя груза ОАО "Восточный порт", по железнодорожной накладной N ЭР108214 грузовой скоростью прямым отправительским маршрутом направлен уголь каменный в вагонах NN 68815786, 68113927, 68229269, 60151206, 68125103, 60081346, 68671189, 68161439, 68781764, 68476043, 64381841, 64381486, 68350263.

Срок доставки указанного груза установлен в накладной 22.06.2008, что соответствует Правилам исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденным Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 27 (далее - Правила).

Фактически груз прибыл на станцию назначения 25.06.2008, под выгрузку, согласно памяткам приемосдатчика N 814296, N 814300 и N 814317 вагоны поданы: NN 68229269, 60151206, 68125103, 60081346, 68671189, 68161439, 68781764 - 27.06.2008, NN 68815786, 68113927, 68476043, 64381841, 64381486, 68350263 - 28.06.2008.

В связи с допущенной просрочкой, период которой составил 5 и 6 суток соответственно, ОАО "Восточный порт" обратилось к перевозчику с претензией N СОЖД-329/И/08 от 01.07.2008 об уплате 462 606 руб. 39 коп. пени согласно статье 97 УЖТ РФ.

Отклонение претензии явилось основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта РФ" (далее - УЖТ РФ) перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузом поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Согласно статье 97 УЖТ РФ за просрочку доставки груза перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов от провозной платы за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данного груза.

Просрочка на период 5-6 суток подтверждена материалами дела, поэтому требование о взыскании 462 606 руб. 39 коп. пени обосновано.

Возражая, ответчик ссылается на продление срока доставки груза на 8 дней простоя на станции Губерово.

Пунктом 6.6 Правил предусмотрено увеличение сроков доставки груза, в том числе на время задержки вагонов на промежуточной станции по причине их железнодорожной станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.

Как следует из документов, спорные вагоны действительно простаивали на станции Губерово с 17.06.2008 по 24.06.2008, о чем свидетельствует отметка в железнодорожной накладной, акт общей формы N 630172 от 17.06.2008 станции Губерово.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 119 УЖД РФ и Правилами составления актов  при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 43 (Правила N 43), а также пунктом 4.7  Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования утвержденных приказом МПС от 18.06.2003 г. N 26 (Правила N 26), перевозчик, ссылаясь на неприем вагонов из-за занятости фронта выгрузки,  должен удостоверять указанное обстоятельство актами общей формы и иными актами на станции неприема груза (станция Находка-Восточная).

Доказательств составления такого акта ответчик не представил.

Ссылка ответчика на акт общей формы N 3/631391 от 25.06.2008 не принимается судом во внимание. Во-первых, ответчиком данный документ представлен лишь в копии, что лишает его доказательственной силы, согласно статье 75 АПК РФ. Кроме того, в соответствии с пунктом 4.7 Правил N 26 такой акт составляется перевозчиком и передается вместе с транспортной накладной грузополучателю. Вместе с тем, доказательства соблюдения указанного порядка отсутствуют, а согласно надписи, сделанной в акте, перевозчик ссылается лишь на предъявление его для подписи представителю ОАО "Восточный порт". Отметка в накладной о его составлении, как это предусмотрено пунктом 3.2.1 Правил N 43, отсутствует, а имеется ссылка на акт за иным номером.

Представленные в дело телеграммы и приказы в том числе, о временном прекращении ОАО "РЖД" на основании статьи 29 УЖТ погрузки угля и кокса на станцию Находка-Восточная, носят односторонний характер и не являются в силу статьи 68 АПК РФ надлежащим доказательством вины грузополучателя в отсутствии технической возможности накопления вагонов на станции назначения, что бы свидетельствовало о правомерности продления срока доставки по пункту 6.6.Правил.

Суд не принимает доводы ответчика о неправомерном включении в период просрочки простой вагонов на станции назначения, приведенные со ссылкой на статью 33 УЖТ и пункт 10 Правил. В соответствии с названными нормами, грузы считаются доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, в то время, как установлено выше, спорные вагоны прибыли за пределами срока доставки.

В связи с указанным, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению.

Ходатайство ответчика о снижении размера пени по статье 333 ГК РФ удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В силу пункта 42 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 г. N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Поскольку размер неустойки определен в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ, а доказательств того, что размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по своевременной доставке груза, ответчиком не представлено, суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Иск удовлетворить. Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу открытого акционерного общества "Восточный порт" 462 606 руб. 39 коп. пени и расходы по государственной пошлине в размере 4 842 руб. 56 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.