Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 22 июля 2009 г. N А73-5406/2009 Заявление о взыскании с учреждения задолженности по ЕСН, НДС, налогу на прибыль, ЕНВД, водному налогу, пени и налоговых санкций удовлетворено частично в связи с неисполнением налогоплательщиком требований в добровольном порядке (извлечение)

Решение Арбитражного суда Хабаровского края
от 22 июля 2009 г. N А73-5406/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 октября 2009 г. N Ф03-5594/2009 настоящее Решение оставлено без изменения

ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска (далее - налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании с ФБУ ИК-3 УФСИН России по Хабаровскому краю (далее - налогоплательщик, учреждение) 837 510,67 руб., составляющих задолженность по ЕСН, НДС, налогу на прибыль, ЕНВД, водному налогу, пени и налоговые санкции.

В обоснование заявленных требований инспекция указывает на неисполнение налогоплательщиком требований об уплате налогов, пеней и штрафов: от 28.10.2008 N 225668, от 12.11.2008 N 24027, от 20.01.2009 N 42068, от 12.11.2008 N 24000, от 02.03.2009 N 3163, от 27.11.2008 N 26645, от 09.12.2009 N 28339, от 05.02.2009 N 2286, от 11.02.2009 N 2620, от 11.02.2009 N 280 и от 16.03.2009 N 3399.

Заявлением от 24.06.2009 (т. 2 л.д. 99-100) налоговый орган отказался от требований в части задолженности по ЕНВД, налогу на прибыль и ЕСН в федеральный бюджет в общей сумме 478 165,65 руб.

В судебном заседании инспекцией представлено заявление об отказе от требований также в части ЕСН в ТФОМС в сумме 709,26 руб.

Суд в соответствии со ст. 49 АПК РФ принимает отказ инспекции от требований в части взыскания с налогоплательщика задолженности в общем размере 478 874,91 руб. как не противоречащий закону и не нарушающий права других лиц.

Представитель учреждения возражает против заявленных требований в оставшейся части. Представлен отзыв и дополнение к отзыву (т. 2 л.д. 135-136). Указывает, что часть задолженности по ЕСН в федеральный бюджет учреждением была своевременно уплачена и размер задолженности составляет 39 502,17 руб., а не 100 850,10 руб., как указывает налоговый орган.

Учреждение также не оспаривает наличие задолженности по НДС за 3 и 4 кварталы 2008 г. в общей сумме 167 583 руб., по налогу на прибыль за 1 квартал 2009: в федеральный бюджет - 14 941 руб., в территориальный бюджет - 26 665 руб. и по ЕСН за 1 квартал 2009 г. в сумме 39 502,17 руб.

Налогоплательщик возражает против расчета пени, произведенного налоговым органом, поскольку в нем учтены не все платежи. Представлен контррасчет.

Учреждение ходатайствует об уменьшении размера государственной пошлины в связи с имущественным положением и финансированием за счет средств федерального бюджета.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования, с учетом принятого судом частичного отказа инспекции от иска, подлежащими удовлетворению частично.

Согласно п. 2 ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. При этом взыскание налога с организации, которой открыт лицевой счет (в органах Федерального казначейства), производится в судебном порядке. В силу п. 8 той же статьи правила, предусмотренные данной статьей, применяются в отношении пеней.

Судебный порядок обращения взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ предусмотрен также ст. 239 Бюджетного кодекса РФ.

Налог на прибыль

в части, зачисляемой в федеральный бюджет

С учетом частичного отказа от заявленных требований налоговый орган просит взыскать с учреждения задолженность по налогу на прибыль в части, зачисляемой в федеральный бюджет, в сумме 14 941 руб. (требование от 16.03.2009 N 3399) и пени в сумме 99,46 руб. (требование от 12.11.2008 N 24027).

Наличие у налогоплательщика задолженности по налогу на прибыль в федеральный бюджет в указанном размере подтверждается имеющимися в деле доказательствами и учреждением, как следует из дополнения к отзыву и справки о задолженности (т. 2 л.д. 135-137), не оспаривается, в связи с чем в данной части заявленные требования подлежат удовлетворению.

Проверив в соответствии с п. 6 ст. 215 АПК РФ наличие оснований для взыскания пени и расчет суммы пени, суд установил следующее:

Пеня в сумме 99,46 руб., о взыскании которой инспекция просит суд, предъявлена налогоплательщику к уплате требованием от 12.11.2008 N 27027 (т. 1 л.д. 21-22).

Указанным требованием учреждению в числе прочего предлагалось уплатить задолженность по налогу на прибыль в федеральный бюджет за 3 квартал 2008 г. в общем размере 13 116,83 руб.

Согласно расчету по авансовым платежам по налогу на прибыль за 9 месяцев 2008 г. (т. 1 л.д. 110-132), к уплате за 3 квартал 2008 начислен налог на прибыль в федеральный бюджет в сумме 75 072 руб.

Возражая против требований налогового органа в данной части, налогоплательщик указывает, что налог на прибыль в федеральный бюджет за 3 квартал 2008 г. уплачен им своевременно.

Из представленных учреждением копий платежных поручений (т. 2 л.д. 112-120) усматривается, что авансовые платежи за 3 квартал 2008 г. уплачены им в полном объеме в пределах срока, установленного ст. 287 НК РФ. Выпиской из лицевого счета (т. 2 л.д. 43-44) подтверждается поступление указанных платежей.

Доводы налогового органа о том, что поступившие от налогоплательщика платежи были учтены в счет погашения недоимки за более ранние периоды, суд отклоняет. В представленных учреждением платежных поручениях прямо указано, что ими производится уплата налога на прибыль за июль, август и сентябрь 2008 г., а также за 3 квартал 2008 г. в целом.

Таким образом, каких-либо правовых оснований учитывать поступившие от налогоплательщика платежи за иные периоды, чем указано самим налогоплательщиком, у налогового органа не имелось.

Как следует из представленного инспекцией расчета пени (т. 1 л.д. 24-25), пеня по налогу на прибыль в федеральный бюджет, указанная в требовании от 12.11.2008 N 27027, начислена за период с 31.08.2008 по 31.10.2008 не только на указанную в нем задолженность за 3 квартал 2008 г. по сроку уплаты 28.10.2008, но и на задолженность за 2 квартал 2008 г. и на "входящее сальдо" в сумме 39 035 руб.

При этом сведения о какой-либо иной задолженности по налогу на прибыль в федеральный бюджет, кроме указанной выше, в требовании отсутствуют.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму налога и соответствующие пени. При этом требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Формой требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, утвержденной приказом ФНС России от 01.12.2006 N САЭ-3-19/825@ (Зарегистрировано в Минюсте России 19.12.2006 N 8633) предусмотрено, что при формировании требования только об уплате соответствующих сумм пеней в нем справочно указывается сумма недоимки, на которую начислены пени.

Ввиду указанных выше обстоятельств, предусмотренных ст. 75 НК РФ оснований для начисления пени на сумму налога на прибыль в федеральный бюджет за 3 квартал 2008 г. не имеется.

Пеня, начисленная на недоимку, не указанную в требовании, взысканию не подлежит, поскольку в нарушение приведенных положений нормативных правовых актов в требовании от 12.11.2008 N 27027 не указана сумма недоимки, в том числе справочно, на которую она начислена.

При таких обстоятельствах требования инспекции в части пени по налогу на прибыль в федеральный бюджет в сумме 99,76 руб. не подлежат удовлетворению.

в части, зачисляемой в бюджет субъекта РФ

С учетом частичного отказа от заявленных требований налоговый орган просит взыскать с учреждения задолженность по налогу на прибыль в части, зачисляемой в территориальный бюджет, в сумме 26 665 руб. (требование от 16.03.2009 N 3399) и пени в сумме 163,97 руб. (требование от 12.11.2008 N 24027).

Наличие у налогоплательщика задолженности по налогу на прибыль в территориальный бюджет в указанном размере подтверждается имеющимися в деле доказательствами и учреждением, как следует из дополнения к отзыву и справки о задолженности (т. 2 л.д. 135-137), не оспаривается, в связи с чем в данной части заявленные требования подлежат удовлетворению.

Проверив в соответствии с п. 6 ст. 215 АПК РФ наличие оснований для взыскания пени и расчет суммы пени, суд установил следующее:

Пеня в сумме 163,97 руб., о взыскании которой инспекция просит суд, предъявлена налогоплательщику к уплате требованием от 12.11.2008 N 27027 (т. 1 л.д. 21-22).

Указанным требованием учреждению в числе прочего предлагалось уплатить задолженность по налогу на прибыль в территориальный бюджет за 3 квартал 2008 г. в размере 19 115 руб. по сроку уплаты 28.10.2008.

Согласно расчету по авансовым платежам по налогу на прибыль за 9 месяцев 2008 г. (т. 1 л.д. 110-132), к уплате за 3 квартал 2008 начислен налог на прибыль в федеральный бюджет в сумме 202 116 руб.

Возражая против требований налогового органа в данной части, налогоплательщик указывает, что налог на прибыль в территориальный бюджет за 3 квартал 2008 г. уплачен им своевременно.

Из представленных учреждением копий платежных поручений (т. 2 л.д. 103-111) усматривается, что авансовые платежи за 3 квартал 2008 г. уплачены им в полном объеме в пределах срока, установленного ст. 287 НК РФ. Выпиской из лицевого счета (т. 2 л.д. 37-38) подтверждается поступление указанных платежей.

Доводы налогового органа о том, что поступившие от налогоплательщика платежи были учтены в счет погашения недоимки за более ранние периоды, суд отклоняет. В представленных учреждением платежных поручениях прямо указано, что ими производится уплата налога на прибыль за июль, август и сентябрь 2008 г., а также за 3 квартал 2008 в целом.

Таким образом, каких-либо правовых оснований учитывать поступившие от налогоплательщика платежи за иные периоды, чем указано самим налогоплательщиком, у налогового органа не имелось.

Как следует из представленного инспекцией расчета пени (т. 1 л.д. 32-33), пеня по налогу на прибыль в территориальный бюджет, указанная в требовании от 12.11.2008 N 27027, начислена за период с 07.09.2008 по 31.10.2008 не только на указанную в нем задолженность за 3 квартал 2008 г. по сроку уплаты 28.10.2008, но и на задолженность за 2 квартал 2008 г. и на "входящее сальдо" в сумме 91 535 руб.

При этом сведения о какой-либо иной задолженности по налогу на прибыль в территориальный бюджет, кроме указанной выше, в требовании отсутствуют.

Ввиду указанных выше обстоятельств, оснований для начисления пени на сумму налога на прибыль в территориальный бюджет за 3 квартал 2008 г. не имеется.

Пеня, начисленная на недоимку, не указанную в требовании, взысканию не подлежит, поскольку в нарушение приведенных выше положений нормативных правовых актов в требовании от 12.11.2008 N 27027 не указана сумма недоимки, в том числе справочно, на которую она начислена.

При таких обстоятельствах требования инспекции в части пени по налогу на прибыль в территориальный бюджет в сумме 163,97 руб. не подлежат удовлетворению.

НДС

Налоговый орган просит взыскать с учреждения задолженность по НДС за 3 и 4 кварталы 2008 г. в общей сумме 167 583 руб. (требования от 12.11.2008 N 24027 - 30 637 руб., от 27.11.2008 N 26645 - 49 334 руб., от 20.01.2009 N 42068 - 49 336 руб., от 02.03.2009 N 3163 - 19 138 руб., от 05.02.2009 N 2286 - 19 138 руб.).

Наличие у налогоплательщика задолженности по НДС в указанном размере подтверждается имеющимися в деле доказательствами и учреждением, как следует из дополнения к отзыву и справки о задолженности (т. 2 л.д. .135-137), не оспаривается, в связи с чем в данной части заявленные требования подлежат удовлетворению.

Пеня по НДС в общей сумме 16 533,15 руб., о взыскании которой инспекция просит суд, предъявлена налогоплательщику к уплате требованиями от 12.11.2008 N 24027 - 11 488,38 руб., от 20.01.2009 N 42068 - 2 729,41 руб. и от 02.03.2009 N 3163 - 2 315,36 руб.

Поскольку в срок, установленный ст. 174 НК РФ, НДС за 3 и 4 кварталы 2008 г. учреждением не уплачен, у инспекции имелись предусмотренные ст. 75 НК РФ основания для начисления и предъявления к уплате пени на сумму недоимки.

Проверив в соответствии с п. 6 ст. 215 АПК РФ наличие оснований для взыскания пени и расчет суммы пени, суд установил следующее:

Требованием от 12.11.2008 N 24027 (т. 1 л.д. 21-22) налогоплательщику предложено уплатить задолженность по НДС за 3 квартал 2008 г. по сроку уплаты 20.10.2008 в сумме 30 637 руб., а также пени в сумме 11 488,38 руб.

Как следует из расчета пени (т. 1 л.д. 26-31), пеня по НДС в сумме 11 488,38 руб., указанная в требовании от 12.11.2008 N 27027, начислена за период с 13.06.2008 по 31.10.2008 не только на указанную в нем задолженность за 3 квартал 2008 г. по сроку уплаты 20.10.2008, но и на "входящее сальдо" в сумме 280 562 руб.

При этом сведения о какой-либо иной задолженности по НДС, кроме указанной выше, в требовании отсутствуют.

Пеня, начисленная на недоимку, не указанную в требовании от 12.11.2008 N 27027, взысканию не подлежит, поскольку в нарушение ст. 69 НК РФ в требовании не указана сумма недоимки, в том числе справочно, на которую она начислена.

Размер пени, начисленной за период с 21.10.2008 по 31.10.2008 на указанную в требовании от 12.11.2008 N 27027 недоимку в сумме 30 637 руб., составляет: 30 637 руб. х 11 дней х 0,0367% = 123,68 руб.

Требованием от 20.01.2009 N 42068 (т. 1 л.д. 34-35) налогоплательщику предложено уплатить задолженность по НДС за 3 квартал 2008 г. по сроку уплаты 22.12.2008 в сумме 49 336 руб., а также пени в сумме 2 729,41 руб.

Как следует из расчета пени (т. 1 л.д. 37-39), пеня по НДС в сумме 11 488,38 руб., указанная в требовании от 20.01.2009 N 42068, начислена за период с 01.11.2008 по 31.12.2008 не только на указанную в нем задолженность за 3 квартал 2008 г. по сроку уплаты 22.12.2008, но и на "входящее сальдо" в сумме 180 128 руб.

При этом сведения о какой-либо иной задолженности по НДС, кроме указанной выше, в требовании отсутствуют.

Пеня, начисленная на недоимку, не указанную в требовании от 20.01.2009 N 42068, взысканию не подлежит, поскольку в нарушение ст. 69 НК РФ в требовании не указана сумма недоимки, в том числе справочно, на которую она начислена.

Размер пени, начисленной за период с 23.12.2008 по 31.12.2008 на указанную в требовании от 20.01.2009 N 42068 недоимку в сумме 49 336 руб., составляет: 49 336 руб. х 9 дней х 0,0433% = 192,26 руб.

Требованием от 02.03.2009 N 3163 (т. 1 л.д. 46-47) налогоплательщику предложено уплатить задолженность по НДС за 4 квартал 2008 г. по сроку уплаты 20.02.2009 в сумме 19 138 руб., а также пени по сроку уплаты 01.02.2009 в сумме 2 315,36 руб.

Как следует из расчета пени (т. 1 л.д. 49-50), пеня по НДС в сумме 2 315,36 руб. указанная в требовании от 02.03.2009 N 3163, начислена за период с 01.01.2009 по 31.01.2009 на "входящее сальдо" в сумме 165 568 руб., а также задолженность по НДС по сроку уплаты 21.01.2009.

Поскольку на указанную в требовании недоимку по сроку уплаты 20.02.2009 пени не начислялись, а сведения о какой-либо иной задолженности по НДС в требовании от 02.03.2009 N 3163 в нарушение ст. 69 НК РФ отсутствуют, указанная в нем пеня в сумме 2 315,36 руб. взысканию не подлежит.

Таким образом, всего взысканию с налогоплательщика подлежит пеня по НДС в размере 315,94 руб. (123,68 + 192,26).

Решением налогового органа от 22.01.2009 N 284/10-9 (т.1 л.д. 68-70) учреждение привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 НК РФ, в виде штрафа в сумме 200 руб. за несвоевременное представление налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2008 г.

Размер налоговых санкций определен инспекцией в минимальном размере, предусмотренном п. 1 ст. 119 НК РФ. При определении размера штрафа налоговым органом на основании ст. 114 НК РФ применены обстоятельства, отягчающие ответственность - ранее решением инспекции от 23.05.2008 N 127/10-92 учреждение привлекалось к ответственности за совершение аналогичного правонарушения, в связи с чем размер штрафа увеличен в два раза.

Требование от 11.02.2009 N 280 (т. 1 л.д. 66-67) об уплате штрафа налогоплательщиком не исполнено.

Поскольку факт совершения указанного налогового правонарушения и размер налоговых санкций налогоплательщиком не оспариваются, и доказательств уплаты штрафа в добровольном порядке не представлено, в данной части заявленные требования подлежат удовлетворению.

ЕСН

в части, зачисляемой в федеральный бюджет

С учетом частичного отказа от заявленных требований налоговый орган просит взыскать с учреждения задолженность по ЕСН в федеральный бюджет за 3 квартал 2008 г. в сумме 100 850,10 руб. и пени в сумме 24 027,38 руб. (требование от 28.10.2008 N 22568).

Указанным требованием (т. 1 л.д. 5-6) учреждению в числе прочего предлагалось уплатить задолженность по ЕСН в федеральный бюджет в размере и по срокам уплаты: 15.08.2008 - 75 975 руб., 15.09.2008 - 72 257 руб., а также пени в указанном размере.

Возражая против требований налогового органа, налогоплательщик указывает, что ЕСН в федеральный бюджет за июль и август 2008 г. по срокам уплаты соответственно 15.08.2008 и 15.09.2008 частично уплачен в пределах установленного ст. 243 НК РФ срока.

Доводы налогоплательщика суд находит обоснованными.

В соответствии с расчетом по авансовым платежам по ЕСН за 3 квартал 2008 г. (т. 1 л.д. 71-86) начислен к уплате налог в размере 213 550 руб., в том числе за июль и август 2008 г. - 75 975 руб. и 72 257 руб. соответственно.

Из представленных учреждением копий платежных поручений (т. 2 л.д. 121-134) усматривается, что авансовые платежи за 3 квартал 2008 г. частично (в сумме 174 047,83 руб.) уплачены им в пределах срока, установленного ст. 243 НК РФ. Выпиской из лицевого счета (т. 2 л.д. 67-68) подтверждается поступление указанных платежей.

Доводы налогового органа о том, что поступившие от налогоплательщика платежи были учтены в счет погашения недоимки за более ранние периоды, суд отклоняет. В представленных учреждением платежных поручениях прямо указано, что ими производится уплата ЕСН, зачисляемого в федеральный бюджет за июль, август и сентябрь 2008 г.

Таким образом, каких-либо правовых оснований учитывать поступившие от налогоплательщика платежи за иные периоды, чем указано самим налогоплательщиком, у налогового органа не имелось.

Фактически размер задолженности по ЕСН в федеральный бюджет за 3 квартал 2008 г. составляет 39 502,17 руб. (213 550 - 174 047,83), что налогоплательщиком, согласно справке о задолженности (т. 2 л.д. 137) не оспаривается.

При таких обстоятельствах требования налогового органа о взыскании задолженности по ЕСН в федеральный бюджет подлежат удовлетворению в части недоимки в размере 39 502,17 руб.

Пеня в сумме 24 027,38 руб., как следует из расчета (т. 1 л.д. 16-20), начислена за период с 12.06.2008 по 30.09.2008 не только на указанную в нем задолженность за 3 квартал 2008 г., но и на задолженность за 2 квартал 2008 г. и на "входящее сальдо" в сумме 695 089,20 руб.

При этом сведения о какой-либо иной задолженности по ЕСН в федеральный бюджет, кроме указанной выше, в нарушение ст. 69 НК РФ в требовании отсутствуют.

С учетом частичной своевременной уплаты авансовых платежей по ЕСН в федеральный бюджет размер пени, начисленной на фактически имеющуюся задолженность за июль и август 2008 г., согласно представленному налогоплательщиком в судебном заседании и не опровергнутому представителем налогового органа расчету, составляет 940,14 руб.

При таких обстоятельствах требования инспекции в части пени по ЕСН в федеральный бюджет в сумме, превышающей 940,14 руб., не подлежат удовлетворению ввиду несоответствия требования ст. 69 НК РФ и фактическим обстоятельствам уплаты учреждением ЕСН в федеральный бюджет за спорный период.

в части, зачисляемой в ТФОМС

С учетом частичного отказа от заявленных требований налоговый орган просит взыскать с учреждения пени по ЕСН в ТФОМС в сумме 985,06 руб. (требование от 28.10.2008 N 22568).

Указанным требованием (т. 1 л.д. 5-6) учреждению в числе прочего предлагалось уплатить задолженность по ЕСН в ТФОМС за 3 квартал 2008 г. по сроку уплаты: 15.10.2008 - 709,26 руб., а также пени в сумме 985,06 руб. по сроку уплаты 01.10.2008.

Указанная сумма налога уплачена налогоплательщиком в ходе судебного разбирательства платежным поручением от 29.06.2009 N 517, то есть с нарушением срока, установленного ст. 243 НК РФ, в связи с чем предусмотренные ст. 75 НК РФ основания для начисления пени имеются.

Вместе с тем, как следует из расчета пени (т. 1 л.д. 9-15), пеня по ЕСН в ТФОМС в указанном размере, включенная в требование от 28.10.2008 N 22568, начислена за период с 24.02.2008 по 13.08.2008 на "входящее сальдо" в сумме 25 541,32 руб., а также на несвоевременно уплаченные суммы налога за 1 и 2 кварталы 2008 г.

Поскольку на указанную в требовании недоимку по ЕСН в ТФОМС за 3 квартал 2008 г. пени, указанные в требовании от 28.10.2008 N 22568, не начислялись, а сведения о какой-либо иной задолженности по ЕСН в ТФОМС в нем в нарушение ст. 69 НК РФ отсутствуют, основания для удовлетворения требований инспекции в части пени по ЕСН в ТФОМС не имеется.

Водный налог

Требованием от 05.02.2009 N 22863 (т. 1 л.д. 54-55) учреждению предлагалось уплатить задолженность по водному налогу по сроку уплаты 20.01.2009 в сумме 1 246,50 руб.

Наличие у учреждения задолженности в указанном размере подтверждается налоговой декларацией по водному налогу за 2008 г. (т. 1 л.д. 133-137), выпиской из лицевого счета и налогоплательщиком не оспаривается.

Поскольку доказательств уплаты задолженности учреждением не представлено, в данной части требования налогового органа подлежат удовлетворению.

ЕНВД

С учетом частичного отказа от заявленных требований налоговый орган просит взыскать с учреждения задолженность по ЕНВД за 4 квартал 2008 г. в сумме 5 256 руб. (требование от 05.02.2009 N 2286) и пени в сумме 85,06 руб. (требование от 12.11.2008 N 24000).

Наличие у налогоплательщика задолженности по ЕНВД за 4 квартал 2008 г. в сумме 5 256 руб., уплатить которую ему предлагалось требованием от 05.02.2009 N 2286 (т. 1 л.д. 54-55), подтверждается налоговой декларацией по ЕНВД за 4 квартал 2008 г. (т. 2 л.д. 1-5), выпиской из лицевого счета, и налогоплательщиком не оспаривается.

Поскольку доказательств уплаты задолженности учреждением не представлено, в данной части требования налогового органа подлежат удовлетворению.

Требованием от 12.11.2008 N 24000 (т. 1 л.д. 40-41) учреждению предлагалось уплатить задолженность по ЕНВД за 3 квартал 2008 г. по сроку уплаты 27.10.2009 в сумме 5 256 руб. и пени по сроку уплаты 01.11.2008 в сумме 85,06.

Задолженность по налогу уплачена налогоплательщиком платежным поручением от 26.12.2008 N 977.

Пени учреждением в добровольном порядке не уплачены.

Поскольку в установленный ст. 346.32 НК РФ срок налог учреждением уплачен не был, предусмотренные ст. 75 НК РФ основания для начисления пени имеются.

Вместе с тем, как следует из расчета пени (т. 1 л.д. 43-45), пеня по ЕНВД в указанном размере, включенная в требование от 12.11.2008 N 24000, начислена за период с 28.10.2008 по 01.11.2008 на указанную в требовании сумму налога за 3 квартал 2008 г., а также на "входящее сальдо" в сумме 5 256 руб. за период с 01.08.2008 по 09.09.2008, при этом сведения о какой-либо иной задолженности по ЕНВД в требовании в нарушение ст. 69 НК РФ отсутствуют.

Размер пени, начисленной за период с 28.10.2008 по 01.11.2008 на указанную в требовании от 12.11.2008 N 24000 недоимку по ЕНВД, составляет: 5 256 руб. х 5 дней х 0,0367% = 9,65 руб.

При таких обстоятельствах требования инспекции в части пени по ЕНВД в сумме, превышающей 9,65 руб. не подлежат удовлетворению ввиду несоответствия требования ст. 69 НК РФ.

В части требований о взыскании с налогоплательщика задолженности в общей сумме 478 874,91 руб. производство по делу подлежит прекращению на основании пп. 4 п. 1 ст. 150 АПК РФ, так как судом принят отказ инспекции от заявленных требований в данной части.

Поскольку заявленные налоговым органом требования удовлетворяются судом частично, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований в соответствии с п. 3 ст. 110 АПК РФ.

При этом суд на основании п. 2 ст. 333.22 НК РФ удовлетворяет ходатайство ответчика, являющегося федеральным бюджетным учреждением, и уменьшает размер государственной пошлины до 1 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 150, 151, 167-170, 216 АПК РФ, арбитражный суд решил:

Принять отказ ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска от заявленных требований в части взыскания с ФБУ ИК-3 УФСИН России по Хабаровскому краю 478 874,91 руб.

Производство по делу в данной части прекратить.

В остальной части заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения "Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю" в доход бюджета задолженность по ЕСН в федеральный бюджет в сумме 39 502,17 руб., пени по ЕСН в федеральный бюджет в сумме 940,14 руб., задолженность по налогу на прибыль в федеральный бюджет в сумме 14 941 руб., задолженность по налогу на прибыль в территориальный бюджет в сумме 26 665 руб., задолженность по НДС в сумме 167 583 руб., пени по НДС в сумме 315,94 руб., задолженность по ЕНВД в сумме 5 256 руб., пени по ЕНВД в сумме 9,65 руб., задолженность по водному налогу в сумме 1 246 руб., штраф по НДС в сумме 200 руб., а всего - 256 658,90 руб., в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке и в двухмесячный срок после вступления в законную силу - в кассационном порядке.