Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 22 июня 2009 г. N А73-10590/2008 Иск о взыскании с общества пени за просрочку доставки груза удовлетворен, поскольку судом установлен факт просрочки доставки груза по вине общества (извлечение)

Решение Арбитражного суда Хабаровского края
от 22 июня 2009 г. N А73-10590/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 сентября 2009 г. N Ф03-4343/2009 настоящее Решение оставлено без изменения

Резолютивная часть решения объявлена 15.06.2009

ОАО "Восточный порт" обратилось с иском к ОАО "РЖД" в лице - "Дальневосточная железная дорога" о взыскании пени в размере 110 714 руб. 31 коп. за просрочку доставки груза (уголь каменный).

Представитель истца исковые требования поддержал по основаниям искового заявления.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, сославшись на то, что вагон был задержан на станции Губерово по причине занятости фронтов выгрузки истца. В случае удовлетворения иска, просил суд применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить пеню.

Материалами дела установлено, что 09.12.2007 со станции Черкасов камень Западно-Сибирской железной дороги отправлен в адрес истца до станции Находка-Восточная ДВЖД по железнодорожным накладным NN ЭЙ 882106, ЭЙ882315, ЭЙ 882453, ЭЙ882216 в вагонах NN 68247246, 66322330, 68643485. 68675818 груз - уголь каменный.

Истцу указанные вагоны с грузом доставлены под выгрузку 03.01.2008, что подтверждается памяткой приемосдатчика.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно Правилам исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом (далее - Правила) просрочка в доставке груза составила 7 суток.

В соответствии со ст. 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров, перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению на основании вышеуказанной нормы, что составляет 110 714 руб. 31 коп.

Возражения ответчика суд находит необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 6.3. Правил предусмотрено, что сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с исправлением их технического или коммерческого состояния, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

О причинах задержки груза, предусмотренных п. 6 Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акт общей формы в двух экземплярах (п. 6.7. Правил).

Согласно п. 6.7. Правил в графе накладной "Отметки перевозчика" и в дорожной ведомости под наименованием груза делается отметка о станции, на которой задержан груз, причина задержки, срок увеличения доставки (в сутках), номер и дата составления акта общей формы по факту задержки. Отметка удостоверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика и календарным штемпелем перевозчика.

Поскольку указанная выше железнодорожная накладная не содержит надлежащих отметок о задержке груза на станциях по указанным причинам, ответчиком не предоставлено доказательств о направлении извещения грузополучателю об оставлении вагонов в связи с занятостью фронтов выгрузки на основании приказа., а так же не доказано что техническая неисправность возникла не зависящим от перевозчика причинам, то суд считает, что ответчик не доказал факта задержки груза по причинам, изложенным в п. 6.3. Правил.

В железнодорожных накладных в отметках на обоснование увеличения сроков доставки груза перевозчик ссылается на акт общей формы N 630551 от 18.12.2007. Тогда как в материалы дела представлен акт общей формы N 630561 от 18.12.2007. Никаких отметок о допущенных опечатках не имеется.

Довод ответчика о том, что вагоны простаивали на станции назначения по причине занятости фронтов выгрузки по вине грузополучателя, суд не принимает, поскольку указанный довод не подтвержден доказательствами.

Вагон простаивал на станции назначения с 28.12.2007. Подан под выгрузку 03.01.2008 г.

Согласно ст. 33 УЖТ, простой вагона по причинам, зависящим от грузополучателя, освобождает перевозчика от ответственности.

Согласно ст. 34 УЖТ, перевозчик уведомляет грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования о времени подачи вагонов, контейнеров с грузами к месту их выгрузки грузополучателем не позднее, чем за два часа до объявленной подачи вагонов, контейнеров, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Согласно п. 16 Правил выдачи грузов, при подаче вагонов с опозданием против срока, указанного в уведомлении, не более двух часов, вагоны считаются поданными с момента фактической подачи. Если опоздание превышает два часа, то перевозчик обязан вновь уведомить грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования или пользователя, обслуживающего грузополучателя своим локомотивом, о предстоящей подаче.

Уведомлений о первичном и повторных подач вагонов под выгрузку перевозчик не представил.

Пунктом 6.6 Правил предусмотрено увеличение сроков доставки груза, в том числе, на время задержки вагонов на промежуточной станции по причине неприема их железнодорожной станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.

Из материалов дела видно, что в пути следования вагоны, находясь в составе поезда, были задержаны на станции Губерово с 18.12.2007 по 27.12.2007, о чем составлен акт общей формы N 630561.

Вместе с тем, данный документ носит односторонний характер и не подтверждает вину грузополучателя в несвоевременном принятии груза.

В соответствии со ст. 119 УЖТ РФ, по требованию грузополучателя перевозчик должен составить коммерческий акт на непередачу груза на железнодорожный путь необщего пользования в течение двадцати четырех часов после оформления документов о выдаче груза.

Письменное требование истца о выдаче коммерческого акта перевозчиком оставлено без ответа. Данный факт свидетельствует о неготовности перевозчика подать в установленный договором срок вагоны под выгрузку.

Суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчик не представил доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Кроме того, статья 97 УЖТ уже предусматривает ограничение взыскания неустойки.

Расходы по уплате государственной пошлине следует взыскать с ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу Открытого акционерного общества "Восточный порт" пеню в размере 110 714 руб. 31 коп., а также государственную пошлин в размере 3 714 руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, и в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края.