Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 9 июня 2009 г. N А73-2132/2009 В удовлетворении иска о взыскании с общества штрафа за использование ответчиком пути необщего пользования, принадлежащего истцу, без согласия последнего отказано в связи с отсутствием доказательств своевременного оформления перевозочных документов на возврат порожних вагонов (извлечение)

Решение Арбитражного суда Хабаровского края
от 9 июня 2009 г. N А73-2132/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 ноября 2009 г. N Ф03-6202/2009 настоящее Решение оставлено без изменения

Резолютивная часть решения объявлена 02.06.2009.

Полный текст решения изготовлен 09.06.2009.

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании 8 200 руб., составляющих штраф за использование ответчиком без согласия истца железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего истцу.

В обоснование иска истец сослался на то, что вагон N 44422004 был убран ответчиком с подъездного пути истца с задержкой в 41 час, в связи с чем у ответчика возникла обязанность уплатить истцу указанный выше штраф на основании ст.ст. 63, 99, 100 УЖТ РФ.

В судебное заседание истец не явился, при этом представил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки его представителя в судебное заседание.

Указанное ходатайство судом отклонено, т.к. отложение рассмотрения дела привело бы к нарушению срока, предусмотренного ст. 152 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

В случае удовлетворения иска представитель ответчика просил применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить штраф.

Как следует из материалов дела, 01.03.2006 между истцом (владельцем) и ответчиком (перевозчиком) был заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО "Находкинский морской торговый порт" по станциям Находка, Мыс Астафьева (далее - договор).

Согласно п. 9 договора о готовности вагонов к уборке владелец передает уведомление по телефону с последующим письменным подтверждением.

Пунктом 10 договора предусмотрено, что срок на уборку вагонов с мест погрузки и выгрузки устанавливается на основании Технологии работы станций Находка и Мыс Астафьева и составляет: станция Находка - 5,5 часа, Мыс Астафьева - 4,5 часа.

Согласно памятке приемосдатчика N 804785 20.02.2008 в 04 час. 30 мин. на железнодорожный подъездной путь истца, находящийся на станции Мыс Астафьева ДВЖД, ответчиком была произведена постановка вагона N 44422004 (далее - вагон) под выгрузку.

Выгрузка груза из вагона была завершена 20.02.2008 в 06 час. 00 мин.

В 06 час. 00 мин. 20.02.2008 истец передал ответчику письменное уведомление об окончании грузовых операций и готовности к уборке порожнего вагона.

Уборка порожнего вагона должна была быть произведена ответчиком до 10 час. 30 мин. 20.02.2008.

Согласно памятке приемосдатчика N 804786 вагон был убран с мест выгрузки в 03 час. 00 мин. 22.02.2008, т.е. ответчик задержал уборку порожнего вагона на 41 час (с учетом положений последнего абзаца ст. 100 УЖТ РФ).

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению, т.к. истец не доказал, что ответчик пользовался без согласия истца железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим истцу.

При этом суд учитывает, что вагон прибыл в адрес истца и был подан на его путь в соответствии с условиями договора под грузовую операцию.

Суд также считает необходимым отметить, что в рассматриваемом случае имела место задержка уборки вагона с места выгрузки на ж/д путях необщего пользования, за что ст. 100 УЖТ РФ предусмотрена ответственность, однако истец не ставит вопрос о привлечении ответчика к этой ответственности.

Расходы по госпошлине суд относит на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ, учитывая, что истцом уплачена госпошлина в размере 500 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Отказать ОАО "НМТП" в иске к ОАО "РЖД" о взыскании 8 200 руб. штрафа.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд и в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа путем подачи жалоб через Арбитражный суд Хабаровского края.