Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 13 апреля 2009 г. N А73-14075/2008 Иск о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по договору на техническое и аварийное обслуживание ВДГО жилого фонда удовлетворен, поскольку факт наличия задолженности ответчика за оказанные истцом в спорные периоды вышеупомянутые услуги доказан материалами дела (извлечение)

Решение Арбитражного суда Хабаровского края
от 13 апреля 2009 г. N А73-14075/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 ноября 2009 г. N Ф03-5513/2009 настоящее Решение оставлено без изменения

Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2009 года.

Изготовление решения в полном объеме откладывалось до 13 апреля 2009 года.

Открытое акционерное общество "Хабаровсккрайгаз" в лице Комсомольского филиала обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Администрации Эльбанского городского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края долга в размере 400 134, 77 рублей, возникшего в результате ненадлежащего исполнения обязательства по оплате услуг по техническому и аварийному обслуживанию ВДГО жилого фонда, оказанных на основании договора от 18 января 2007 года N 8 в период с января 2007 года по декабрь 2007 года.

Определением от 27 января 2009 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований в отношении предмета спора, привлечены Финансовое управление Администрации Эльбанского городского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края, Общество с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства".

В предварительном судебном заседании истец заявил об изменении основания иска и об увеличении суммы иска, просил взыскать с ответчика долг в размере 815 329, 56 рублей, возникший в результате ненадлежащего исполнения обязательства по оплате услуг по техническому и аварийному обслуживанию ВДГО жилого фонда, оказанных на основании договора от 18 января 2007 года N 8 в период с января 2007 года по декабрь 2007 года, с января 2008 года по декабрь 2008 года.

Изменение основания иска и увеличение суммы иска приняты арбитражным судом.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства по существу извещены надлежащим образом.

Ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.

На основании частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, в качестве основания иска указал следующий юридический состав фактов: наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из договора от 18 января 2007 года N 8, осуществление истцом в период с января 2007 года по декабрь 2008 года в соответствии с условиями данного договора технического и аварийного обслуживания ВДГО жилого фонда поселка Эльбан, факт принятия ответчиком результатов оказанных услуг по актам ФКС-2 без замечаний к объему и качеству, возникновение у ответчика обязательства оплатить оказанные услуги, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате услуг, оказанных в период с января 2008 года по декабрь 2008 года, возникновение долга в размере 815 329, 56 рублей, наличие у истца права на иск.

Ответчик согласно отзыву и дополнениям к отзыву иск не признал, в качестве обстоятельств, на которых основаны возражения, указал несоответствие договора от 18 января 2007 года N 8 Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170, Положению об администрации Эльбанского городского поселения, и как следствие, ничтожность данного договора, отсутствие в бюджете Эльбанского городского поселения на 2007 и 2008 годы вида доходов "оказание услуг по техническому и аварийному обслуживанию ВДГО жилых домов", факт начисления платы за жилье и коммунальные услуги и сбор средств за услуги ЖКХ с учетом предоставления гражданам льгот, неправомерное включение истцом при расчете цены иска льготной категории граждан, также ответчик обращает внимание суда на то обстоятельство, что истец не учитывает кассовый сбор, предусмотренный агентским договором от 29 мая 2007 года N 21/а. Ответчик просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Третье лицо - Финансовое управление Администрации Эльбанского городского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края, согласно отзыву также считает иск не подлежащим удовлетворению по основаниям, аналогичным указанным ответчиком.

Заслушав объяснения представителей истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

18 января 2007 года между сторонами был заключен договор N 8, из которого у истца - специализированной организации, осуществляющей техническую эксплуатацию ВДГО (ГРО), возникло обязательство осуществлять по поручению ответчика - заказчика техническое и аварийное обслуживание ВДГО жилищного фонда поселка Эльбан и сдавать результаты оказанных услуг заказчику по актам.

Ответчик - заказчик обязался принимать результаты оказанных услуг по актам и оплачивать не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, на основании счета-фактуры ГРО по установленному постановлением главы администрации Эльбанского городского поселения тарифу.

В соответствии с пунктом 9.1 договор действует до заключения договора с управляющей компанией либо со службой заказчика поселения.

Согласно представленным суду актам ФКС-2 от 31 января 2007 года N 1, от 28 февраля 2007 года N 1, от 31 марта 2007 года N 1, от 30 апреля 2007 года N 1, от 31 мая 2007 года N 1, от 30 июня 2007 года N 1, от 31 июля 2007 года N 1, от 31 августа 2007 года N 1, от 28 сентября 2007 года N 1, от 31 октября 2007 года N1, от 30 ноября 2007 года N 1, от 31 декабря 2007 года N1 истец в период с января 2007 года по декабрь 2007 года осуществлял техническое и аварийное обслуживание ВДГО жилого фонда городского поселения поселка Эльбан, ответчик принял результаты оказанных услуг без замечаний к объему и качеству.

В соответствии с подписанными обеими сторонами без возражений справками ФКС-3 стоимость оказанных услуг в указанный период составила 935 262, 31 рубля.

Обязательство по оплате оказанных услуг исполнено ответчиком ненадлежащим образом - частично в размере 535 127, 54 рублей.

Согласно представленным суду актам ФКС-2 от 31 января 2008 года N 1, от 29 февраля 2008 года 31, от 31 марта 2008 года N 1, от 30 апреля 2008 года N1, от 31 мая 2008 года N 1, от 30 июня 2008 года N 1, от 31 июля 2008 года N 1, от 31 августа 2008 года N 1, от 30 сентября 2008 года N 1, от 31 октября 2008 года N 1, от 28 ноября 2008 года N 1, от 31 декабря 2008 года N 1 истец в период с января 2008 года по декабрь 2008 года осуществлял техническое и аварийное обслуживание ВДГО жилого фонда городского поселения поселка Эльбан, ответчик принял результаты оказанных услуг без замечаний к объему и качеству.

В соответствии с подписанными обеими сторонами без возражений справками ФКС-3 стоимость оказанных услуг в указанный период составила 1 071 768, 42 рублей.

Обязательство по оплате оказанных услуг исполнено ответчиком ненадлежащим образом - частично в размере 656 573, 54 рублей.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком-заказчиком обязательства по оплате возник долг в размере 815 329, 56 рублей (400 134,77 рубля за 2007 года, 415 194,79 рубля за 2008 год).

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Возражения ответчика, основанные на том обстоятельстве, что заключенный между сторонами договор от 18 января 2007 года N 8 не соответствует Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170, Положению об администрации Эльбанского городского поселения, и как следствие, является ничтожным, судом во внимание не принимаются как необоснованные.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам.

Коммунальными услугами являются услуги по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению, отоплению, которые имеют целью обеспечить комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.

Согласно пункту 95 Правил газоснабжение потребителя, проживающего в жилом помещении, осуществляется при условии надлежащего содержания и ремонта внутридомового газового оборудования специализированной организацией.

Специализированной организацией, имеющей право на техническое обслуживание и ремонт (в том числе замену) внутренних устройств газоснабжения, на территории Хабаровского края является истец.

Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" ответственность за техническое состояние внутренних устройств газоснабжения, являющихся частью инженерного оборудования жилищного фонда, и контроль за соблюдением правил пользования газом возложена на пользователя и организацию по обслуживанию жилого фонда.

В соответствии с последними Правилами собственник жилищного фонда или уполномоченная им обслуживающая организация осуществляет организацию эксплуатации жилищного фонда, включающую в себя техническое обслуживание и ремонт инженерных систем зданий.

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна своевременно заключать договоры со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт (в том числе замену) внутренних устройств газоснабжения, обеспечить соблюдение требований технического и санитарного состояния помещений, где установлено газоиспользующее оборудование, следить за соблюдением правил пользования газом проживающими. Кроме того, на организацию по обслуживанию жилищного фонда возлагается эксплуатация технических подполий и подвалов в домах с целью систематической проверки наличия запаха газа, контроля за работой систем вентиляции и освещения, обеспечения свободного входа персоналу соответствующих специализированных организаций и доступности газопровода, выполнение других работ в соответствии с заключенными договорами по обслуживанию и ремонту.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления в целях решения вопросов местного значения в пределах своих территорий должны решать задачи местного значения, включая организацию на соответствующей территории электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

Согласно письму главы Эльбанского городского поселения от 04 февраля 2009 года N 1-24/189 на имя истца по состоянию на 01 января 2009 года способ управления многоквартирными домами жильцами не выбран, организация, обслуживающая жилищный фонд, в поселении отсутствует.

Учитывая данные обстоятельства, а также отсутствие в законе императивной нормы - запрета, оснований признать заключенный между истцом и ответчиком договор на техническое и аварийное обслуживание ВДГО недействительным у суда не имеется.

Возражения ответчика, основанные на том обстоятельстве, что в бюджете Эльбанского городского поселения на 2007 и 2008 годы отсутствует вид доходов "оказание услуг по техническому и аварийному обслуживанию ВДГО жилых домов", не принимается судом во внимание, так как данное обстоятельство не является основанием для освобождения от исполнения возникшего у ответчика из договора гражданско-правового обязательства.

Оснований признать обоснованными возражения ответчика о неправомерном учете истцом при расчете цены иска льготной категории граждан судом также не установлено, заключенный между сторонами договор такого условия не содержит, расчет суммы иска полностью соответствует подписанными между сторонами актам ФКС-2 и ФКС-3.

Кассовый сбор, как установлено судом, учитывался при определении размера платы за техническое и аварийное обслуживание ВДГО. Возражения ответчика в этой части также являются необоснованными.

Доказательств наличия долга в ином размере ответчик суду не представил.

На основании установленных по делу обстоятельств исковое требование истца подлежит удовлетворению в заявленном размере - 815 329, 56 рублей в соответствии со статьями 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Уплаченная истцом при обращении с настоящим иском и при увеличении суммы иска госпошлина в размере 19 306, 49 рублей подлежит возвращению истцу из федерального бюджета, так как ответчик в силу подпункта 1.1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобожден.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Администрации Эльбанского городского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края в пользу Открытого акционерного общества "Хабаровсккрайгаз" долг в размере 815 329, 56 рублей.

Возвратить Открытому акционерному обществу "Хабаровсккрайгаз" из федерального бюджета госпошлину в размере 19 306, 49 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края.