Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 17 августа 2009 г. N А73-6443/2009 Иск о взыскании с общества пени за просрочку доставки груза удовлетворен, поскольку суд признал доказанным факт просрочки доставки груза (извлечение)

Решение Арбитражного суда Хабаровского края
от 17 августа 2009 г. N А73-6443/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 ноября 2009 г. N Ф03-5934/2009 настоящее Решение оставлено без изменения

Резолютивная часть решения объявлена 03.08.2009.

Открытое акционерное общество "Восточный порт" обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала - Дальневосточной железной дороги о взыскании пени за просрочку доставки груза в сумме 97 421руб. 85коп., отправленного в вагонах NN 68071455, 6818017, 68632736 по железнодорожной накладной N ЭП845930.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признал, ссылаясь на задержку вагонов на станции Губерово по причине неприема грузополучателем из-за занятости фронтов выгрузки. В случае удовлетворения иска просила суд уменьшить размер пени в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.06.2008. со станции Заринская Западно-Сибирской железной дороги  до станции назначения Находка-Восточная ДВЖД в адрес получателя груза ОАО "Восточный порт", по железнодорожной накладной N ЭП 845930 направлен груз в вагонах NN 68071455, 6818017, 68632736.

Срок доставки, согласно накладной, истекал 15.06.2008, что соответствует Правилам исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденным Приказом МПС РФ от 27.07.2003 N А73-6808.2009 (далее - Правила).

Согласно отметке на железнодорожной накладной вагоны на станцию назначения прибыли 19.06.2008 и под выгрузку поданы 20.06.2008, что подтверждается памяткой приемосдатчика N 814056.

В связи с допущенной просрочкой, период которой, по расчету истца, составил 5 суток, ОАО "Восточный порт" обратилось к перевозчику с претензией N СОЖД-325/И/08 от 01.07.2008 об уплате 97 421 руб.85 коп. пени согласно статье 97 УЖТ РФ.

Отклонение претензии явилось основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта РФ" (далее - УЖТ РФ) перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузом поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Согласно статье 97 УЖТ РФ за просрочку доставки груза перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов от провозной платы за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данного груза.

Материалами дела подтверждается, что просрочка в доставке груза на 5 суток имела место, поэтому требование истца о взыскании 97 421 руб.85 коп. пени является правомерным.

Возражения ответчика о продлении срока доставки груза подлежат отклонению в связи со следующим.

Пунктом 6.6 Правил предусмотрено увеличение сроков доставки груза, в том числе на время задержки вагонов на промежуточной станции по причине их железнодорожной станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.

Как следует из документов, спорные вагоны действительно простаивали на станции Губерово с 10.06.2008 по 17.06.2008, о чем свидетельствует отметка в железнодорожной накладной, акт общей формы N 63061 от 10.06.2008 станции Губерово.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 119 УЖД РФ и Правилами составления актов  при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 43 (Правила N 43), а также пунктом 4.7  Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС от 18.06.2003 г. N 26 (Правила N 26), перевозчик, ссылаясь на неприем вагонов из-за занятости фронта выгрузки,  должен удостоверять указанное обстоятельство актами общей формы и иными актами на станции неприема груза (станция Находка-Восточная).

Доказательств составления такого акта ответчик не представил.

Ссылка ответчика на акт общей формы N 3/63106 от 19.06.2008 не принимается судом во внимание. Во-первых, ответчиком данный документ представлен лишь в копии, что лишает его доказательственной силы, согласно статье 75 АПК РФ. Кроме того, в соответствии с пунктом 4.7 Правил N 26 такой акт составляется перевозчиком и передается вместе с транспортной накладной грузополучателю. Вместе с тем, доказательства соблюдения указанного порядка отсутствуют, а согласно надписи, сделанной в акте, перевозчик ссылается лишь на предъявление его для подписи представителю ОАО "Восточный порт". Отметка в накладной о его составлении, как это предусмотрено пунктом 3.2.1 Правил N 43, отсутствует, а имеется ссылка на акт за иным номером.

Кроме того, в представленных ответчиком доказательствах сведения о вине грузополучателя и отсутствии технической возможности накопления вагонов на станции назначения, свидетельствующих о правомерности продления срока доставки по пункту 6.6.Правил, не содержатся.

На основании изложенного требование истца о взыскании пени за период просрочки 5 суток является правомерным.

Ходатайство ответчика о снижении размера пени по статье 333 ГК РФ удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В силу пункта 42 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 г. N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Поскольку размер неустойки определен в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ, а доказательств того, что размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по своевременной доставке груза, ответчиком не представлено, суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Иск удовлетворить. Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу открытого акционерного общества "Восточный порт" 97 421 руб. 85 коп. - пени за просрочку доставки груза и 3 422 руб. 65 коп. - расходов по государственной пошлине.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.