Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 22 июня 2009 г. N А73-2821/2009 Иск о взыскании с общества задолженности по договору и процентов удовлетворен частично в связи с ненадлежащим исполнением обществом обязательств по договору (извлечение)

Решение Арбитражного суда Хабаровского края
от 22 июня 2009 г. N А73-2821/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 декабря 2009 г. N Ф03-6493/2009 настоящее Решение оставлено без изменения

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2009 г.

В полном объеме решение изготовлено 22 июня 2009 г.

Муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска "Водоканал" (далее - МУП, истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Проспект" (далее - управляющая компания, ответчик) 49 662 рублей 74 коп., составляющих задолженность по оплате услуг за отпуск воды и прием сточных вод за период с 01.10.2008 г. по 28.02.2009 г. в сумме 48 811 рублей 32 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 851 рубль 42 коп.

В судебном заседании истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил об уменьшении суммы основного долга до 46 648 рублей 72 коп. Требование в части взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ оставил без изменения.

Судом уточнение исковых требований принято, поскольку оно соответствует нормам права и не нарушает права третьих лиц.

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования в полном объеме. В их обоснование указали на наличие между сторонами фактических договорных отношений по отпуску воды и приему сточных вод на объекты жилого фонда, находящегося в управлении ответчика, на факт исполнения истцом своих обязанностей в полном объеме, ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности оплатить стоимость услуг в полном объеме, наличие задолженности в заявленном размере, наличие оснований для начисления ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала. Указала на отсутствие между сторонами договора на отпуск воды и прием сточных вод, на предоставление ответчиком на основании договора управления от 29.07.2008г коммунальных услуг в пределах денежных средств, поступающих от населения, на обязанность граждан оплачивать коммунальные платежи, на заключение договора с расчетно-кассовым центром на организацию сбора и обработки поступающих от граждан платежей. Кроме этого, представитель ответчика не согласилась с выставленным истцом объемом фактически оказанных услуг.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее:

Из представленных в материалы дела документов (проекта договора N 5332 от 01.09.2009 г. на отпуск воды и прием сточных вод, протоколов разногласий и согласования разногласий) следует, что стороны не достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в результате чего на основании ст. 432 ГК РФ договор на отпуск воды и прием сточных вод является незаключенным.

На основании заключенного 29.07.2008 г. между Администрацией города Хабаровска и Обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Проспект", последняя обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию, текущему ремонту многоквартирных домов, обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания нанимателям жилых помещений, решения вопросов пользования многоквартирных домов и предоставления коммунальных услуг пользователям (холодная вода). Предоставление коммунальных услуг осуществляется управляющей компанией самостоятельно или с привлечением иных лиц в пределах денежных средств, поступающих от пользователей помещений.

Для организации работы по начислению, сбору, обработке и проведению платежей населения за коммунальные услуги управляющей организацией заключены договоры с расчетно-кассовым центром.

Основанием для обращения в суд МУП явилось ненадлежащее исполнение обязанностей Управляющей компании по оплате услуг за отпуск воды и прием сточных вод за период с октября 2008 г. по февраль 2009 г. по объектам жилого фонда - 27 жилым домам, находящимся в управлении ответчика. При этом из 27 объектов лишь два дома - по ул. Стрелочный проезд, 4 и ул. Школьной, 14а оборудованы централизованным холодным водоснабжением и ванно-душевым оборудованием. Водоснабжение остальных объектов осуществляется через водоразборную колонку.

Как установлено в судебном заседании, расчеты за оказываемые услуги производились на основании счетов-фактур, которые истцом направлялись ответчику. Сведения, содержащиеся в счетах-фактурах относительно объема водоснабжения и водоотведения с учетом временно отсутствующих жильцов, а также имеющиеся перерасчеты, были изготовлены истцом на основании ежемесячно представляемых ответчиком расчетов.

Суд полагает заявленные исковые требования в части взыскания суммы основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Правоотношения сторон по настоящему спору регулируются параграфом N 6 "Энергоснабжение" главы 30 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии согласно статье 544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 30 от 17.02.1998 г. отсутствие письменного договора с энергоснабжающей организацией не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной объектами последнего.

В силу пункта 4 статьи 155 Жилищного кодекса РФ наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят последней плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 3 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г N 307 исполнителем коммунальных услуг может быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Согласно пункту 17 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" потребителями услуг в сфере водоснабжения и водоотведения в многоквартирных домах являются, в том числе управляющие компании, которые приобретают указанные услуги для их предоставления лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме.

Поскольку истец не имеет договорных отношений с жильцами домов, им выставляются счета для оплаты управляющей компании, которая в свою очередь является исполнителем коммунальных услуг в отношении с гражданами-потребителями коммунальных услуг (что подтверждается, в том числе сведениями, содержащимися в квитанции на оплату, выставляемой гражданам) и организует через расчетно-кассовый центр и транзитный счет сбор платежей и обеспечение их перечисления ресурсоснабжающей организации - истцу.

Возражения ответчика относительно объема водопотребления и водоотведения по домам, отнесенным к категории ветхого и аварийного жилья, суд не принимает, поскольку из представленных истцу расчетов, данное обстоятельство не усматривается. Контррасчетов со стороны ответчика не представлено.

Таким образом, суд находит установленным факт предоставления МУП услуг по водоснабжению и водоотведению в спорный период, в связи с чем у ответчика, как абонента ресурсоснабжающей организации, возникла обязанность оплатить оказанные услуги.

Заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 851 рубль 42 коп. суд считает необоснованными.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку договор на отпуск воды и прием сточных вод между сторонами не заключен, обязательство по оплате оказанных услуг не предусматривает срок его исполнения, следовательно, оно должно быть исполнено в разумный срок после его возникновения.

В соответствии с ч. 2 статьи 314 ГК РФ обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Материалы дела содержат письмо исх. N 561/37-1 от 03.03.2009 г о направлении в адрес ответчика счетов-фактур за период с октября 2008 г. по январь 2009 г. и список заказных писем от 03.03.2009 г.

Расчет процентов произведен истцом по каждому из спорных периодов с указанием периода просрочки с 24 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга. Расчет процентов осуществлен до 27.02.2009 г.

Таким образом, учитывая, что требование об оплате задолженности возникло у ответчика при получении счетов-фактур (за пределами установленного периода просрочки), суд считает необоснованным требование о взыскании процентов.

Судебные расходы возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Проспект" в пользу Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Водоканал" основной долг в сумме 46 648 рублей 72 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1 865 рублей 94 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить Муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска "Водоканал" из федерального бюджета госпошлину в сумме 96 рублей 52 коп., уплаченную по платежному поручению N 1337 от 10.03.2009 г.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Хабаровского края в Шестой арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа.