Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25 мая 2009 г. N А73-12091/2008 В удовлетворении иска о признании права собственности на нежилое помещение, о признании недействительным регистрации права муниципальной собственности на указанное помещение отказано, поскольку материалами дела подтверждается, что спорное помещение не было продано ни на аукционе, ни по договору купли-продажи (извлечение)

Решение Арбитражного суда Хабаровского края
от 25 мая 2009 г. N А73-12091/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 декабря 2009 г. N Ф03-6734/2009 настоящее Решение оставлено без изменения

резолютивная часть провозглашена 20.05.2009

ЗАО "Молодежно-коммерческий центр "Комсомолец" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Администрации города Комсомольска-на-Амуре (далее - Администрация) о признании за ним право собственности на нежилое помещение площадью 266,7 кв.м, расположенное в г. Комсомольске-на-Амуре по проспекту Ленина, 9 и признании недействительной регистрации права муниципальной собственности на это помещение на основании статьи 12 ГК РФ.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, судом были привлечены муниципальное образование "Городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" в лице Комитета по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре и Белозеров Владимир Анатольевич.

По заявлению истца Городской округ в лице Комитета по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре (далее - Комитет) был привлечен в качестве второго ответчика.

В судебном заседании истец и его представитель иск поддержали, суду пояснили, что спорное помещение было приобретено АОЗТ "Норд-Сервис" на аукционе в порядке приватизации в 1993, затем продано АОЗТ "Молодежно-коммерческий центр "Комсомолец" по договору купли-продажи N 416 от 31.12.1996.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Статьей 12 ГК РФ определены способы защиты нарушенных прав, в том числе путем признания прав и признания недействительным акта государственного органа.

Судом установлено, что спорное нежилое помещение площадью 266,7 кв.м. по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, Проспект Ленина, 9 являлось муниципальной собственностью на основании свидетельства о государственной регистрации права от 08.02.2001 серии 27ХБ N 0083476, право зарегистрировано 08.02.2001 на основании реестра муниципальной собственности.

На основании статьи 217 ГК РФ, Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", решения Комсомольской-на-Амуре городской Думы от 31.07.2002 N 59 "О порядке и условиях приватизации объектов и предприятий муниципальной собственности в г. Комсомольске-на-Амуре", постановления администрации города от 18.07.2006 г. N 60-па "Об утверждении Положения о принятии решений о приватизации муниципального имущества, находящегося в собственности городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре" Администрация издала распоряжение N 373-ра от 05.02.2008 о проведении возмездного отчуждения спорного объекта муниципальной собственности.

Из плана приватизации следует, что спорный объект обременен договором аренды N 17-1 от 11.11.1997 сроком до 12.12.2008.

По итогам торгов на основании протокола N 37 от 30.07.2008 победителем признан Белозеров Владимир Анатольевич, с которым заключен договор купли-продажи N 229 от 04.08.2008, и право которого зарегистрировано в установленном законом порядке 15.10.2008.

Считая, что им право на спорный объект приобретено в порядке приватизации предприятия вместе с помещением на основании договора N 417 от 31.12.1996, истец заявил о признании за ним права на него и признании недействительным регистрации права муниципальной собственности на этот объект.

Суд считает требования истца неправомерными по следующим основаниям.

Как следует из решения Малого Совета Комсомольского-на-Амуре городского Совета народных депутатов N 97/1 от 27.08.1993, плана приватизации от 11.10.1993, протокола N 149 о результатах торгов, договора купли-продажи N 126 от 23.12.1993 с АОЗТ "Норд-Сервис", последний приобрел в собственность на аукционе предприятие: парикмахерскую "Локон", в состав имущества которого не входило спорное помещение.

Приватизация спорного помещения осуществлялась на основании закона "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" от 03.07.1991 N 1531-1, устанавливающего организационно - правовые основы преобразования отношений собственности на средства производства в Российской Федерации путем приватизации государственных и муниципальных предприятий.

На основании пункта 3 статьи 27 указанного закона право собственности на предприятие как объект недвижимости переходит от продавца к покупателю с момента регистрации договора купли - продажи в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На подлинном договоре купли-продажи N 126 от 23.12.93 имеется регистрационная надпись от 29.11.1994 следующего содержания: "предприятие парикмахерская "Локон", домовладение N 9, Ленина, собственность АО "Норд-Сервис, д. купли от 23.12.93, N 126, записано в реестровую книгу под 202-10-61, инвентарное дело N 4806", что судом расценивается как регистрация договора.

Ссылка на "домовладение N 9, Ленина" является указанием адреса предприятия, сведения регистрации права собственности на помещение отсутствуют.

Согласно договору купли-продажи N 416 от 31.12.1996 между АОЗТ "Норд-Сервис" (продавец) и АОЗТ "МКЦ "Комсомолец" (покупатель), последний получил в собственность объект недвижимости - предприятие парикмахерской "Локон", без занимаемого этим предприятием нежилого помещения по адресу пр. Ленина, 9, с правом аренды до 23.12.2008.

С обратной стороны указанного договора имеется регистрационная надпись от 09.11.1997 следующего содержания: "Домовладение N 9 по улице Ленина Комсомольске, зарегистрировано предприятие парикмахерской "Локон" на АОЗТ "Молодежно-коммерческий центр "Комсомолец", д. купли N 416 от 31.12.1996, записано в реестровую книгу под 202-10-61, инвентарное дело N 4806", что судом также расценивается как регистрация договора купли-продажи предприятия.

Указанное помещение по договору от 11.11.1997 сдано в аренду ЗАО "МКЦ "Комсомолец" сроком до 23.12.2008, что подтверждается реестрами поступления платежей, платежными поручениями об оплате аренды за период с 2005 - 2008 (четыре года).

Из штампа на обратной стороне договора аренды следует, что он зарегистрирован 25.11.1997 в реестровой книге 211-9-57 за номером 4806.

При таких обстоятельствах основания для признания недействительным государственной регистрации права собственности на спорное помещение за муниципальным образованием отсутствуют.

Оценивая распоряжение Комитета по управлению имуществом N 283 от 26.07.1993 о продаже приватизируемых предприятий вместе с помещениями, карточку приватизации предприятия N 124, карточку приватизируемого предприятия, акт приема-передачи от 23.12.1993, справки о зарегистрированном праве, платежное поручение N 146 от 22.04.1994, суд приходит к выводу, что неточности и путаница в датах не доказывает факт продажи АОЗТ "Норд-Сервис" предприятия вместе с помещением.

По заключению судебной экспертизы рукописный текст в договоре N 126 от 23.12.1993 (в том числе и в пункте 1.4 о том, что в состав продаваемого имущества не входит помещение парикмахерской) выполнен одним лицом и чернилами, имеющими общую родовую принадлежность по специфике изготовления. Решить вопрос о соответствии времени написания пункта 1.4 времени выполнения записей в остальных пунктах экспертиза не смогла по техническим причинам, установив, что относительная давность не превышает одного года от даты выполнения.

Поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства приобретения истцом права собственности на спорное помещение, в иске следует отказать в полном объеме, с учетом того, что на момент подачи иска 22.10.2008 о признании недействительным зарегистрированного право муниципальной собственности спорный объект был зарегистрирован 15.10.2008 за другим лицом - Белозеровым Владимиром Анатольевичем.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине возмещению не подлежат.

Судебные издержки по оплате экспертизы по счетам NN 137 от 18.03.2009 на сумму 7 060,84 руб., 144 от 19.03.2009 на сумму 3 530,42 руб., 198 от 10.04.2009 на сумму 7 479,70 руб., всего в размере 18 070,96 руб. следует возложить на истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд решил:

В иске ЗАО "Молодежно-коммерческий центр "Комсомолец" к Администрации города Комсомольска-на-Амуре, муниципальному образованию "Городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" в лице Комитета по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре о признании права собственности на нежилое помещение площадью 266,7 кв.м, расположенное в г. Комсомольске-на-Амуре по проспекту Ленина, 9 и признании недействительной регистрации права муниципальной собственности отказать.

Взыскать с ЗАО "Молодежно-коммерческий центр "Комсомолец" в пользу Государственного учреждения "Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации судебные издержки в размере 18 070,96 руб.

Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия, в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу через суд его вынесший.