Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 15 мая 2009 г. N А73-1471/2009 Иск о взыскании с предпринимателя задолженности за оказанные услуги по договору удовлетворен в части взыскания основного долга и неустойки, поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных истцом услуг в спорный период (извлечение)

Решение Арбитражного суда Хабаровского края
от 15 мая 2009 г. N А73-1471/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 декабря 2009 г. N Ф03-6207/2009 настоящее Решение оставлено без изменения

Резолютивная часть решения объявлена 12.05.2009.

В полном объеме решение изготовлено 15.05.2009.

Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Барс" обратилось в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Бавыкиной Ирине Алексеевне о взыскании 124 908 руб. 34 коп., составляющих основной долг в размере 91 666 руб. 67 коп. и неустойку в размере 33 241 руб. 67 коп.

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали в полном объеме, на удовлетворении иска настаивают.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, отзыв по существу заявленных исковых требований не представил.

Ходатайством от 12.05.2009 ответчик просит отложить судебное разбирательство.

Представители истца возражают против удовлетворения ходатайства.

Ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела с учетом мнения представителей истца судом отклонено.

При этом суд учитывает, что в силу части 3 статья 59 АПК РФ представителями индивидуальных предпринимателей могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные, оказывающие юридическую помощь, лица.

Кроме того, у ответчика было достаточно времени для представления отзыва на иск, поскольку определение суда о принятии искового заявления к производству получено ответчиком 01.04.2009.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд установил:

27.06.2008 между Обществом с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Барс" (охрана) и Индивидуальным предпринимателем Бавыкиной Ириной Алексеевной (заказчик) заключен договор на оказание охранных услуг, согласно которому заказчик передает, а охрана принимает под охрану объекты, перечисленные в прилагаемом к договору перечне и плане (схеме) охраняемых объектов, с указанием границ охраняемой территории.

Заказчик обязался оплачивать работу охраны в размере и сроки, предусмотренные договором (пункт 5.1.20 договора).

Стоимость услуг составляет 25 000 рублей в месяц за каждый час работы одного охранника (пункт 3.1. договора).

Расчеты за охранные услуги заказчик производит ежемесячно не позднее 7 числа месяца, следующего за отчетным.

Счета-фактуры на оплату оказанных услуг за октябрь, ноябрь, декабрь 2008 года скреплены печатью ответчика, но обязанность по оплате не связана с подписанием счетов-фактур либо иных документов.

По утверждению истца ответчик с 03.01.2009 досрочно расторг договор об оказании охранных услуг.

Обязательства по оплате услуг ответчиком не исполнены.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за октябрь, ноябрь, декабрь 2008 года и январь 2009 года составляет 91 666 руб. 67 коп.

В расчет задолженности истцом включена стоимость услуг за два дня января 2009 года в размере 1 666 руб. 67 коп. и 25 000 рублей стоимости услуг за 30 дней в случае досрочного расторжения договора по инициативе заказчика на основании пункта 8.3. договора.

Однако суд не может согласиться с расчетом истца по следующим основаниям.

Согласно пункту 3.1. договора стоимость услуг составляет 25 000 рублей в месяц за каждый час работы одного охранника.

Количество дней в январе - 31, следовательно, цена одного часа работы составляет 806 руб. 45 коп., а не 833 руб. 33 коп.

То есть задолженность за два дня января 2009 года составляет 1 612 руб. 90 коп., а не 1 666 руб. 67 коп., начисленные истцом.

Требование истца об оплате долга в размере 25 000 рублей на основании пункта 8.3. договора является неправомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют и истцом не представлены доказательства досрочного расторжения договора по инициативе заказчика.

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Таких доказательств истцом не представлено.

С учетом изложенного задолженность ответчика составляет 66 612 руб. 90 коп.: 15 000 + 25 000 + 25 000 + 1 612-90.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчик не представил.

В соответствии с пунктом 3.6. договора предусмотрена ответственность заказчика за просрочку оплаты оказанных услуг в виде пени в размере 0,5 процентов за каждый день просрочки исполнения обязательства, что составило согласно расчету 33 241 руб. 67 коп.

Откорректировав расчет с учетом неправомерно начисленных истцом сумм, размер неустойки составит 29 233 руб. 06 коп.

Однако учитывая явную несоразмерность неустойки (0,5% за каждый день просрочки) последствиям нарушения обязательств, компенсационную природу неустойки, арбитражный суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 6 000 рублей в силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Бавыкиной Ирины Алексеевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Барс" 66 612 руб. 90 коп. основной задолженности, 6 000 рублей неустойки, а всего 72 612 руб. 90 коп. и 3 067 руб. 92 коп. государственной пошлины.

В удовлетворении требований о взыскании 25 053 руб. 77 коп. основной задолженности и 4 008 руб. 61 коп. неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд Хабаровского края.