Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 15 июля 2009 г. N А73-12758/2008 В удовлетворении иска о взыскании с общества задолженности по договору страхования и дополнительному к нему соглашению отказано, поскольку страховой случай произошел в период действия договора страхования без учета изменений, внесенных дополнительным соглашением (извлечение)

Решение Арбитражного суда Хабаровского края
от 15 июля 2009 г. N А73-12758/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2009 г. N 06АП-107/2009 и Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 декабря 2009 г. N Ф03-7481/2009 настоящее Решение оставлено без изменения

Резолютивная часть решения оглашена 15.07.2009 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Альфа-Строй" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Открытому акционерному обществу "Военно-страховая компания" с иском о взыскании недоплаченного страхового возмещения по договору страхования в сумме 7 717 432 руб. Третьим лицом при обращении в суд указан выгодоприобретатель по договору страхования - Акционерный коммерческий банк регионального развития (Закрытое акционерное общество), далее - Банк, который также был привлечен к участию в деле.

В судебном заседании представитель истца в порядке ст. 49 АПК РФ уточнила исковые требования. Настаивает на взыскании 7 701 907 руб. 32 коп., что принимается судом.

Указывает на необоснованность отказа в выплате страховой суммы, согласованной сторонами договора страхования N 07730140000068/9 от 21.02.2007 года при подписании дополнительного соглашения к нему. Ссылается на п. 6.1 договора страхования N 07730140000068/9, согласно которому страховщик возмещает страхователю ущерб, нанесенный застрахованному имуществу в пределах суммы, размер которой указан в приложении N 1, которое пунктом 7 дополнительного соглашения от 03.03.2008 года стороны изменили в редакции приложения N 2 к допсоглашению. Обращает внимание суда на п. 8 дополнительного соглашения, согласно которому оно является неотъемлемой частью договора и действует с момента его подписания.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения иска, считает, что страховщик свои обязательства выполнил в полном объеме исходя из страховой суммы 1 057 996 руб. по месту страхования, где находилось имущество. Доводы истца об изменении сторонами размера страховой суммы на момент наступления страхового случая считает необоснованными. По условиям дополнительного соглашения страховая сумма в размере 8 775 338 руб. согласована сторонами с 22.05.2008 года, а страховой случай произошел раньше - 15.05.2008 года.

Представитель третьего лица в ходе судебного разбирательства указывал на то, что, несмотря на неясности условий дополнительного соглашения к договору страхования, следует учитывать действительную волю сторон с учетом цели его подписания.

Поводом подписания дополнительного соглашения к договору страхования N 07730140000068/9 послужила выдача Банком истцу кредита и оформление в обеспечение обязательств Заемщика по возврату заемных средств тех товаров в обороте (договор залога товаров в обороте N 4833/2 от 28.02.2008 года), которые в последующем были включены в перечень Приложения N 1 к договору страхования при подписании дополнительного соглашения. По условиям кредитования на передаваемый в залог товар должна быть оформлена страховка, что и послужило основанием для оформления сторонами страхования договора дополнительного соглашения к нему.

В отзыве на иск третье лицо полностью поддерживает позицию истца.

В судебном заседании дважды - 08.07.2009 и 13.07.2009 года, объявлялись перерывы.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, доводы иска и отзывов на иск, суд установил следующее.

21.02.2007 года между истцом (страхователь), ответчиком (страховщик) и Банком (выгодоприобретатель) был заключен договор страхования товаров в обороте N 07730140000068/9, предметом которого явилась обязанность страховщика за обусловленную настоящим договором плату (страховую премию) возместить страхователю ущерб, причиненный застрахованному имуществу вследствие этого события (выплатить страховое возмещение), в пределах определенной настоящим договором страховой суммы.

Страховая сумма по договору составила 2 115 992 руб. (п. 3.1). Застрахованными явились товары на общую сумму 2 115 992 руб., расположенные по адресам: ул. Ленская, 2-а (1 057 996 руб.) и ул. Целинная, 15-а (1 057 996 руб.), указанные в Приложении N 1 (п. 1.3). Срок действия договора с 21.02.2007 по 21.05.2008 года.

Имущество, в отношении которого предоставляется страховая защита по настоящему договору, являлось предметом залога по договору залога товаров в обороте N 4131/2 от 21.02.2007 года, заключенному страхователем с Банком в целях обеспечения исполнения обязательств страхователя по кредитному соглашению N 4131 от 21.02.2007 года, заключенному между страхователем и Банком (п. 10.5 договора).

03.03.2008 года лица, участвующие в настоящем деле, подписали дополнительное соглашение к договору N07730140000068/9, которым в договор страхования были внесены следующие изменения:

- в пункт 10.5 договора - имущество, в отношении которого представляется страховая защита, является предметом договора залога N 4131/2 от 21.02.2007 года и договора залога N 4833 от 28.02.2008 года, заключенного в обеспечение кредитных соглашений NN 4131 от 21.02.2008 года и N 4833 от 28.02.2008 года (п. 1 соглашения);

- дополнительно к договору считается застрахованным с 22.05.2008 года имущество в соответствии с Приложением N 1 к настоящему дополнительному соглашению (п. 4 )

В Приложении 1 указано имущество, расположенное по адресу: ул. Ленская, 2-а, на сумму 6 659 346 руб.;

- страховая премия по дополнительно застрахованному имуществу составляет 21 643 руб., подлежит оплате до 08.03.2008 года (п. 5);

- с 22.05.2008 года пункты 3.1-3.3 договора изменить и читать в следующей редакции:

п. 3.1- страховая сумма устанавливается сторонами в размере 8 775 338 руб.;

п. 3.2 - страховая премия за весь период действия договора составляет 36 445 руб.;

п. 3.3 - страховая премия уплачивается в рассрочку до 08.03.2008 года,

- Приложение N 1 к договору страхования N 07730140000068/9 от 21.02.2007 года изменить и читать в редакции Приложения N 2 к дополнительному соглашению (п. 7).

В Приложении N 2 указаны товары на общую страховую сумму 8 775 338 руб., находящиеся по ул. Ленской, 2-а.

- Дополнительное соглашение действует с даты его подписания (п. 8).

15.05.2008 года на арендованном складе истца, расположенном по адресу: ул. Ленская, 2-а, случился пожар, в результате которого почти все застрахованное имущество было уничтожено. Данный факт подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

В отношении указанного имущества сторонами был заключен еще один договор страхования товаров в обороте N 0773014000070/9 аналогичного содержания, предметом страхования по которому было имущество, также являвшееся предметом залога в обеспечении исполнения обязательств страхователя по кредитному договору, заключенному с Банком. Страховая сумма по договору - 6 659 346 руб., застрахованным является имущество, расположенное по адресам: ул. Целинная, д. 15-а (3 329 673 руб.) и ул. Ленская, д. 2-а (3 329 673).

Пожар был признан ответчиком страховым случаем, по каждому договору (с учетом частично сохранившихся при пожаре ликвидных остатков застрахованного имущества) были составлены страховые акты, на основании которых ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в сумме 4 043 741 руб. 98 коп., в том числе:

- по договору N 0773014000070/9 страховое возмещение в сумме 3 068 391 руб. 41 коп. было выплачено Банку (выгодоприобретателю);

- по договору N 07730140000068/9 было выплачено 975 350 руб. 57 коп., из них 551 608 руб. 59 коп. - Банку, 423 741 руб. 98 коп. - истцу.

При определении суммы, подлежащей выплате, ответчик руководствовался условиями договоров, согласно которым стоимость застрахованного имущества, находящегося в складе по ул. Ленской, 2-а, составила в общей сложности 4 387 669 руб. (1 057 996 + 3 329 673), не приняв во внимание дополнительное соглашение от 03.03.2008 года, с чем не согласился истец.

По договору N 0773014000070/9 спора нет.

Спорными являются правоотношения по поводу выплаты страхового возмещения по договору N 07730140000068/9.

По мнению истца на момент страхового случая застрахованным являлось имущество на общую сумму 8 775 338 руб., поэтому в связи с выплатой исходя из суммы застрахованного имущества 1 057 996 руб. сумма недоплаченного возмещения составила 7 701 907 руб. 32 коп Изложенное явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Правоотношения сторон в настоящем споре помимо общих обязательственных норм, изложенных в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, регулируются нормами специальными главы 48 ГК РФ (Страхование).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Учитывая, что спор между сторонами возник по поводу толкований условий дополнительного соглашения, суд считает необходимым применить статью 431 ГК РФ, согласно которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Исходя из буквального толкования условий дополнительного соглашения размер страховой суммы, определенной в договоре, изменен сторонами в порядке ст. 452 ГК РФ до 8 775 338 руб. с 22.05.2009 года (п. 6 дополнительного соглашения).

Согласно п. 4 дополнительного соглашения дополнительно к договору стороны с 22.05.2009 года застраховали имущество по адресу: ул. Ленская, 2-а на сумму 6 659 346 руб.

Исходя из смысла дополнительного соглашения увеличение состава застрахованного имущества и соответственное увеличение страховой суммы связано с дополнением к ранее застрахованному, имущества на сумму 6 659 346 руб. Следовательно, в виду определения в п. 4, 6 соответствующих изменений с 22.05.2009 года, общая сумма по договору и состав имущества являются измененными с этой даты.

Очевидно, что изменение страховой суммы невозможно ранее изменения одного из слагаемых этой суммы.

Поэтому изменение приложения N 1 к договору страхования в редакции приложения 2 к дополнительному соглашению также произошло с 22.05.2008 года.

Доводы банка, основанные на п. 2 ст. 431 ГК РФ, о том, что учитывая неясности условий дополнительного соглашения к договору страхования, следует учитывать действительную волю сторон с учетом цели его подписания, судом отклоняются исходя из следующего.

Согласно части второй статьи 431 ГК РФ суд должен учитывать действительную общую волю сторон в случае, если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора.

В рассматриваемом случае содержание дополнительного соглашения установлено судом исходя из буквального содержания его условий и его смыслом в соответствии с частью первой статьи 431 ГК РФ.

Условие пункта 8 не изменяет существа решения исходя из п. 3 ст. 453 ГК РФ, поскольку при подписании дополнительного соглашения стороны установили срок внесения изменений в договор - с 22.05.2008 года.

На основании изложенного, суд, приходит к выводу, что страховой случай произошел в период действия договора страхования без учета изменений, внесенных дополнительным соглашением.

Таким образом, на момент страхового случая (15.05.2008 года) застрахованным по ул. Ленской, 2а было имущество согласно приложению 1 к договору на сумму 1 027 996 руб.

Поэтому выплата страховщиком страхового возмещения в сумме, предусмотренной договором, является, правомерной.

Изложенное свидетельствует о необоснованности иска и является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Судебные расходы с учетом ст. 110 АПК РФ возлагаются на истца, при это судом учитывается полное перечисление госпошлины в федеральный бюджет при обращении с настоящим иском.

В связи с частичным уменьшением суммы иска истцу согласно ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная госпошлина.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Хабаровского края решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Строй" к Открытому акционерному обществу "Военно-страховая компания" о взыскании страхового возмещения в сумме 7 701 907 руб. 32 коп. отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-Строй" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению N 702 от 27.10.2008 года госпошлину в сумме 100 руб. 17 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке - в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение, Арбитражный суд Хабаровского края.