Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 17 сентября 2009 г. N А73-9442/2009 (ключевые темы: центральный банк - упущенная выгода - договор займа - согласование - убытки) (извлечение)

Решение Арбитражного суда Хабаровского края
от 17 сентября 2009 г. N А73-9442/2009
(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2009 года.

Изготовление решения в полном объеме откладывалось до 17 сентября 2009 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "ДАЛЬ - РОСМЕД" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Открытого акционерного общества Коммерческого банка "Уссури" 4 361 582, 50 рублей, составляющих сумму вклада по депозитному договору от 30 апреля 2008 года N 1 и проценты за пользование вкладом в размере 4 047 103, 80 рублей, проценты в размере 109 145, 40 рублей за неправомерное пользование денежными средствами истца за период с 13 апреля 2009 года по 05 июля 2009 года, убытки в виде упущенной выгоды в размере 205 333, 30 рублей, возникшие в результате ненадлежащего исполнения обязательства по досрочному возвращению суммы вклада.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, в качестве основания иска указал совокупность следующих обстоятельств: наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из депозитного договора от 30 апреля 2008 года N 1, факт предоставления истцом ответчику в качестве вклада денежных средств в размере 4 000 000 рублей на срок 2100 календарных дней с правом на получение процентов на сумму вклада в размере 11% годовых, факт возникновения у истца необходимости в переданных ответчику денежных средствах для передачи их в собственность третьему лицу на основании договора займа с правом на получение процентов в размере 24% за пользование займом, факт получения согласия Банка России на досрочное возвращение суммы вклада, отказ ответчика возвратить сумму вклада по требованию истца, отсутствие предусмотренных законом оснований для отказа в возвращении вклада, неправомерное пользование ответчиком денежными средствами истца в период с 13 апреля 2009 года по 05 июля 2009 года, что влечет ответственность, предусмотренную статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникновение у истца в результате неправомерного отказа ответчика возвратить вклад убытков в виде упущенной выгоды в размере 205 333,30 рубля, которую составляют неполученные истцом проценты в размере 24% годовых по договору займа, наличие у истца права на иск.

Ответчик согласно отзыву и объяснениям представителя в судебном заседании иск не признал, в обоснование указал отсутствие в договоре от 30 апреля 2008 года N 1 условия, предусматривающего право вкладчика требовать досрочного возвращения вклада, наличие в договоре условия о возвращении вклада не позднее банковского дня, следующего за днем истечения срока депозита, что следует отнести к условиям, исключающим применение нормы пункта 2 статьи 837 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей обязанность банка возвратить вклад по первому требованию вкладчика.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

30 апреля 2008 года между сторонами был заключен депозитный договор N 1, предметом которого является принятие ответчиком, являющимся кредитной организацией - банком от истца, именуемого вкладчиком, денежных средств в размере 4 000 000 рублей на срок 2100 календарных дня с обязанностью возвратить сумму вклада не позднее банковского дня, следующего за днем истечения срока депозита, и выплатить проценты на сумму вклада в размере 11% годовых.

Срок действия договора установлен с момента поступления в банк суммы вклада до исполнения сторонами своих обязательств.

Право предоставить банку сумму вклада в размере 4 000 000 рублей было истцом реализовано в порядке, установленном пунктом 2.3 договора.

Письмом от 13 апреля 2009 года N 323 истец обратился к ответчику с просьбой о досрочном расторжении договора от 30 апреля 2008 года N 1 и о возвращении суммы вклада с причитающимися на момент расторжения договора процентами.

Письмом от 20 апреля 2009 года N 14-2683 ответчик уведомил об отсутствии оснований для досрочного расторжения договора.

Письмами от 23 апреля 2009 года N 402 и от 27 апреля 2009 года N 408 истец обратился к Главному управлению Центрального Банка Российской Федерации по Хабаровскому краю за согласованием досрочного возвращения суммы вклада.

Письмом от 26 мая 2009 года N 8-1-59/4855 досрочное возвращение суммы вклада Главным управлением Центрального Банка Российской Федерации по Хабаровскому краю было согласовано.

10 июня 2009 года ответчик отказал истцу в досрочном расторжении депозитного договора, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.

В силу пункта 2 статьи 837 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором.

Согласно пункту 5.2 договора от 30 апреля 2008 года N 1 досрочное расторжение договора, досрочное возвращение суммы вклада и уплата процентов на сумму вклада осуществляется после получения согласия Банка России.

Данное условие договора было соблюдено, согласие Банка России получено 26 мая 2009 года.

Каких-либо иных условий возвращения суммы вклада и уплаты процентов на сумму вклада заключенным между сторонами договором не предусмотрено.

Отнесение ответчиком к иным условиям возвращения суммы вклада условия, изложенного в пункте 2.1, предусматривающего обязанность банка возвратить сумму вклада и причитающиеся проценты не позднее банковского дня, следующего за днем истечения срока депозита, к иным условиям возвращения суммы вклада является необоснованным.

Данное условие договора содержит признаки, определяющие вид вклада истца, который согласно пункту 1 статьи 837 Гражданского кодекса Российской Федерации является срочным вкладом.

Учитывая факт соблюдения требования пункта 5.2 договора, отсутствие в договоре иных условий возвращения суммы вклада, отказ ответчика в досрочном возвращении суммы вклада и уплате причитающихся процентов следует признать неправомерным, требование истца в части взыскания с ответчика денежных средств в размере 4 000 000 рублей, составляющих сумму вклада, и начисленных процентов на сумму вклада, которые согласно расчету истца составляют 47 103, 80 рублей, следует удовлетворить в соответствии с пунктом 2 статьи 837, статьей 838 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате лицо, допустившее просрочку исполнения денежного обязательства, может быть привлечено к ответственности в виде уплаты процентов на сумму этих средств.

На основании установленных по делу обстоятельств привлечение ответчика, допустившего просрочку исполнения денежного обязательства, к ответственности на основании данной правовой нормы, следует признать правомерным.

Согласно расчету истца неправомерное пользование имело место в период с 13 апреля 2009 года, то есть со дня обращения с требованием о возвращении вклада, по 19 мая 2009 года, которое является днем обращения истца за согласованием досрочного возвращения вклада.

Проценты за этот период составили 53 933,60 рублей.

За период с 26 мая 2009 года, то есть с момента получения ответчиком согласования Банка России, по 05 июля 2009 года проценты за неправомерное пользование составили 55 211,80 рублей.

Начисление процентов за период с 13 апреля 2009 года по 19 мая 2009 года является неправомерным, так как согласование Банка России, наличие которого является необходимым условием для досрочного возвращения суммы вклада и уплаты причитающихся процентов, было получено только 26 мая 2009 года.

Факт получения ответчиком согласования Банка России 26 мая 2009 года не означает, что обязанность по возвращению суммы вклада и причитающихся процентов подлежала исполнению ответчиком в этот же день.

Срок исполнения банком данной обязанности в случае досрочного возвращения суммы вклада договором не предусмотрен, следовательно, в соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик должен был возвратить сумму вклада и причитающиеся проценты в разумный срок.

В связи с этим начало периода неправомерного пользования денежными средствами суд считает необходимым установить с 08 июня 2009 года.

За период с 08 июня 2009 года по 05 июля 2009 года проценты составят 34 500 рублей по ставке рефинансирования Банка России, действующей на момент подачи иска, в размере 11 % годовых.

Следовательно, иск в этой части подлежит удовлетворению частично - в сумме 34 500 рублей.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнение обязательства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело, или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Убытки в виде упущенной выгоды в размере 205 333,30 рубля составляют неполученные истцом проценты по договору займа от 09 апреля 2009 года N 7.

В качестве основания данного искового требования истец указал наличие причинной связи между нарушением ответчиком договорного обязательства о возвращении суммы вклада и неполученными истцом процентами в размере 24% годовых, которые были бы уплачены истцу в случае предоставления денежных средств, составляющих сумму вклада, по договору займа третьему лицу.

Суд не установил наличие оснований для удовлетворения иска в этой части в связи со следующим.

Представленный суду договор займа от 09 апреля 2009 года N 7, предметом которого является передача истцом - займодавцем заемщику - Обществу с ограниченной ответственностью "Медицинский центр "Больничная касса Плюс" в собственность денежных средств в размере 4 000 000 рублей с правом на получение за пользование займом процентов в размере 24% годовых, истцом не подписан.

Доказательств, подтверждающих наличие у истца намерения такой договор заключить и передать заемщику именно те денежные средства, которые подлежали возвращению ответчиком в качестве суммы вклада, как и то обстоятельство, что истец не имел иных финансовых возможностей, кроме досрочного истребования суммы вклада у ответчика, истец суду не представил.

Следовательно, факт возникновения у истца убытков в виде упущенной выгоды и факт наличия причинной связи с нарушением ответчиком договорного обязательства, не могут быть признаны доказанными.

При наличии таких доказательств договор займа не мог быть заключен ранее получения согласия Банка России о досрочном возвращении суммы вклада.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного иск подлежит удовлетворению частично - в сумме 4 081 603,80 рубля, составляющей основной долг в размере 4 047 103, 80 рублей (сумма вклада и проценты на сумму вклада), проценты в размере 34 500 рублей за неправомерное пользование денежными средствами истца в период с 08 июня 2009 года по 05 июля 2009 года.

Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества Коммерческий банк "Уссури" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "ДАЛЬ - РОСМЕД" долг в размере 4 047 103,80 рублей, проценты в размере 34 500 рублей, всего 4 081 603,80 рубля, а также расходы по госпошлине в размере 31 176,21 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края.