Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 24 августа 2009 г. N А73-7658/2009 Иск о взыскании с общества пеней за просрочку доставки груза по железнодорожной накладной удовлетворен в связи с наличием подтвержденного материалами дела факта просрочки доставки груза (извлечение)

Решение Арбитражного суда Хабаровского края
от 24 августа 2009 г. N А73-7658/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 декабря 2009 г. N Ф03-7673/2009 настоящее Решение оставлено без изменения

10.06.2008 г. от ж/д станции "Уяр" Красноярской ЖД в адрес грузополучателя ООО "РН-Комсомольский НПЗ" на станцию назначения "Дземги" ДВЖД направлен груз (нефть сырая) маршрутной отправкой с оформлением ж/д накладной N ЭР 157246, в том числе в вагоне-цистерне N 73476582.

10.06.2008 г. указанный вагон-цистерна был отцеплен от основного поезда на станции "Тайшет" по технической неисправности (грение буксы), о чем составлен АОФ N 14960. Вагон находился в ремонте до 26.06.2008 г.

Спорный вагон, следовавший далее по досылочной дорожной ведомости N ЭР 736294, прибыл на станцию назначения 06.07.2008 г.

Поскольку срок доставки грузов, исчисленный в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом МПС РФ от 18.06.2003 г. N 27 (далее - Правила исчисления сроков), перевозчиком превышен, грузополучатель направил в его адрес претензию N 14/5702 от 29.07.2008 г. на уплату пени.

В удовлетворении претензии перевозчиком отказано со ссылкой на задержку вагона для устранения технической неисправности, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Учитывая представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

Согласно статье 33 УЖТ РФ грузы считаются доставленными в срок, если до истечения установленного срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам путей необщего пользования для грузополучателей.

На основании статьи 33 УЖТ РФ сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления сроков. Исходя из указанных Правил, нормативный срок доставки груза в спорном случае составляет 11 суток (550 км/ч), нормативная дата доставки груза - 21.06.2008 г., она же указана в ж/д накладной.

Пунктом 6.3 Правил исчисления сроков установлено, что срок доставки грузов увеличивается на все время задержки в случаях задержки вагонов в пути следования, связанной с исправлением их технического состояния, возникшей по независящим от перевозчика причинам. При этом о причинах задержки груза и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акт общей формы; в графе накладной "Отметки перевозчика" и в дорожной ведомости делается соответствующая отметка, которая удостоверяется подписью уполномоченного представителя и календарным штемпелем перевозчика.

В силу статьи 793 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную, в том числе, транспортными уставами и кодексами.

Согласно статье 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 УЖТ РФ обстоятельств.

Пленум ВАС РФ в Постановлении N 30 от 06.10.05 г. разъяснил, что перевозчик может быть освобожден от ответственности только тогда, когда представит доказательства, подтверждающие, что неисправность вагона произошла по вине грузоотправителя (пункт 13). Таким образом, бремя доказывания возложено на перевозчика.

Ответчик не представил надлежащих доказательств законных оснований для задержки груза.

Согласно пункту 5.1.1 Правил безопасности при перевозке опасных грузов железнодорожным транспортом, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 16.08.1994 г. N 50, для перевозки опасных грузов по железным дорогам должны использоваться только предназначенные для этих целей технически исправные специализированные вагоны и контейнеры, принадлежащие объединениям, предприятиям и организациям, независимо от их форм собственности, или арендованные ими. Вагоны и контейнеры, подаваемые под погрузку опасных грузов, должны быть в исправном техническом и коммерческом отношении (пункт 5.1.3 Правил).

Пунктом 5.1.4 названных Правил предусмотрено, что вагоны перед погрузкой опасных грузов должны пройти техническое обслуживание, а также осмотр в коммерческом отношении. Вагоны предъявляются к техническому обслуживанию и осмотру только в порожнем состоянии в день начала погрузки в них опасных грузов. Техническое обслуживание, осмотр и определение пригодности экипажной части (колесных пар, буксовых узлов, рамы вагона, тормозных и ударно-тяговых устройств и др.) подвижного состава, подаваемого под погрузку опасных грузов, проводятся работниками вагонного хозяйства железных дорог.

Учет предъявления к техническому освидетельствованию вагонов, подаваемых под погрузку опасных грузов, в том числе и вагонов, принадлежащих грузоотправителям (грузополучателям) или арендованных ими, производится в специальной отдельной книге формы ВУ-14.

Работник вагонного хозяйства должен сделать запись в этой книге о техническом состоянии вагона, проставить номер свидетельства о техническом состоянии котла, рабочего и конструктивного оборудования, выдаваемого грузоотправителем, и удостоверить эти записи своей подписью (пункт 5.1.5 Правил).

Однако материалы дела не содержат доказательств выполнения ответчиком необходимых действий по определению технического состояния вагона в соответствии с требованиями статьи 20 УЖТ РФ и вышеназванных  Правил. Представленная ответчиком копия выписки из Книги предъявления вагонов грузового парка к техническому и коммерческому осмотру перед погрузкой на станции "Уяр" не соответствует пункту 5.1.5 Правил безопасности при перевозке опасных грузов железнодорожным транспортом, поскольку отметки о техническом состоянии спорных вагонов не заверены подписью осмотрщика.

Кроме того, представленная ответчиком копия выписки из указанной Книги не заверена надлежащим образом, подлинника Книги не представлено, в связи с чем данная выписка не может быть принята судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Ответчиком не представлены доказательства того, что техническая неисправность вагона N 73476582 возникла по причинам, не зависящим от перевозчика. Никаких ходатайств о проведении экспертизы в данной связи не заявлено.

В нарушение пункта 6.7 Правил исчисления сроков доставки грузов и пункта 8 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов группами вагонов по одной накладной, утвержденных Приказом МПС РФ N 32 от 18.06.2003 г., представленная в материалы дела ж/д накладная оформлена с нарушением установленного законом порядка. В графе накладной "Отметки перевозчика" не содержится отметка об отцепке спорного вагона с указанием номера отцепленного вагона, станции отцепки, причины задержки, увеличения срока доставки, сведений о составлении акта общей формы, удостоверенной подписью уполномоченного представителя перевозчика и срочным штемпелем станции отцепки.

В соответствии с пунктом 3.3.26 Правил безопасности при перевозке опасных грузов железнодорожным транспортом в случае выявления в пути следования технических и коммерческих неисправностей или повреждения вагона (контейнера) составляется акт. Если вагон сопровождает проводник, то акт составляется с его участием. В акте должны быть указаны: номер вагона, сроки плановых видов ремонта, год постройки, наименование груза, вид неисправности и причины ее возникновения, принятые меры по устранению неисправности, а также заключение о возможности дальнейшего следования. Копия акта прилагается к перевозочным документам. Указанный акт перевозчиком не представлен.

Поскольку судом установлено, что груз доставлен с просрочкой и перевозчиком не представлены надлежащие доказательства обстоятельств, с которыми Правила исчисления сроков связывают увеличение сроков доставки груза, требования истца являются правомерными.

Доводы ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки суд находит необоснованными.

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пункта 42 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Поскольку размер предъявленной к взысканию неустойки определен в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ, а доказательств того, что размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по своевременной доставке груза, ответчиком не представлено, суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Согласно статье 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Взыскать с ОАО Российские железные дороги" в пользу ООО "РН-Комсомольский НПЗ" 69 666 руб. 30 коп. неустойки, а также государственную пошлину в размере 2 589 руб. 99 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Хабаровского края в Шестой арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа.