Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 20 июля 2009 г. N А73-6696/2009 Иск о взыскании с общества задолженности за выполненные работы по договору подряда и договорной неустойки удовлетворен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору подряда (извлечение)

Решение Арбитражного суда Хабаровского края
от 20 июля 2009 г. N А73-6696/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 декабря 2009 г. N Ф03-7483/2009 и Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2009 г. N 06АП-3872/2009 настоящее Решение оставлено без изменения

Общество с ограниченной ответственностью "Многоотраслевое инженерное предприятие Востока" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная горно-строительная компания" 2 459 082 рублей 98 коп., составляющих задолженность за выполненные по договору подряда N 1 от 01.03.2008 г. работы в сумме 2 082 758 рублей 78 коп. и пени в сумме 376 324 рубля 20 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью представителя. Суд, выслушав пояснение представителя ответчика, возражавшего в отношении удовлетворении ходатайства, полагает ходатайство не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 158 АПК РФ обязанность суда отложить судебное разбирательство предусмотрена настоящим кодексом, при этом неявка лица, надлежащим образом уведомленного о дате судебного заседания, не является основанием для обязательного отложения судебного заседания. Учитывая присутствие представителя ответчика в предварительном судебном заседании, а также факт получения им определения суда о назначении дела к судебному разбирательству 06.07.2009 г. позволяет сделать вывод о том, что ответчик имел достаточно времени для подготовки своих возражений и направления их в суд почтовой или электронной связью в случае невозможности явиться в суд, в связи с чем, ходатайство подлежит отклонению.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав подлинные документы, представленные в обоснование заявленных требований, и материалы дела, суд установил следующее.

01 марта 2008 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Дальневосточная горно-строительная компания" (подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Многоотраслевое инженерное предприятие Востока" (субподрядчик) заключен договор подряда N 1, согласно которому подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению капитального ремонта земполотна на ДВЖД - капитальный ремонт земполотна, водоотводных сооружений на участке 2542 км - 2543 км перегона Десс-Учугей.

В соответствии с п. 2.1 договора общая стоимость ремонтных работ по договору составляет в текущих ценах 17 700 000 рублей с учетом НДС. Цена работ на весь период их выполнения и действия договора остается неизменной.

Сроки выполнения работ составляют: начало работ - 01.04.2008 г. Окончание работ - 31.12.2008 г.

Расчеты между сторонами за выполненные работы осуществляются ежемесячно в течение 30 календарных дней с даты получения от субподрядчика счета, счета-фактуры, акта приемки работ. Оплата выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком работ производится до 95% от стоимости выполненных работ (п. 8.2, 8.3).

Анализ условий договора подряда N 1 позволяет суду сделать вывод о том, что стороны при его заключении согласовали все существенные условия, в связи с чем договор считается заключенным.

Факт выполненных субподрядчиком работ на общую сумму 16 326 480 рублей подтверждается имеющимися в материалах дела актами о приемке выполненных работ и справками формы КС-3. Вышеуказанные документы подписаны ответчиком без замечаний. Работы по договору частично в сумме 14 243 721 рубля оплачены ответчиком.

Представленным истцом в материалы дела актом от 20.12.2008 г. о приеме-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств подтвержден факт принятия работ по капитальному ремонту земполотна на 2542 - 2543 км перегона Десс-Учугей от ответчика представителям ОАО "Российские железные дороги". По окончании работ по капитальному ремонту объект прошел испытания и сдан в эксплуатацию.

Основанием для обращения истца с настоящим иском в суд явилось наличие долга в сумме 2 082 758 рублей 78 коп.

Правоотношения сторон по настоящему спору регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса РФ.

По договору подряда заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).

Таким образом, общим правилом о договоре подряда обязательство заказчика (подрядчика по договору субподряда) уплатить деньги обусловлено фактом создания подрядчиком (субподрядчиком) предусмотренного договором подряда результата работ и сдачи его заказчику.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истцом в судебное заседание представлены доказательства возникновения обязательств по оплате выполненных работ ответчиком, доказательств оплаты спорной задолженности материалы дела не содержат, поэтому требование о взыскании спорной задолженности за выполненные работы в сумме 2 082 758 рублей 78 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 11.1 договора за задержку расчетов за выполненный капитальный ремонт объекта подрядчик уплачивает субподрядчику пени в размере 0,1% от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки.

Истцом начислена пеня в сумме 376 324 рубля 20 коп.

В силу статьи 330 ГК РФ привлечение ответчика, допустившего ненадлежащее исполнение обязательства по поставке продукции, следует признать правомерным.

Вместе с тем суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства в силу статьи 333 ГК РФ.

Суд, принимая во внимание небольшой период просрочки, а также то обстоятельство, что сумма заявленных штрафных санкций несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, согласно ст. 333 ГК РФ уменьшает неустойку до 200 000 рублей.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика согласно ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная горно-строительная компания" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Многоотраслевое инженерное предприятие Востока" основной долг в сумме 2 082 758 рублей 78 коп. и неустойку в сумме 200 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная горно-строительная компания" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 22 913 рублей 79 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Хабаровского края в Шестой арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа.