Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 26 октября 2009 г. N А73-12679/2009 Иск о взыскании с предпринимателя задолженности по договору о контрактном сбыте продукции и неустойки удовлетворен, поскольку доказательства оплаты поставленного обществом предпринимателю товара в материалы дела ответчиком не представлены (извлечение)

Решение Арбитражного суда Хабаровского края
от 26 октября 2009 г. N А73-12679/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 марта 2010 г. N Ф03-986/2010 настоящее Решение оставлено без изменения

Общество с ограниченной ответственностью "Дальинторг" обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Тихоновой Елене Петровне о взыскании 494 766 руб. 82 коп., составляющих основной долг размере 351 702 руб. 82 коп. по оплате за поставленный товар на основании договора от 10.06.2005 г. и неустойку за просрочку оплаты в размере 143 064 руб.

В предварительном заседании 19.10.2009 г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 26.10.2009 г. до 17 часов 00 минут.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу признан судом извещенным надлежащим образом согласно части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, после перерыва в предварительном судебном заседании явку своего представителя не обеспечил.

На основании пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года N 65 предварительное судебное заседание суд завершил и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается по существу в отсутствие истца и ответчика.

Как следует из искового заявления, в качестве обстоятельств, на которых основаны заявленные требования, истец указал на наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из договора о контрактном сбыте продукции фирмы STIHL от 10.06.2005 г.; факт поставки ответчику товара с 10.06.2005 г. по 28.11.2007 г. на сумму 2 610 511 руб. 02 коп.; ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате принятого товара и образовавшейся в связи с этим суммы долга в размере 351 702 руб. 82 коп.; наличие оснований для привлечения ответчика к ответственности в соответствии с пунктом 2.8 договора и начисление неустойки в размере 143 064 руб.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

10.06.2005 г. между сторонами заключен договор о контрактном сбыте продукции STIHL, из которого у истца возникло обязательство в течение всего срока действия договорного и торгового отношения между ним и ответчиком - дилером поставлять дилеру продукцию фирм STIHL и VIKING по ценам, размер которых определяется прейскурантом с актуальными ценами, рекомендуемыми для розничной торговли (пункт 3.1 договора).

Ответчик-дилер обязался в течение всего срока действия договора и торговых отношений между ним и истцом осуществлять квалификационную розничную торговлю, предлагая и сбывая репрезентативный ассортимент продукции фирм STIHL и VIKING, а также осуществлять выполнение гарантийных и сервисных услуг на данную продукцию (пункт 2.1 договора).

Согласно представленным товарным накладным истцом в период с 10.06.2005 г. по 28.11.2007 г. поставлен, а ответчиком принят товар на общую сумму 2 610 511 руб. 02 коп.

Обязательство по оплате принятого товара ответчиком исполнено ненадлежащим образом, фактически оплачено 1 764 041 руб. 07 коп., возвращено товара на сумму 494 767 руб. 13 коп., в результате чего образовалась задолженность в сумме 351 702 руб. 82 коп.

Претензия от 25.06.2009 г., направленная истцом в адрес ответчика, оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Наличие долга по оплате за поставленный товар послужило основанием для обращения истца в настоящим иском в суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями

Доказательства оплаты поставленного по указанным накладным товара в полном объеме ответчиком не представлено.

На основании установленных по делу обстоятельств требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 351 702 руб. 82 коп. подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Согласно пункту 2.8 договора нарушение ответчиком сроков исполнения обязательства влечет начисление пени в размере 0,1% за каждый день просрочки, что составляет, согласно расчету истца 143 064 руб.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации привлечение ответчика к ответственности в форме начисления договорной неустойки за просрочку оплаты является правомерным.

Учитывая период просрочки исполнения ответчиком обязательства, суд признает начисленную истцом неустойку соразмерной последствиям нарушения обязательства.

В связи с этим, требование истца о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Тихоновой Елены Петровны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Дальинторг" основной долг в размере 351 702 руб. 82 коп., неустойку в размере 143 064 руб., всего 494  66 руб. 82 коп., а также расходы по госпошлине в размере 11 395 руб. 34 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края.