Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 3 ноября 2009 г. N А73-14277/2009 В удовлетворении заявления о признании недействительным решения налогового органа о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества отказано, поскольку обществом представлены все предусмотренные законом документы для государственной регистрации, а отсутствие общества по новому адресу не является законным основанием для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества (извлечение)

Решение Арбитражного суда Хабаровского края
от 3 ноября 2009 г. N А73-14277/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 февраля 2010 г. N Ф03-475/2010 настоящее Решение оставлено без изменения

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кемерово Кемеровской области обратилась в арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска, в соответствии с которым просит признать недействительной государственную регистрацию изменений в учредительные документы ООО "Интеркомплект" произведенную по решению о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица N 789 от 24.03.2009.

Доводы заявителя обоснованы тем, что при регистрации изменения адреса местонахождения ООО "Интеркомплект" в нарушение статей 5, 12 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и предпринимателей", общество представило в регистрирующий орган недостоверные сведения в отношении юридического адреса, по которому общество не находится и не находилось.

Также заявителем заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения регистрирующего органа, учитывая необходимость проверки законности миграции налогоплательщика.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, участие своего представителя в заседании суда не обеспечил.

Регистрирующий орган, согласно представленному отзыву и его представитель в судебном заседании требование заявителя отклонил, ссылаясь на то, что ООО "Интеркомплект" для регистрации изменений в учредительные документы о юридическом адресе представило полный пакет документов.

ООО "Интеркомплект", привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, отзыв не представило, участие своего представителя в судебном заседании не обеспечило. Определение суда о времени и месте судебного заседания, направленное этому лицу по зарегистрированному в ЕГРЮЛ адресу: 680056 г. Кемерово, пр. Химиков, д.15, возвращено почтовым отделением в суд с отметкой о невручении в связи с неполным указанием адреса. При таких обстоятельствах и в соответствии со статьей 123 АПК РФ третье лицо о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие заявителя и третьего лица по имеющимся материалам.

В ходе судебного разбирательства арбитражным судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела ООО "Интеркомплект" зарегистрировано 10.11.2005 (ОГРН 1052701311156, ИНН 2721131660) и до 24.03.2009 состояло на налоговом учете в ИФНС по Центральному району г. Хабаровска. Единственным учредителем общества при его создании согласно ЕГРЮЛ являлся гр. Захаров О.Г. (физическое лицо) житель г. Хабаровска.

Из материалов дела также следует, что 18.03.2009 новый участник (собственник общества) и директор ООО "Интеркомплект" Фиалковский Л.М. представил в регистрирующий орган заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы этого юридического лица, касающихся изменений как состава участников общества, так и адреса (места нахождения) юридического лица. При этом заявитель представил в регистрирующий орган: заявления по форме Р13001, Р14001, решение предыдущего участника от 01.03.2009 о продаже 100% доли Фиалковскому И.М., а также решения последнего об утверждении изменений в Уставе общества, решение участника о назначении директором, а также сведения смене местонахождения общества. При этом новый участник в своем заявлении в регистрирующий орган и в новой редакции Устава указал, что местом нахождения общества является адрес: 650056, г. Кемерово, пр. Химиков д.15.

24.03.2009 по результатам рассмотрения заявлений регистрирующим органом приняты решения N 789, N 790 по форме Р80001 - о государственной регистрации сведений о юридическом лице, связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО "Интеркомплект", и внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 18 Закона N 129-ФЗ ИФНС по Центральному району г. Хабаровска после внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ в связи с переменой места нахождения юридического лица направила регистрационное дело юридического лица по новому месту нахождения в Инспекцию ФНС России по г.Кемерово Кемеровской области.

ИФНС по г. Кемерово в ходе проведения контрольной проверки установила, что ООО "Интеркомплект" по указанному в учредительных документах новому адресу: 650056, г. Кемерово, пр. Химиков д.15 не находится.

Полагая, что государственная регистрация изменений в учредительные документы ООО "Интеркомплект" в отношении изменения места нахождения юридического лица не соответствует требованиям Закона о государственной регистрации о достоверности сведений, вносимых в Реестр, ИФНС России по г. Кемерово обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 2 статьи 198 АПК РФ прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, согласно части 4 статьи 198 АПК РФ, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 ст. 198 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что факт отсутствия ООО "Интеркомплект" по новому адресу установлен налоговой инспекцией 02.06.2009 при фиксации осмотра местонахождения по протоколу. Только после установления этого факта налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В этой связи арбитражный суд считает возможным восстановить заявителю срок на обращение в суд с заявленным требованием.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, суд считает требование заявителя не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 N 129-ФЗ предусмотрена государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица и порядок такой регистрации.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ основанием отказа в государственной регистрации является непредставление определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

Перечень документов для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, предусмотрен пунктом 1 статьи 17 Федерального закона N 129-ФЗ и является исчерпывающим.

Согласно этому перечню в регистрирующий орган в обязательном порядке должны быть представлены:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;

г) документ об уплате государственной пошлины.

Пунктом 4 статьи 9 Закона установлено, что регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом.

Все требуемые согласно статье 17 Закона документы в регистрирующий орган были представлены.

Заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества, подписано директором общества Фиалковским И.М. Его полномочия подтверждаются решением единственного участника от 01.03.2009. В деле также имеется решение предыдущего участника от 01.03.2009 о продаже 100% доли в обществе.

Представленные обществом в регистрирующий орган документы по форме и содержанию соответствуют предъявляемым требованиям.

Доводы заявителя о том, что оспариваемое решение принято регистрирующим органом с нарушением пункта 1 статьи 5 и пункта 1 статьи 23 Закона, поскольку регистрирующий орган не проверил достоверность указанных обществом сведений, суд отклоняет.

Согласно нормам статей 9, 17, 18 Закона, регистрация юридических лиц, в том числе государственная регистрация изменений в сведения о юридическом лице, содержащаяся в ЕГРЮЛ, носит уведомительный характер; в случае представления всех необходимых документов, регистрирующий орган обязан в пятидневный срок со дня представления документов, произвести соответствующую государственную регистрацию.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона (в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемого решения) отказ в государственной регистрации допускается в случае: непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган; предусмотренном пунктом 2 статьи 20 Закона (в случае ликвидации юридического лица) или пунктом 4 статьи 22.1 Закона (регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя).

Обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отказа в государственной регистрации, не имеется, в связи с чем, регистрирующим органом правомерно принято оспариваемое решение о государственной регистрации от 24.03.2009 N 789.

Доводы налогового органа о том, что фактическое отсутствие общества по указанному в учредительных документах адресу препятствует проведению в отношении него мероприятий налогового контроля; общество не представляет налоговую отчетность, суд также отклоняет.

Согласно пункту 1 статьи 25 Закона за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Пунктом той же статьи предусмотрено право налогового органа обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае неоднократных либо грубых нарушений законов и иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

Учитывая, что в силу Закона обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в учредительных документах юридического лица и в заявлении, возлагается на лицо, обращающееся в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о регистрации, а также то, что Закон не содержит положений, закрепляющих право налоговых органов по проверке достоверности сведений, вносимых в учредительные документы юридического лица, при этом требовать от заявителей документов, не предусмотренных Законом, прямо запрещено, суд приходит к выводу о том, что каких-либо нарушений Закона при принятии оспариваемого решения о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества в части изменения адреса, регистрирующим органом не допущено.

Данный вывод соответствует единообразной практике применения арбитражными судами норм права, установленной, в частности определениями ВАС РФ от 28.11.2008 N 15261/08, от 12.05.2009 N ВАС-5914/09, от 17.07.2009 N ВАС-8521/09.

На основании вышеизложенного, оснований для признания оспариваемого решения недействительным не имеется, так как оно принято регистрирующим органом в пределах своих полномочий и не противоречит Федеральному закону "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167-170, 198- 201 АПК РФ, арбитражный суд решил:

В удовлетворении требования Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Кемерово Кемеровской области о признании недействительной государственной регистрации изменений в учредительные документы ООО "Интеркомплект" произведенную Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска по решению о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица N 789 от 24.03.2009 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.