Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 1 сентября 2009 г. N А73-3744/2009 В удовлетворении иска о взыскании с ответчика убытков в виде упущенной выгоды в связи с незаключением с истцом по результатам конкурса государственного контракта на выполнение работ по строительству автомобильной дороги отказано, поскольку общество не подтвердило наличие реальных организационных и технических возможностей для выполнения указанных в иске работ и как следствие, получение упущенной выгоды в размере цены иска (извлечение)

Решение Арбитражного суда Хабаровского края
от 1 сентября 2009 г. N А73-3744/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 февраля 2010 г. N Ф03-302/2010 настоящее Решение оставлено без изменения

Резолютивная часть решения объявлена 25.08.2009.

Полный текст решения изготовлен 01.09.2009.

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании 6 666 245 руб. 47 коп. убытков.

В обоснование иска истец сослался на то, что 6 666 245 руб. 47 коп. являются суммой сметной прибыли, которую он должен был получить, если бы с ним был заключен государственный контракт на строительство автомобильной дороги "Амур" Чита - Хабаровск км 1223-км 1246 (2 стадия).

Поскольку ответчик при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение указанных выше работ допустил нарушения действующего законодательства, приведшие к тому, что победителем конкурса было признано третье лицо - ООО "Корпорация "Инжтрансстрой", постольку у него (истца) в силу ст. 15 ГК РФ возникло право требовать взыскания с ответчика указанных выше 6 666 245 руб. 47 коп., которые являются для него (истца) упущенной выгодой.

Нарушение ответчиком правил проведения указанного конкурса установлено постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2008 по делу N А73-7153/2008-23 (N 06АП-А73/2008-2/3899).

Представители ответчика в судебном заседании иск не признали.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 09 час. 15 мин. 25.08.2009.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд считает, что истец не доказал того, что у него имелись реальные организационные и технические возможности для выполнения указанных в иске работ, и, как следствие, для получения упущенной выгоды в размере цены иска.

Сами по себе нарушения ответчиком правил проведения открытого конкурса не являются бесспорным доказательством того, что истцом были бы выполнены указанные выше работы и получена сметная прибыль в размере 6 666 245 руб. 47 коп.

При принятии решения суд учитывает в совокупности положения п. 2 ст. 15 и п. 4 ст. 393 ГК РФ.

Расходы по госпошлине суд относит на истца в силу ст. 110 АПК РФ, учитывая, что истцом уплачена госпошлина в размере 44 831 руб. 23 коп.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Отказать ООО "РУКОМ" в иске к ФГУ ДСД "Дальний Восток" о взыскании 6 666 245 руб. 47 коп. убытков.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд и в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа путем подачи жалоб через Арбитражный суд Хабаровского края.