Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 26 октября 2009 г. N А73-9092/2009 В удовлетворении иска о взыскании с общества убытков, возникших в результате выполнения работ по отделке фасада здания, отказано, поскольку с иском о взыскании убытков, истец обратился после истечения срока исковой давности (извлечение)

Решение Арбитражного суда Хабаровского края
от 26 октября 2009 г. N А73-9092/2009
(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2009 года.

Изготовление решения в полном объеме откладывалось до 26 октября 2009 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Восточно-российская межрегиональная организация "Киокусинкай (Киокушинкай) каратэ" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Гранд Стиль" убытки в размере 4 575 516, 55 рублей, возникшие в результате выполнения работ по отделке фасада здания, расположенного в городе Хабаровске, ДОС, ненадлежащего качества.

Определением от 07 ноября 2008 года по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза на предмет определения объема работ, необходимых для устранения недостатков некачественно выполненных ответчиком работ по утеплению фасада здания, расположенного в городе Хабаровске, ДОС 10 "А", и стоимости этих работ, а также стоимости работ по демонтажу утепления, в случае его необходимости, и стоимости работ по утеплению и по необходимой отделке фасада с учетом использования тех же строительных материалов. Проведение экспертизы поручено Обществу с ограниченной ответственностью "Дальневосточная экспертиза и оценка".

28 мая 2009 года судом получено сообщение экспертного учреждения о невозможности дать заключение, в связи с чем производство по делу было возобновлено определением Арбитражного суда Хабаровского края от 08 июля 2009 года.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 22 июля 2009 года проведение судебной строительно-технической экспертизы поручено Обществу с ограниченной ответственностью "АСВ ДВ".

24 сентября 2009 года суду предоставлено заключение эксперта от 24 июля 2009 года, производство по делу возобновлено.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель истца в пределах полномочий, предоставленных доверенностью, заявил об уменьшении суммы иска до 3 579 737 рублей в соответствии с выводами судебной экспертизы.

Уменьшение суммы иска принято арбитражным судом.

В качестве основания иска представитель истца указал следующие обстоятельства: факт заключения между сторонами 05 июля 2000 года договора подряда N 2948, 15 мая 2001 года дополнительного соглашения к данному договору, возникновение у ответчика из данного договора и дополнительного соглашения обязательства выполнить работы по утеплению фасада здания ДОС 10 "а" в Хабаровске, а также отделочные работы фасада указанного здания, факт выполнения ответчиком работ ненадлежащего качества, что подтверждается вступившими в законную силу постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2007 года и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 декабря 2007 года по делу N А73-1574/2003-24-30, возникновение у истца права требовать устранения недостатков, направление ответчику 15 января 2008 года требования об устранении недостатков, оставление ответчиком данного требования без удовлетворения, отказ истца от исполнения договора, возникновение у истца права требовать возмещения убытков, размер которых согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы составляет 3 579 737 рублей. Истец просит удовлетворить исковое требование в заявленном размере на основании статей 723, пункта 6 статьи 753, статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика заявил в судебном заседании о пропуске истцом срока исковой давности, установленного статьей 725 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит в удовлетворении иска истцу отказать на основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, также заявил о необоснованности и несоответствии действительности выводов судебной строительно-технической экспертизы.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

05 июля 2000 года между сторонами был заключен договор подряда N 2948, 15 мая 2001 года дополнительное соглашение к данному договору, из которых у ответчика, именуемого подрядчиком, возникло обязательство выполнить по поручению истца - заказчика в соответствии с технологическим проектом работы по утеплению фасада здания ДОС 10 "а" в Хабаровске в течение трех месяцев с момента начала работ, а также отделочные работы фасада указанного здания, начиная с 21 мая 2001 года в течение 55 рабочих дней, и сдать результат выполненных работ заказчику по актам приемки выполненных работ.

Истец - заказчик обязался принять и оплатить результат выполненных работ в соответствии с условиями договора.

В декабре 2002 года ответчик направил истцу акты приемки выполненных работ и счет-фактуру N 2948.

Истец результат выполненных работ не принял и не оплатил.

17 января 2003 года ответчик направил истцу соглашение о расторжении договора от 05 июля 2000 года N 2948 и дополнительного соглашения от 15 мая 2001 года.

Письмом от 21 января 2003 года N 113 истец заявил о несогласии расторгнуть договор, в качестве причины несогласия указал не устранение ответчиком обнаруженных истцом в результате выполненных работ недостатков.

Отказ истца от принятия и оплаты результата работ, не достижение соглашения о расторжении договора, явились основанием для обращения ответчика с исковым заявлением в арбитражный суд о расторжении договора от 05 июля 2000 года N 2948 и дополнительного соглашения от 15 мая 2001 года, о взыскании убытков в сумме 891 641 рубль.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13 июля 2007 года по делу N А73-1574/2003-24-30 иск удовлетворен частично, взыскано 137 546, 81 рублей.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2007 года N 06АП-А73/2007-1/321, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 декабря 2007 года N Ф03-А73/07-1/5966 в удовлетворении иска подрядчику отказано в полном объеме.

Вступившими в законную силу указанными судебными актами установлен факт выполнения ответчиком работ по утеплению фасада здания ДОС 10 "а" в Хабаровске, а также отделочных работ фасада указанного здания ненадлежащего качества, данные работы признаны судом невыполненными и неподлежащими оплате.

15 января 2008 года истец обратился к ответчику с требованием устранить недостатки результата указанных работ, в случае отказа уведомил о расторжении договора от 05 июля 2000 года N 2948 и дополнительного соглашения от 15 мая 2001 года.

Данное требование было оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации если отступления в работе от условий договора подряда и иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от 24 июля 2009 года стоимость работ по демонтажу утепления фасада здания и стоимость работ по утеплению и необходимой отделке фасада здания с учетом использования тех же строительных материалов в ценах по состоянию на 10 сентября 2009 года составляет 3 579 737 рублей.

Доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, ответчик суду не представил.

Вместе с тем, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, установленного статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации для предъявления исков о ненадлежащем качестве работы.

Согласно пункту 1 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, срок исковой давности составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 Кодекса.

В отношении настоящего иска срок исковой давности следует определять по правилам статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общий срок исковой давности в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Акты приемки выполненных работ были направлены ответчиком истцу сопроводительным письмом от 27 декабря 2002 года N 148.

Письмом от 09 января 2003 года N 113 истец уведомил ответчика об отказе принять и оплатить выполненные работ в связи с наличием в работе недостатков.

Следовательно, на момент отказа принять и оплатить результат выполненных работ истцу было известно о нарушении своего права получить результат работ, на который истец рассчитывал, заключая договор.

С иском о взыскании убытков, возникших в результате выполнения ответчиком работ ненадлежащего качества, истец обратился 11 августа 2008 года, то есть, как очевидно свидетельствует указанное письмо, после истечения срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного иск удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

В иске отказать.

Возвратить Общественной организации "Восточно-российская межрегиональная организация "Киокусинкай (Киокушинкай) каратэ" из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 4 979, 31 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края.