Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 30 ноября 2009 г. N А73-15174/2009 Заявление о признании незаконным и отмене постановления таможни о привлечении предпринимателя к административной ответственности удовлетворено в связи с отсутствием в действиях предпринимателя состава административного правонарушения (извлечение)

Решение Арбитражного суда Хабаровского края
от 30 ноября 2009 г. N А73-15174/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 апреля 2010 г. N Ф03-2493/2010 настоящее Решение оставлено без изменения

Резолютивная часть решения объявлена 23.11.2009.

Полный текст решения изготовлен 30.11.2009.

Индивидуальный предприниматель Табатчикова Лариса Николаевна (далее - Табатчикова Л.Н., предприниматель) обратилась в арбитражный суд с требованием признать незаконным и отменить постановление Хабаровской таможни от 01.09.2009 по делу об административном правонарушении N 10703000-271/2009 о привлечении к административной ответственности по статье 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании представитель предпринимателя на заявленном требовании настаивал. Свою позицию изложил согласно дополнению к заявлению.

Представители административного органа с заявленным требованием не согласились по основаниям, указанным в отзыве заявление.

В заседании суда в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв с 12.11.2009 по 19.11.2009, с 19.11.2009 по 23.11.2009.

Судом по материалам дела установлено следующее.

27.03.2009 в рамках исполнения обязательств по внешнеэкономическому контракту от 20.11.2008 N ДВ 17/2008 предприниматель Табатчикова Л.Н. заключила с обществом с ограниченной ответственностью "БРОКЕР-ВОСТОК" (далее - ООО "БРОКЕР-ВОСТОК") договор на оказание услуг таможенного брокера N 22, согласно которому заказчик в лице предпринимателя поручает, а ООО "БРОКЕР-ВОСТОК" принимает на себя обязательства совершать от имени и по поручению заказчика таможенные операции в соответствии с действующим таможенным законодательством в Хабаровской таможне.

30.03.2009 ООО "БРОКЕР-ВОСТОК" в отношении товаров, ввозимых на таможенную территорию в рамках исполнения обязательств по внешнеэкономическому контракту от 20.11.2008 N ДВ 17/2008, заключенному предпринимателем Табатчиковой Л.Н. и фирмой DVMTK KOREA (республика Корея), в Хабаровский таможенный пост Хабаровской таможни была подана грузовая таможенная декларация (далее - ГТД) N 10703050/300309/0001195.

Согласно ГТД N 10703050/300309/0001195 к таможенному оформлению были заявлены в таможенном режиме "выпуск для внутреннего потребления" товары народного потребления, в том числе: товар N 2 - "ремень из ПВХ", код ТН ВЭД 3926200000 и товар N 5 - "флизелин нетканый материал, содержащий 100% химических нитей, предназначенный для промышленного пошива изделий", код ТН ВЭД 5603131000.

В процессе проведения таможенного контроля после выпуска товаров в форме проверки документов и сведений установлено, что на этапе таможенного оформления в отношении товаров N 2 и N 5, задекларированных по вышеуказанной ГТД, назначена идентификационная экспертиза.

Согласно заключениям экспертов от 10.06.2009 N 197/09, от 28.04.2009 N 669/2009 товаром N 2 является "ремень поясной из композиционной кожи", товаром N 5 - "полотно, в котором соединения нити, образующие грунт полотна, изготовлены из полиэтилентерефталата".

Отделом товарной номенклатуры и торговых ограничений приняты решения NN 10703000-15-33/69, 10703000-15-33/68 о классификации товаров N 2 и N 5, задекларированных по ГТД N 10703050/300309/0001195, согласно которым "ремень поясной из композиционной кожи" - код ТН ВЭД 4203300000, "полотно основовязаное" - код ТН ВЭД 6005329000.

В связи с изменением кода ТН ВЭД и описанием на товары N 2 и N 5 таможенная стоимость на ремни поясные из композиционной кожи составила 29 184,92 рубля, на полотно основовязаное таможенная стоимость не изменилась. Общая сумма занижения таможенных платежей составила 25 029,26 рублей.

Также в ходе проведения проверки документов и сведений было установлено, что при декларировании товаров по ГТД N 10703050/300309/0001195 работник таможенного брокера ООО "БРОКЕР-ВОСТОК" в подтверждение сведений о товарах в указанной ГТД в Хабаровский таможенный пост Хабаровской таможни представил инвойс от 20.01.2009 N ДВ-20, в графе N 2 которого поименован товар "ремни из ПВХ", в графе N 6 "флизелин нетканый материал из химических нитей".

Документы, необходимые для таможенного оформления товаров, в том числе инвойс от 20.01.2009 N ДВ-20, представлены представителю таможенного брокера предпринимателем Табатчиковой Л.Н.

По факту представления таможенному брокеру недействительного документа для представления его в таможенный орган при таможенном оформлении товаров, повлекшему за собой заявление таможенному органу недостоверных сведений о товарах, таможней в отношении предпринимателя с ее участием составлен протокол N 10703000-271/2009 по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.7 КоАП РФ.

Определением от 21.08.2009 рассмотрение административного дела назначено на 01.09.2009 в 15 часов 00 минут в помещении Хабаровской таможни (гор. Хабаровск, ул. Карла Маркса, д. 94, каб. 410).

24.08.2009 предприниматель извещена о времени и месте рассмотрения дела лично, под роспись.

01.09.2009 заместителем начальника Хабаровской таможни по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении N 10703000-271/2009 в отсутствие предпринимателя вынесено постановление, которым Табатчикова Л.Н. привлечена к административной ответственности по статье 16.7. КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Несогласие предпринимателя с указанным постановлением явилось основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании его законности.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав и дав оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных ст.ст. 183, 184, 247, 391 данного Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным данным Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером (представителем) (глава 15) по выбору декларанта.

Пунктом 1 статьи 131 ТК РФ установлено, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения.

В силу пунктов 2, 4 статьи 139 ТК РФ таможенный брокер (представитель) совершает от имени декларанта или других заинтересованных лиц по их поручению таможенные операции в соответствии с настоящим Кодексом. Отношения таможенного брокера (представителя) с декларантами и другими заинтересованными лицами строятся на договорной основе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 ТК РФ при совершении таможенных операций таможенный брокер (представитель) обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает таможенного брокера (представителя) представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами, в частности и установленным пунктом 1 статьи 127 указанного Кодекса правом декларанта осматривать и измерять подлежащие декларированию им товары, в том числе до подачи таможенной декларации, а также правом требовать от представляемого лица представления документов и сведений, необходимых для таможенного оформления (пункт 3 статьи 143 ТК РФ).

Таким образом, из приведенных норм права следует, что в случае наличия между декларантом и таможенным брокером договорных отношений последний от имени декларанта подает в таможенный орган ГТД на перемещаемый через границу Российской Федерации товар и предоставленные декларантом документы, подтверждающие заявленные в таможенной декларации сведения. При этом, таможенный брокер, принимая от декларанта указанные документы, до подачи в таможенный орган ГТД должен убедиться в действительности данных документов, а также полноте и достоверности содержащихся в них сведений.

Судом по материалам дела установлено, что ООО "БРОКЕР-ВОСТОК" в силу заключенного с предпринимателем Табатчиковой Л.Н. договора на оказание услуг таможенного брокера от 27.03.2009 N 22, 30.03.2009 представлена в таможню ГТД N 10703050/300309/0001195, в том числе на товар N 2 - "ремень из ПВХ", код ТН ВЭД 3926200000, товар N 5 - "флизелин нетканый материал, содержащий 100% химических нитей, предназначенный для промышленного пошива изделий", код ТН ВЭД 5603131000.

Между тем, по результатам проведения таможенного контроля после выпуска товаров в форме проверки документов и сведений установлено, что через таможенную границу Российской Федерации фактически были перемещены: товар N 2 - "ремень поясной из композиционной кожи" код ТН ВЭД 4203300000, "полотно основовязаное" код ТН ВЭД 6005329000.

Фирмой DVMTK KOREA (республика Корея) в адрес предпринимателя Табатчиковой Л.Н. был выставлен инвойс от 20.01.2009 N ДВ-20 на оплату, в том числе, товара N 2 - "ремень из ПВХ", код ТН ВЭД 3926200000, товара N 5 - "флизелин нетканый материал, содержащий 100% химических нитей, предназначенный для промышленного пошива изделий", код ТН ВЭД 5603131000. То есть фактически в данном инвойсе содержались сведения об иных товарах, а не о товарах, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации товаре. Указанный инвойс вместе с другими документами и был передан предпринимателем таможенному брокеру для таможенного декларирования товаров.

В примечании 2 к статье 16.1. КоАП РФ предусмотрено, что для целей применения главы 16 Кодекса под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Согласно статье 16.7. КоАП РФ представление декларантом или иным лицом таможенному брокеру (представителю) либо иному лицу документов для представления их в таможенный орган при таможенном оформлении товаров и (или) транспортных средств, повлекшее за собой сообщение (заявление) таможенному органу таможенным брокером (представителем) либо иным лицом недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Установленные судом обстоятельства позволяют сделать вывод о наличии в действиях предпринимателя Табатчиковой Л.Н. признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.7. КоАП РФ, выраженные в совершении действий по представлению декларантом таможенному брокеру документов для представления их в таможенный орган при таможенном оформлении товаров, повлекшее за собой сообщение (заявление) таможенному органу таможенным брокером недостоверных сведений о товарах, что в соответствии с частью 1 статьи 28.1. КоАП РФ является поводом для возбуждения дела об административном правонарушении.

Вместе с тем в соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 26.1. КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина предпринимателя в форме умысла или неосторожности в силу требований статьи 2.2. КоАП РФ и статей 65, 210 АПК РФ должна быть установлена и доказана административным органом.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о наличии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

Эти обстоятельства подлежали установлению административным органом при вынесении постановления.

Из текста оспариваемого постановления от 01.09.2009 по делу об административном правонарушении N 10703000-271/2009 не следует, из каких доказательств и согласно каким установленным в ходе административного производства обстоятельствам таможенный орган пришел к выводу о наличии вины предпринимателя в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

В судебном заседании представители таможенного органа сослались на то, что предприниматель как декларант, обязанный заявить таможенному органу достоверные сведения о ввезенных на таможенную территорию товарах, не воспользовался правом осматривать подлежащие декларированию товары, провести их экспертизу, в том числе до подачи таможенной декларации. При этом ссылок на какие-либо имеющиеся в деле доказательства в обоснование данного вывода в оспариваемом постановлении таможни, а также материалах административного производства не имеется, в ходе судебного разбирательства также не приведено. Иного в вину предпринимателю таможенным органом не вменяется.

Между тем сам по себе осмотр и измерение подлежащих декларированию товаров в силу статьи 127 ТК РФ является правом декларанта, а не его обязанностью, в связи с чем предприниматель, являющийся декларантом, не может нести в рассматриваемой ситуации ответственность за то, что не воспользовался предоставленным ему правом на осмотр ввезенных товаров.

Кроме того, предприниматель был привлечен к ответственности не за заявление таможенному органу при декларировании товаров недостоверных сведений о товарах, а за представление таможенному брокеру документов для представления их в таможенный орган при таможенном оформлении товаров, повлекшее за собой сообщение (заявление) таможенному органу таможенным брокером недостоверных сведений о товарах.

Какие-либо основания полагать, что содержащиеся в выставленном иностранным партнером инвойсе от 20.01.2009 N ДВ-20 сведения о товарах являются недостоверными и требуют дополнительной проверки, у предпринимателя отсутствовали, а установить факт того, что задекларированные товары N 2 и N 5 следует классифицировать с иными описаниями и кодами ТН ВЭД, стало возможным только в результате проведения таможенным органом идентификационных экспертиз.

Кроме того, у предпринимателя не имелось оснований не представлять таможенному брокеру инвойс, поскольку в силу действующего законодательства он обязан был представить последнему все документы, содержащие сведения о товарах и необходимые для их таможенного оформления. Также в указанном документе имелись сведения и об иных товарах, задекларированных по ГТД N 10703050/300309/0001195. При сложившихся обстоятельствах спорный документ в любом случае содержал бы информацию, не подтверждающую сведения о спорных товарах.

Поскольку статьей 1.5. КоАП РФ закреплена презумпция невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, следовательно, доказыванию таможенным органом подлежал факт того, что предпринимателю должно было быть известно о поступлении в его адрес иных товаров, чем указано в инвойсе.

Таможенным органом не представлено доказательств того, что в действиях предпринимателя содержался умысел или проявлена неосторожность при представлении таможенному брокеру недействительного документа о товарах, отсюда вина предпринимателя не нашла своего подтверждения как в ходе производства по делу об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела в настоящем судебном заседании.

К основаниям ответственности, исходя из общего понятия состава правонарушения, относится и вина.

Таким образом, отсутствие вины в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5. КоАП РФ является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу о рассматриваемом правонарушении, поскольку свидетельствует об отсутствии самого состава административного правонарушения, в связи с чем у таможенного органа не имелось оснований для применения к предпринимателю Табатчиковой Л.Н. конкретной меры административной ответственности.

Судом в ходе судебного разбирательства установлены перечисленные выше обстоятельства, свидетельствующие о несоответствии закону оспариваемого постановления Хабаровской таможни от 01.09.2009 по делу об административном правонарушении N 10703000-271/2009, в связи с чем оспариваемое постановление подлежит отмене в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Требование индивидуального предпринимателя Табатчиковой Ларисы Николаевны удовлетворить.

Признать незаконным и отменить полностью постановление Хабаровской таможни от 01.09.2009 по делу об административном правонарушении N 10703000-271/2009 о привлечении предпринимателя к административной ответственности по статье 16.7. КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке - в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.