Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 2 декабря 2009 г. N А73-15181/2009 Иск о взыскании с ответчика задолженности по оплате за тепловую энергию по предварительному государственному контракту на отпуск тепловой энергии в горячей воде для государственных нужд на период выполнения технических условий, пени удовлетворен частично в связи с обоснованностью заявленных требований (извлечение)

Решение Арбитражного суда Хабаровского края
от 2 декабря 2009 г. N А73-15181/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 мая 2010 г. N Ф03-3178/2010 настоящее Решение оставлено без изменения

Резолютивная часть судебного акта объявлена 25 ноября 2009 г.

Открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" обратилось в арбитражный суд с иском к Домоуправлению N 1 Хабаровской квартирно-эксплуатационной части района о взыскании по предварительному государственному контракту N 845 отпуска тепловой энергии в горячей воде для государственных нужд на период выполнения технических условий 7 293 412 руб. 27 коп. задолженности за период с мая по август 2009 года, 101 121 руб. 50 коп. пеней с 11.06.2009 по 20.09.2009. При недостаточности денежных средств истец просит произвести взыскание в соответствии со статьей 120 ГК РФ с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнял исковые требования в связи с увеличением периода образования задолженности, частичного погашения основного долга и допущенной ошибкой при расчете пеней, в результате просит взыскать задолженность в размере 6 385 129 руб. 64 коп. за период с июня по сентябрь 2009 года, пени - 148 861 руб. 86 коп. за период с 11.06.2009 по 28.10.2009 с учетом НДС.

Истец на иске настаивает, в обоснование ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.

Домоуправление N 1 Хабаровской квартирно-эксплуатационной части района против суммы основного долга не возражает. Просит согласно статьям 401, 404, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации освободить от взыскания пеней либо снизить их размер, поскольку задолженность образовалась за счет населения, проживающего в ведомственном жилом фонде. Приводит доводы о принятии всех мер для надлежащего исполнения обязательства. Кроме того, ходатайствует о снижении размера государственной пошлины в связи со сложным финансовым положением учреждения.

Министерство обороны Российской Федерации против заявленных в порядке субсидиарной ответственности требований возражает, поскольку государственный контракт заключен с целью теплоснабжения сторонних потребителей. Кроме того, считает, что привлечение в качестве субсидиарного должника возможно только на стадии исполнительного производства.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд установил:

01.05.2009 между истцом (Поставщик - Энергоснабжающая организация) и ответчиком (Заказчик - Абонент) заключен предварительный государственный контракт N 845 отпуска тепловой энергии в горячей воде для государственных нужд на период выполнения технических условий сроком действия с 01.05.2009 по 30.09.2009.

Согласно условиям договора Поставщик - Энергоснабжающая организация обязуется через присоединенную сеть подавать тепловую энергию по тарифам соответствующих групп потребителей, утвержденным уполномоченным государственным органом, в пределах контрольных цифр контракта, а Заказчик-Абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию.

Объем утвержденных лимитов Заказчика-Абонента в натуральном и денежном выражении с разбивкой по объектам указаны в таблице Приложения N 2 (пункт 2.2 контракта).

Согласно разделу 6 государственного контракта Абонент самостоятельно платежным поручением производит оплату выставленных счетов-фактур не позднее 10 числа следующего месяца.

Истец в период с 01.05.2009 по 30.09.2009 свои обязательства исполнил на сумму 8 773 407 руб. 95 коп., ответчик оплату произвел частично - 2 388 278 руб. 31 коп., в результате образовался долг в размере 6 385 129 руб. 64 коп., на который начислена пеня в размере 148 861 руб. 86 коп., заявленные ко взысканию.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходил из следующего.

В силу статей 307, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации между сторонами возникло двустороннее обязательство, вытекающее из договора энергоснабжения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

Истец в указанный период поставил электрическую энергию на сумму 8 773 407 руб. 95 коп., согласно ведомостям потребления за период с 01.05.2009 по 30.09.2009, объем которой не оспаривается по делу. За поставленную энергию истцом выставлены счета-фактуры N 3/31/241280 от 31.05.2009, N 3/31/243950 от 30.06.2009, N 3/31/246296 от 31.07.2009, N 3/31/248590 от 31.08.2009, N 3/31/250928 от 30.09.2009, которые оплачены в части платежными поручениями N 71 от 17.06.2009 на сумму 500 000 руб., N 2 от 22.06.2009 - 500 000 руб., N 815 от 30.06.2009 - 150 000 руб., N 278 от 25.09.2009 - 1 238 8278 руб. 31 коп. В связи с чем требование о взыскании задолженности в размере 6 385 129 руб. 64 коп. на основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено правомерно, и указанная сумма подлежит взысканию с Домоуправления N 1 Хабаровской квартирно-эксплуатационной части района в силу вышеназванных норм права.

На основании пункта 9.2 государственного контракта и статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит применить ответственность к ответчику за ненадлежащее исполнение обязательства по расчетам в виде уплаты пени в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования ЦБ, установленной на день уплаты пени, за каждый день просрочки в сумме 148 861 руб. 86 коп. (с учетом НДС) за период с 11.06.2009 по 28.10.2009.

Между тем, в силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

В силу пункта 25 Положения "О домоуправлениях, общежитиях и гостиницах Министерства обороны" от 14.03.1981 N 45, утвержденного Приказом заместителя Министра обороны СССР по строительству и расквартированию войск, и на основании Положения о Домоуправлении N 1 ответчик является подразделением Хабаровской КЭЧ, основной задачей которого является сохранение находящегося в его ведении жилищного фонда в исправном состоянии, дальнейшее повышение его благоустройства, обеспечение бесперебойной работы инженерного оборудования жилых домов, а также создание нормальных жилищно-бытовых условий для проживающих. При этом жилые дома Министерства обороны содержатся за счет квартирной платы, вносимой проживающими.

Ответчиком представлены исковые заявления и заочные решения мирового судьи о взыскании квартирной платы за спорный период с квартиросъемщиков, что суд расценивает как основание для освобождения его от ответственности в виде пеней в силу пункта 1 статьи 401 Кодекса.

На основании статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность несет собственник соответствующего имущества.  

Домоуправление N 1 Хабаровской квартирно-эксплуатационной части района является государственным учреждением, подведомственным Министерству обороны Российской Федерации.

Пунктом 12 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации "Об обороне" установлено, что имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Следовательно, собственником указанного имущества является Российская Федерация.

В силу статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения в лице главного распорядителя бюджетных средств - Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации,  что подтверждается  позицией  Высшего  Арбитражного  Суда  Российской  Федерации, изложенной  в Постановлении Пленума от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Таким образом, при недостаточности средств у основного должника ответственность возлагается на субсидиарного должника - Российскую Федерацию в лице Министерства обороны Российской Федерации.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с Домоуправления N 1 Хабаровской квартирно-эксплуатационной части района, при этом суд считает возможным уменьшить ее размер до 2 000 руб. с учетом организационно-правовой формы и вида деятельности ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Иск удовлетворить в части. Взыскать с Домоуправления N 1 Хабаровской квартирно-эксплуатационной части района в пользу открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания 6 385 129 руб. 64 коп. долга и расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб.

В случае отсутствия либо недостаточности у Домоуправления N 1 Хабаровской квартирно-эксплуатационной части района денежных средств взыскание произвести с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации.

В части взыскания пеней в иске отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу "Дальневосточная генерирующая компания" из федерального бюджета 48 078 руб. 10 коп. государственной пошлины, излишне перечисленной по платежным поручениям N 011062 от 24.08.2009, N 016487 от 23.10.2008.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке - в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение, Арбитражный суд Хабаровского края.