Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 17 ноября 2009 г. N А73-13391/2009 Заявление о признании недействительным требования налогового органа об уплате пеней по ЕСН удовлетворено, поскольку оспариваемое решение налогового органа не соответствует налоговому законодательству РФ (извлечение)

Решение Арбитражного суда Хабаровского края
от 17 ноября 2009 г. N А73-13391/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 мая 2010 г. N Ф03-3226/2010 настоящее Решение оставлено без изменения

Резолютивная часть решения была объявлена 16 ноября 2009 г.

Открытое акционерное общество "Николаевский-на-Амуре морской порт" (далее - ОАО "Николаевский-на-Амуре морской порт", заявитель, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Хабаровскому краю (далее - налоговый орган) с заявлением о признании недействительным требования N 8389 по состоянию на 20.05.2009 г.

В судебном заседании представитель заявителя требования, изложенные в заявлении, поддержал.

Налоговый орган в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в представленном отзыве требования заявителя не признал.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя заявителя, суд установил :

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Хабаровскому краю в адрес ОАО "Николаевский-на-Амуре морской порт" было направлено требование N 839 по состоянию на 20.05.2009 г.

Указанным требованием налогоплательщику было предложено в срок до 08.06.2009 г. уплатить в добровольном порядке пени по единому социальному налогу в части, зачисляемой в Территориальные фонды обязательного медицинского страхования, в сумме 4 935,85 руб.

Не согласившись с требованием N 839 по состоянию на 20.05.2009 г., заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Учитывая представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (пункт 2 статьи 69 НК РФ).

Согласно пункту 8 статьи 69 НК РФ правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов и налоговым агентам.

Пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1 статьи 75 НК РФ).

В силу пункта 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5 от 28.02.2001 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней должны содержаться сведения о размере недоимки, на которую начислены пени; дате, начиная с которой производится начисление пеней; процентная ставка пеней; указание на то, что пени подлежат начислению по день фактической уплаты недоимки, то есть данные, позволяющие убедиться в обоснованности начисления пеней.

Таким образом, законодателем на налоговый орган возложена обязанность по обоснованию указанного в направленном налогоплательщику требовании размера пеней.

Судом установлено, что оспариваемым требованием N 839 по состоянию на 20.05.2009 г. заявителю было предложено в срок до 08.06.2009 г. уплатить пени по единому социальному налогу в Территориальные фонды обязательного медицинского страхования в сумме 4 935,85 руб.

Согласно требованию N 839 по состоянию на 20.05.2009г. начисление пени в сумме 4 935,85 руб. произведено на недоимку по единому социальному налогу в сумме 147 843 руб. - по сроку уплаты 15.12.2008г., на недоимку в сумме 58179 руб. - по сроку уплаты 15.01.2009 г., на недоимку в сумме 47 878 руб. - по сроку уплаты 16.02.2009г., на недоимку в сумме 45 533 руб. - по сроку уплаты 16.03.2009г., на недоимку в сумме 54 926 руб. - по сроку уплаты 15.04.2009 г. Приведенная в требовании процентная ставка составила 13 % годовых.

В представленном отзыве от 04.09.2009 г. N 3-8/6914, а также в письме от 08.10.2009г. N 3-8/7973 налоговый орган указывает, что пеня в сумме 4 935,85 руб. начислена за период с 17.02.2009г. по 30.04.2009г. и сложилась из следующих сумм :

- 248,96 руб. (срок уплаты 01.03.2009г.), которая начислена на недоимку 47 878 руб.,

- 939,09 руб. (срок уплаты 01.04.2009г.) = 331,95 руб. + 311,20 руб. (начислена на недоимку 47 878 руб. за март 2009г.) + 295,96 руб. (начислена на недоимку в сумме 45 533 руб. за период с 17.03.2009 г. по 31.03.2009 г.),

- 3 747,80 руб., (срок уплаты 01.05.2009г.), которая была уменьшена 01.06.2009г. на сумму 36,85 руб. (в связи с изменением процентной ставки рефинансирования). Пеня составила 3 710,95 руб., которая начислена за апрель 2009г. = 311,30 руб. + 165,98 руб. + 139,65 руб. (начислена на недоимку в сумме 47 878 руб.) + 395,96 руб. + 157,85 руб. + 132,81 руб. (начислена на недоимку в сумме 45 533 руб.) + 1 407,34 руб. (начислена на недоимку в сумме 109 238,13 руб.) + 794,53 руб. (начислена на недоимку в сумме 58 179 руб.) + 350,16 руб. (начисленную на недоимку 54 926 руб. с 16.04.2009г. по 30.04.2009г.).

В данной части налоговым органом представлено подтверждение начисления пени (программный расчет пени), в соответствии с которым пеня в сумме 248,96 руб., 939,09 руб., 3 747,80 руб. была программно доначислена на недоимку в сумме 167 417,13 руб., 215 295,13 руб., 260 828,13 руб., 315 754,13 руб., которая представляет собой сложившуюся по лицевому счету налогоплательщика нарастающим итогом недоимку в сумме 109 238,13 руб., 58 179 руб., 47 878 руб., 45 533 руб., 54 926 руб. При этом период начисления пени охватил с 01.02.2009г. по 30.04.2009г.

Между тем, определениями суда от 21.08.2009г., от 17.09.2009г., от 15.0.2009г. у налогового органа был запрошен расчет пени в сумме 4 935,85 руб., произведенный на недоимку в сумме 147 843 руб., 58 179 руб., 47 878 руб., 45 533 руб., 54 926 руб., указанную справочно в требовании N 839 по состоянию на 20.05.2009г.

Согласно представленному налоговым органом расчету пени (таблица расчета пени) ее начисление действительно произведено на недоимку в сумме 47 878 руб., 45 533 руб., 109 238 руб., 58 179 руб., 54 926 руб.

Однако пеня, начисленная на указанную недоимку, составляет не 4 935,85 руб., а 4 899 руб., в которую вошла следующая пеня :

- пеня в сумме 1 508,94 руб. (начислена на недоимку в сумме 47 878 руб.),

- пеня в сумме 882,58 руб. (начислена на недоимку в сумме 45 553 руб.),

- пеня в сумме 1 407,34 руб. (начислена на недоимку в сумме 109 238,13 руб.),

- пеня в сумме 749,53 руб. (начислена на недоимку в сумме 58 179 руб.),

- пеня в сумме 350,61 руб. (начислена на недоимку в сумме 54 926 руб.).

Между тем, суммы пеней 1 508,94 руб., 882,58 руб., 1 407,34 руб., 749,53 руб. 350,61 руб., вошедшие в спорную сумму пени 4 935,85 руб., не тождественны суммам пени 248,96 руб., 939,09 руб., 3 747,80 руб., из которых согласно отзыву налогового органа от 04.09.2009 г. N 3-8/6914, письму от 08.10.2009г. N3-8/7973, а также программному расчету пени сложилась пеня, предложенная к уплате требованием N 839 по состоянию на 20.05.2009г.

При этом период начисления пени согласно таблице расчета пени охватывает с 17.02.2009г. по 30.04.2009г., в то время как в соответствии с программным расчетом пени период ее начисления охватил с 01.02.2009г. по 30.04.2009 г.

В письме от 08.10.2009 г. N 3-8/7973 налоговый орган указывает, что по состоянию на 08.10.2009г. пеня в сумме 4 935,85 руб. программно уменьшена на 36,85 руб. и составляет 4 899 руб. в связи с тем, что Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 23.04.2009 г. N 2222-У с 22.04.2009г. размер процентной ставки рефинансирования был изменен.

Между тем, при расчете спорной суммы пени и последующем выставлении налогоплательщику требования N 839 по состоянию на 20.05.2009 г. налоговый орган должен был учитывать изменения с 24.04.2009г. ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, составившей не 13% годовых, а 12,5 % годовых.

В связи с этим, применение при начислении пени с 24.04.2009 г. процентной ставки рефинансирования в размере 13% годовых является необоснованным.

Кроме того, как следует из представленных расчетов пени, ее начисление было произведено налоговым органом не на недоимку в сумме 147 843 руб., как это указано в строке 1 требования N 839 по состоянию на 20.05.2009 г., а на иную недоимку - 109 238,13 руб.

Суд принимает во внимание представленные налоговым органом в подтверждение обоснования начисления пени в сумме 4 935,85 руб. налоговую декларацию по единому социальному налогу для налогоплательщиков, производящих выплаты физическим лицам, за 2008г., расчет авансовых платежей по единому социальному налогу для налогоплательщиков, производящих выплаты физическим лицам, за 1 квартал 2009г., а также доказательства истребования недоимки за указанные периоды.

Между тем, в связи с имеющимися в отзыве и расчетах пени разночтениями в суммах пеней, которые вошли в пеню в сумме 4 935,85 руб., недоимки, на которую производилось ее начисление, несоответствием примененной при расчете пени процентной ставки действующей в период начисления пени ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, начислением пени на недоимку нарастающим итогом, а также непредставлением расчета пени на сумму 4 935,85 руб., у суда отсутствует возможность убедиться в правильности начисления пени в сумме 4 935,85 руб., предложенной к уплате требованием N 839 по состоянию на 20.05.2009г.

С учетом этого требование N 839 по состоянию 20.05.2009г. не информирует налогоплательщика о порядке исчисления  пени, предложенной к уплате, и не может служить письменным извещением налогоплательщику о неуплаченной сумме пени и об обязанности ее уплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств обоснования в направленном налогоплательщику требовании N 839 по состоянию на 20.05.2009г. размера пеней в сумме 4 935,85 руб., правомерности их начисления, налоговым органом не представлено.  

При этом, как было установлено в ходе рассмотрения дела, расчет пени в сумме 4 935,85 руб., предложенной к уплате требованием N 839 по состоянию на 20.05.2009 г., налоговым органом в адрес налогоплательщика не направлялся.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом было установлено, что требование N 839 по состоянию на 20.05.2009 г. не информирует налогоплательщика о порядке исчисления пени, предложенной к уплате, вследствие чего не соответствует нормам законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, оспариваемое требование подлежит признанию недействительным.

На основании вышеизложенного, заявление ОАО "Николаевский-на-Амуре морской порт" подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что заявителю при обращении в суд была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела в суде с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Хабаровскому краю не взыскивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Заявление удовлетворить.

Признать недействительным требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Хабаровскому краю N 839 по состоянию на 20.05.2009 г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд, в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края.