Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29 декабря 2009 г. N А73-19483/2009 В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления антимонопольного органа о привлечении общества к административной ответственности за нарушение законодательства о рекламе отказано ввиду наличия в действиях общества состава вмененного административного правонарушения (извлечение)

Решение Арбитражного суда Хабаровского края
от 29 декабря 2009 г. N А73-19483/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 мая 2010 г. N Ф03-2930/2010 настоящее решение оставлено без изменения

Резолютивная часть решения объявлена 21.12.2009.

Полный текст решения изготовлен 29.12.2009.

Открытое акционерное общество "МДМ Банк" в лице Хабаровского филиала (далее - ОАО "МДМ Банк") обратилось в арбитражный суд с требованием признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы России по Хабаровскому краю (далее - УФАС по Хабаровскому краю) от 19.11.2009 N 129 о привлечении к административной ответственности по статье 14.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40000 рублей.

В судебном заседании представитель банка на требовании настаивала по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель административного органа с заявленным требованием не согласилась, позицию изложила согласно отзыву на заявление.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв с 17.12.2009 по 21.12.2009.

Судом по материалам дела установлено следующее.

При осуществлении государственного контроля за соблюдением рекламного законодательства УФАС по Хабаровскому краю 04.08.2009 отслежена наружная реклама вклада "под 14 % годовых" ОАО "УРСА Банк", распространяемая на рекламных конструкциях, установленных в гор. Хабаровске по адресам: Уссурийский бульвар - ул. Запарина, ул. Калинина - ул. Ленина, содержание которой не соответствовало требованиям пункта 2 части 2 статьи 28 Федерального закона "О рекламе".

18.09.2009 в отношении банка возбуждено дело об административном правонарушении N 4-05/124 и проведено административное расследование.

ОАО "УРСА Банк" реорганизовалось в ОАО "МДМ Банк" путем присоединения к нему ОАО "МДМ Банк" и ЗАО "Банковский холдинг МДМ" (свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 06.08.2009 N 003819080). Новое наименование юридического лица - ОАО "МДМ Банк".

По факту распространения вышеуказанной рекламы 29.10.2009 в отношении ОАО "МДМ Банк" был составлен протокол об административном правонарушении и 19.11.2009 заместителем руководителя УФАС по Хабаровскому краю рассмотрено административное дело N 4-05/124, по результатам которого вынесено постановление N 129 о признании банка виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.3. КоАП РФ и привлечении к ответственности в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Законный представитель банка на составление протокола и рассмотрение дела не явился. О времени и месте составления протокола (29.10.2009 в 10-00 гор. Хабаровск, ул. Муравьева-Амурского, 32, каб. 428) законный представитель уведомлялся определением от 06.10.2009, направленным в его адрес и полученным согласно почтовой карточке 12.10.2009. О времени и месте рассмотрения административного дела (19.11.2009 в 10-30 гор. Хабаровск, ул. Муравьева-Амурского, 32, каб. 428) законный представитель уведомлялся определением от 29.10.2009 о назначении дела об административном правонарушении к слушанию, направленным по месту нахождения банка и полученными согласно почтовому уведомлению 09.11.2009.

Несогласие банка с указанным постановлением явилось основанием для обращения в арбитражный суд.

Заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, исследовав и дав оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.

В соответствии со статьей 14.3. КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе (ненадлежащая реклама или отказ от рекламы) влечет административную ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как указано в статье 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Федеральный закон "О рекламе"), под рекламой понимается информация, распространяемая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

Объект рекламирования - товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие, на привлечение внимание к которым направлена реклама.

Потребитель рекламы - лица, на привлечение внимания которых к объекту рекламирования направлена реклама.

Ненадлежащей рекламой, в силу пункта 4 статьи 3 Федерального закона "О рекламе", признается реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

Реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются (часть 1 статьи 5 Федерального закона "О рекламе").

В силу части 7 статьи 5 указанного Закона не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения и использования, если при этом искажается смысл информации, и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 28 Федерального закона "О рекламе", реклама банковских услуг не должна умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно их таких условий.

Судом по материалам дела установлено, что УФАС по Хабаровскому краю был выявлен факт распространения ОАО "УРСА Банк" наружной рекламы вклада "Гарантированный доход", размещенной на рекламных конструкциях, установленных в гор. Хабаровске по адресам: Уссурийский бульвар - ул. Запарина, ул. Калинина - ул. Ленина. При этом, крупным шрифтом была указана только привлекательная для потребителя информация: "Вклад под 14% годовых на 6 месяцев от 5000 рублей. ул. Волочаевская, 123, 60 88 22. УРСА Банк - часть твоей жизни". Мелким шрифтом в нижней части рекламных конструкций напечатано: "Вклад "Гарантированный доход". Процентная ставка зависит от срока: 31 день - 9,5%, 62 дня - 10%, 92 дня - 11%, 186 дней - 14%, 372 дня - 15%, 744 дня - 15,5%, 1116 дней - 16%. Проценты выплачиваются в конце срока. Возможность пополнения. Частичное снятие не предусмотрено. При досрочном расторжении проценты выплачиваются в зависимости от срока нахождения средств на вкладе: до 30 дней - 3%, от 31 дня - 5%, от 744 дней - 7%. Комиссия за выдачу наличных денежных средств, поступивших безналичным путем и находящихся на счете менее 14 дней - от 0 до 5% (зависит от суммы). ОАО "УРСА Банк". Генеральная лицензия ЦБ РФ N 323. Предложение действительно на 15.05.2009г.". Указанная реклама распространялась с 01.08.2009 по 30.09.2009.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их в совокупности со статьей 71 АПК РФ и приняв во внимание особенности спорной рекламы, а именно, что она является наружной, направленной на импульсивное восприятие информации потребителями, не только пешеходами, но и лицами, находящимися в проезжающем автотранспорте, характерной особенностью которой является нестабильность (призматрон), тем самым ограниченное время считывания информации, ее месторасположение рядом с проезжей частью дороги, суд приходит к выводу, что указанные особенности в совокупности лишают потребителей возможности получить полную информацию об условиях получения банковской услуги, делая доступным только текст, напечатанный крупным шрифтом, при отсутствии доступности информации о существенных условиях банковской услуги, напечатанной в рекламе мелким шрифтом. Формальное присутствие в рекламе обозначенных условий приобретения банковской услуги, напечатанных мелким шрифтом, не позволяет потребителю воспринимать данные сведения, а соответственно не может рассматриваться как их фактическое наличие, поскольку может ввести потребителей рекламы в заблуждение относительно стоимости предлагаемой услуги и возможности ее получения.

Поскольку распространенная банком реклама оказываемой услуги направлена на формирование у потребителей желания ею воспользоваться, то существенной является не только информация, привлекательная для потребителя, но и информация, способная обмануть ожидания, сформированные у потребителей такой рекламой. Тем самым, отсутствие какой-либо части информации о вкладе не должно приводить к искажению смысла рекламы и способствовать введению в заблуждение потребителей имеющих намерение воспользоваться рекламируемым банковским продуктом.

Таким образом, в размещенной банком рекламе были отражены только привлекательные для потенциальных потребителей условия банковского вклада, напечатанные крупным шрифтом, в то время как отсутствовали условия, являющиеся существенной информацией для них, способной обмануть ожидания, сформированные рекламой. Недостаточная информированность потребителей обо всех условиях банковского вклада может привести к искаженному представлению ими о полученных в будущем реальных доходах.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о нарушении банком предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 28 Федерального закона "О рекламе" требований, в связи с чем данная реклама правомерно признана антимонопольным органом ненадлежащей, что явилось поводом для возбуждения дела об административном правонарушении и основанием для привлечения к административной ответственности по статье 14.3. КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина банка подтверждаются материалами административного производства.

Согласно части 2 статьи 2.1. КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Банком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины и подтверждающих объективную невозможность выполнения требований рекламного законодательства при размещении рекламы, а также принятия всех возможных мер для их соблюдения.

Подлежит отклонению как несостоятельный довод заявителя о ненадлежащем уведомлении законного представителя юридического лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что рассмотрение административного дела состоялось и оспариваемое постановление вынесено 19.11.2009, а не 29.10.2009 как утверждает заявитель. О времени и месте административного разбирательства (19.11.2009 в 10-30 гор. Хабаровск, ул. Муравьева-Амурского, 32, каб. 428) законный представитель уведомлялся определением от 29.10.2009 о назначении дела об административном правонарушении к слушанию, направленным по месту нахождения банка и полученным, согласно почтовому уведомлению, 09.11.2009. Факт получения указанного процессуального документа банком не оспаривается.

Указание в оспариваемом постановлении даты его вынесения - 29.10.2009 судом расценивается как опечатка, исправленная определением от 25.11.2009.

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для признания незаконным и отмены постановления УФАС по Хабаровскому краю от 19.11.2009 N 129, поскольку факт административного правонарушения, выразившийся в размещении ненадлежащей рекламы, вина банка доказаны и подтверждаются материалами дела. Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Оценка обстоятельств совершенного банком деяния не позволяет также квалифицировать его малозначительным, соответственно отсутствуют основания для применения положений статьи 2.9. КоАП РФ. Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих об уважительности причин невозможности соблюдения банком требований рекламного законодательства.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства судом не установлено.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210-211 АПК РФ, арбитражный суд решил:

в удовлетворении требования открытому акционерному обществу "МДМ Банк" в лице Хабаровского филиала о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 19.11.2009 N 129 о привлечении к административной ответственности по статье 14.3. КоАП РФ, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.