Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 14 января 2010 г. N А73-18869/2009 Иск о взыскании с общества пеней за просрочку доставки груза удовлетворен частично, поскольку учитывая отсутствие у истца убытков, связанных с допущенной ответчиком просрочкой в доставке груза, и незначительный период просрочки по отношению к сроку доставки, суд находит возможным уменьшить подлежащие уплате пени., т.к. они явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства (извлечение)

Решение Арбитражного суда Хабаровского края
от 14 января 2010 г. N А73-18869/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 июня 2010 г. N Ф03-3775/2010 настоящее решение оставлено без изменения

Резолютивная часть решения оглашена 12.01.2010.

ОАО "Владморрыбпорт" обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "РЖД" о взыскании 137 762,64 руб. пеней за просрочку в доставке груза.

Истец в процесс не явился, ходатайствовал о рассмотрении спора в его отсутствие.

Ответчик иск не признал, указал на занижение срока доставки в железнодорожной накладной на 1 сутки (срок рассчитан не в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС РФ N 27 от 18.06.2003 (далее Правила N 27)), а также на продление срока в связи с задержкой вагонов на станции Архара по причине превышения установленных размеров движения. В случае взыскания пени просил уменьшить ее размер по ст. 333 ГК РФ.

Учитывая отсутствие возражений сторон относительно перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ и п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ N 65 от 20.12.2006 завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, 25.07.2009 со станции Заринской ЗСжд в адрес получателя груза - ОАО "Владморрыбпорт", станция назначения Мыс Чуркин ДВжд отправлен груз (кокс доменный) в шести вагонах за N 62438007, 60864733, 67544072, 67285536, 65435885, 63502975 по железнодорожной накладной N ЭЯ 844479. Срок доставки установлен 06.08.2009.

На станцию назначения вагоны доставлены 09.08.2009.

Ссылаясь на допущенную перевозчиком просрочку в доставке груза на 3 суток (с 06.08.2009 по 09.08.2009), истец обратился с соответствующей претензией N 96пр от 21.08.2009 об уплате 137 762,64 руб. пени.

Отказ в удовлетворении претензии явился основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Согласно ст. 33 УЖТ РФ перевозчики обязаны доставить грузы по назначению и в установленные сроки.

В соответствии с Правилами N 27 срок доставки груза исчисляется из расчета нормативного срока - 550 км. (маршрутная отправка) в сутки и увеличивается на 2 суток на операции, связанные с отправлением и прибытием грузов.

Следовательно, расчетный срок доставки груза составляет 13 суток (6 029 км: 550 км. + 2 суток), а предельным сроком является 07.08.2009.

Между тем, стороны согласовали срок доставки 06.08.2009, что является их правом.

Доводы ответчика относительно неверно определенного срока доставки груза судом отклонены.

В соответствии с договором перевозки перевозчик обязан доставить вверенный ему груз на станцию назначения с соблюдением условий перевозки (ст. 25 Устава). Одним их существенных условий перевозки является срок доставки груза (ст. 792 ГК РФ). Порядок установления сроков доставки и правила их исчисления утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Вместе с тем отправители, получатели грузов в договорах, заключаемых с перевозчиком, могут предусмотреть иные сроки доставки, что не противоречит общим положениям ст. 421 ГК РФ и ст. 33 УЖТ РФ.

В соответствии со ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке, стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно ст. 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пеню в размере 9% от провозной платы за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных ч. 1 ст. 29 Устава обстоятельств.

Просрочка в доставке груза в вагонах N 62438007, 60864733, 67544072, 67285536, 65435885, 63502975 на 3 суток подтверждена материалами дела, поэтому требование истца о взыскании пени в размере 137 762,64 руб. (расчет приобщен к материалам дела) является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Не состоятельной признана позиция ответчика о продлении срока доставки, поскольку перевозчик не доказал факт наличия обстоятельств, с которыми Правила N 27 связывают продление такого срока.

Так, обстоятельства, на которые ссылается ОАО "РЖД" (превышение установленных размеров движения - акт общей формы N 1/601840 от 03.08.2009 по факту задержки вагонов на станции Архара ДВжд), не являются в соответствии с указанными Правилами основанием для увеличения срока.

В силу п. 36 Постановления Пленума ВАС РФ N 30 от 06.10.2005 "О некоторых вопросах практики применения ФЗ "УЖТ РФ" в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить его размер.

Пунктом 42 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из изложенного, учитывая отсутствие у истца убытков, связанных с допущенной ответчиком просрочкой в доставке груза, и незначительный период просрочки по отношению к сроку доставки, суд находит возможным на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить подлежащую уплате пеню до 100 000 руб., так как они явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу Открытого акционерного общества "Владивостокский морской рыбный порт" пени за просрочку доставки груза 100 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 4 255,25 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после принятия решения в Шестой арбитражный апелляционный суд; по вступлении решения в законную силу в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края.