Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 8 декабря 2009 г. N А73-13717/2009 В удовлетворении иска взыскании с предпринимателя убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей конкурсного управляющего предприятия, отказано, поскольку истец не доказал наличие состава правонарушения, обуславливающего применение ответственности в виде убытков (извлечение)

Решение Арбитражного суда Хабаровского края
от 8 декабря 2009 г. N А73-13717/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 июня 2010 г. N Ф03-3171/2010 настоящее решение оставлено без изменения

В арбитражный суд обратилась Федеральная налоговая служба России с иском к индивидуальному предпринимателю Касаеву Александру Александровичу о взыскании 8 046 675 руб. - убытков, причиненных ответчиком в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего МУП "Переяславский коммунальщик".

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, не явились, отзывы и возражений против рассмотрения дела по существу не представили, что послужило основанием для продолжения судебного разбирательства в судебном заседании после завершения предварительного судебного заседания в порядке, установленном частью 4 ст. 137 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал исковое требование в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лица, участвующего в судебном заседании, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.03.2009 г., принятым в деле N А73-8402/2007-36, МУП "Переяславский коммунальщик" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него было открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего был утвержден  Касаев Александр Александрович, являющийся членом НП "Ассоциация межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих". Определением от 08.07.2008 г. Касаев А.А. назначен конкурсным управляющим.

В ходе процедуры несостоятельности (банкротства) требования уполномоченного органа были включены в реестр требований кредиторов и составляли 8 046 675 руб., в том числе: основной долг (недоимка по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды) - 6 890 351 руб., пени - 954 202 руб., штрафы - 202 122 руб., что составило 100% голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Поскольку требования уполномоченного органа в период исполнения Касаевым Александром Александровичем обязанностей конкурсного управляющего должника не были удовлетворены, уполномоченный орган предъявил иск о взыскании убытков.

В качестве правового основания иска налоговый орган сослался на статьи 15, 401 ГК РФ, Постановление Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и процедурах банкротства", пункт 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 г. N 29 "О некоторых вопросах практики применения ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пункт 4 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действующей в период проведения процедур банкротства в отношении предприятия - должника), а также на ненадлежащее исполнение Касаевым Александром Александровичем обязанностей конкурсного управляющего.

Как утверждает истец, конкурсный управляющий не принял меры по выявлению и возврату незаконно изъятого имущества должника на сумму 28 486 122 руб.

Арбитражный суд исследовал доводы истца и пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим причинам.

Пунктом 4 статьи 24 Закона о банкротстве установлена обязанность арбитражного управляющего возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей.

Согласно пунктам 1 и 6 статьи 24 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, а также действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В целях формирования конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов конкурсный управляющий в соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, лицо, требующее возмещение убытков, должно  доказать противоправность поведения причинителя вреда, наличие убытков и их размер, а также причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками.

В период исполнения ответчиком обязанностей конкурсного управляющего истец не обжаловал в арбитражный суд действия конкурсного управляющего - Касаева Александра Александровича.

Имущество общей стоимостью 28 293 475 руб. изъято на основании распоряжения Главы городского поселения "Рабочий поселок Переяславка" района имени Лазо Хабаровского края от 15.01.2007 г. в имущественную казну городского поселения. Распоряжение от 15.01.2007 г. не оспорено в судебном порядке.

Согласно п. 11. ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы, требования которых не были удовлетворены в полном объеме в ходе конкурсного производства, имеют право требовать обращения взыскания на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами, в размере требований, оставшихся не погашенными в деле о банкротстве. Но истец не воспользовался правами, предоставленными ему ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.09.2008 г. конкурсное производство в отношении МУП "Переяславский коммунальщик" было завершено, арбитражный суд в деле N А73-8402/2007-36 не установил нарушений в деятельности  Касаева Александра Александровича.

Арбитражный суд не усматривает причинной связи между убытками в сумме 8 046 675 руб. и поведением ответчика.

Оценив представленные в дело доказательства, арбитражные суд не находит в действиях конкурсного управляющего нарушений положений ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Вина ответчика в неисполнении МУП "Переяславский коммунальщик" обязательств перед бюджетом, внебюджетными фондами отсутствует.

ФНС России в ходе судебного разбирательства в порядке, установленном ст. 65 АПК РФ, не доказала необходимого состава элементов для удовлетворения требования о взыскании убытков по правилам статьи 15 ГК РФ, а именно: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между деятельностью ответчика, как конкурсного управляющего и возникновением убытков у истца.

Следовательно, в иске должно быть отказано.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Отказать в иске.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.