Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 12 января 2010 г. N А73-18573/2009 Иск об обязании предпринимателя освободить земельный участок, занятый торговым киоском, путем его демонтажа удовлетворен в связи с обоснованностью заявленных требований (извлечение)

Решение Арбитражного суда Хабаровского края
от 12 января 2010 г. N А73-18573/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 мая 2010 г. N Ф03-3654/2010 настоящее решение оставлено без изменения

Резолютивная часть решения оглашена 29.12.2009.

Муниципальное образование городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" в лице Администрации г. Комсомольска-на-Амуре обратилось в арбитражный суд с иском к предпринимателю Лобачеву А.А. об обязании освободить земельный участок, расположенный в Центральном округе г. Комсомольска-на-Амуре, в кадастровом квартале 27:22:030101, в районе жилого дома N 25 по Магистральному шоссе, путем демонтажа расположенного на нем торгового киоска.

Исковые требования основаны на ст. 301, 304 ГК РФ, п. 1, 2 ст. 60 ЗК РФ и мотивированы незаконностью занятия и использования ответчиком земельного участка.

Ответчик в процесс не явился, возражений по существу иска не представил, о времени и месте судебного разбирательства извещен по ч. 1 ст. 123 АПК РФ.

Учитывая отсутствие возражений сторон относительно перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ и п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ N 65 от 20.12.2006 завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, предприниматель Лобачев А.А. занимает земельный участок в г. Комсомольска-на-Амуре во дворе дома N 25 по Магистральному шоссе и использует его под размещение торгового киоска.

По результатам проверок, проведенных специалистами по контролю за использованием и охраной земель Администрации г. Комсомольска-на-Амуре, установлено отсутствие у Плыгун Л.А. правоустанавливающих документов на спорный участок (акты N 7/32 от 15.04.2009, б/н от 17.04.2009, N 7/32-1 от 04.05.2009, N 5/119 от 25.05.2009, б/н от 01.10.2009, N 4/25 от 23.12.2009).

Администрация г. Комсомольска-на-Амуре неоднократно извещала предпринимателя о необходимости оформления соответствующих документов и оплаты сложившейся задолженности за фактическое пользование. Предписанием N 7-5/5058 от 12.05.2009 ответчику предоставлен срок для освобождения земельного участка.

Требования истца до настоящего времени не исполнены, согласование установки торгового киоска не произведено, договор аренды не оформлен.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Администрации г. Комсомольска-на-Амуре в суд.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Негаторный иск представляет собой требование владеющего вещью собственника к третьему лицу об устранении препятствий в осуществлении правомочий пользования и распоряжения имуществом. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Правом распоряжаться и осуществлять контроль за использованием земель, расположенных на территории муниципального образования Городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре", до разграничения государственной собственности на землю наделена согласно ст. 8, 125 ГК РФ, п. 10 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ст. 6, п. 1 ст. 56 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст. 71 Закона РФ "О местном самоуправлении в Российской Федерации", Уставу муниципального образования Администрация г. Комсомольска-на-Амуре.

Таким образом, истец правомочен на распоряжение спорным земельным участком и обращение в суд с настоящим иском.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в городской и муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10, и 11 кодекса.

По смыслу названных норм права, арендные правоотношения возникают из сложного юридического состава, предполагающего наличие распоряжения собственника о предоставлении земельного участка и договора аренды.

Предприниматель не представил доказательств, свидетельствующих о наличии у него оформленных в установленном законом порядке прав на спорный земельный участок.

Так, заявление Лобачева А.А. б/н от 09.06.2009 об оформлении документов на землю оставлено без удовлетворения, поскольку "увеличение числа торговых киосков в районе не предусмотрено" (уведомление Администрации г. Комсомольска-на-Амуре N 1-1-21/3185 от 20.07.2009).

Согласно пп. 2 ч. 1 и пп. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Таким образом, при отсутствии правовых оснований землепользования, нарушении прав собственника незаконными действиями, требования Администрации г. Комсомольска-на-Амуре об обязании предпринимателя Лобачева А.А. освободить земельный участок от самовольно установленного торгового киоска являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и взыскиваются в доход федерального бюджета в виду освобождения заявителя от уплаты обязательного платежа по ст. 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Обязать предпринимателя Лобачева Алексея Александровича освободить земельный участок, расположенный в Центральном округе г. Комсомольска-на-Амуре в кадастровом квартале 27:22:030101 в районе жилого дома N 25 по Магистральному шоссе, путем демонтажа установленного на нем торгового киоска.

Взыскать с предпринимателя Лобачева Алексея Александровича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после принятия решения в Шестой арбитражный апелляционный суд; по вступлении решения в законную силу в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края.