Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 16 декабря 2009 г. N А73-16371/2009 Заявление о признании недействительными решений таможенного органа о проведении корректировки таможенной стоимости товаров, ввезенных по ГТД, и обязании таможни возвратить излишне уплаченные таможенные платежи удовлетворено, т.к. общество представило таможне документы, содержащие достаточные и достоверные сведения в подтверждение заявленной таможенной стоимости ввезенных товаров, позволяющие определить таможенную стоимость по стоимости сделки с ввезенными товарами (извлечение)

Решение Арбитражного суда Хабаровского края
от 16 декабря 2009 г. N А73-16371/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 июня 2010 г. N Ф03-3769/2010 настоящее Решение оставлено без изменения

Общество с ограниченной ответственностью "ИнтерТех" обратилось в арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Хабаровской таможни в отношении таможенной стоимости товаров по ГТД N 10703050/080709/0003108 выраженное в Декларации таможенной стоимости N 1 от 24.07.2009 г. и Дополнительном листе N 1 к ДТС-1 от 24.07.2009, Декларации таможенной стоимости N 2 от 28.07.2009 г. Дополнительном листе N 2 к ДТС-2 от 28.07.2009г. Обязать Хабаровскую таможню возвратить излишне уплаченные таможенные платежи по ГТД N 10703050/080709/0003108 в сумме 1 245 049 руб. 40 коп.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении, настаивает на их удовлетворении.

Представители таможенного органа в судебном заседании требования не признали, указав, что декларантом документально не подтверждены сведения об отсутствии платежей за использование объектов интеллектуальной собственности. Кроме того, номер и название судна, указанные в экспортной декларации, не соответствуют номеру и названию судна, указанные в коносаменте N 924005.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

ООО "ИнтерТех" по ГТД 10703050/080709/0003108 были ввезены на территорию РФ товара (станки заточные), по контракту N 07 от 15.08.2008, заключенному с "YANCHENG BAODING ELECTRICAL TOOLS CO., LTD (КНР).

Таможенная стоимость определена декларантом с использованием основного метода определения таможенной стоимости товара - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В подтверждение правильности выбранного метода определения таможенной стоимости товаров декларантом в таможенный орган были представлены заверенные копии документов: контракт на поставку товаров в Россию от 15.08.2008 N 07, дополнения и изменения N 1 от 10.10.2008 к контракту на поставку товаров в Россию от 15.08.2008 N 07, дополнения и изменения N 2 от 11.12.2008 к контракту на поставку товаров в Россию от 15.08.2008 N 07, дополнения и изменения N 3 от 22.12.2008 к контракту на поставку товаров в Россию от 15.08.2008 N 07, спецификация от 09.06.2009 N 07/12, договора на транспортно-экспедиционное обслуживание от 02.02.2009 N 01-Т и приложения от 01.04.2009 N 4 к нему, счет N DN00 28.06.09, агентский договор N 2/2008 от 01.07.08 г, оригинал Согласия на право использования товарного знака "Кратон" от 30.06.08 г.

09.07.2009 таможенным органом в адрес ООО "ИнтерТех" был направлен запрос N 432 о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости.

21.07.2009 ООО "ИнтерТех" представило запрашиваемые документы, а также обоснования причин, по которым отдельные документы и сведения не могут быть представлены.

24.07.2009 таможенным органом принято решение о необходимости корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД N 10703050/080709/0003108, обоснование, которого содержится в дополнительном листе N 1 к декларации таможенной стоимости формы ДТС - 1.

Декларанту предложено определить таможенную стоимость с использованием другого метода.

27.07.09 общество уведомило таможенный орган об отказе от определения таможенной стоимости с использованием другого метода.

28.07.2009 таможенная стоимость декларируемых товаров была самостоятельно определена таможенным органом резервным методом определения таможенной стоимости на базе третьего.

В результате принятого решения декларантом были дополнительно оплачены таможенные пошлины на сумму 1 245 049руб. 40 коп.

Не согласившись с решением таможенного органа в отношении таможенной стоимости товаров по ГТД N 10703050/080709/0003108 ООО "ИнтерТех" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК России), таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется таможенному органу при декларировании товаров.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров: 1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; 2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами; 3) метода по стоимости сделки с однородными товарами; 4) метода вычитания; 5) метода сложения; 6) резервного метода.

Статья 19 Закона определяет, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со ст. 19.1 Закона.

Для целей данной статьи ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца.

Пунктом 2 ст. 19 Закона регламентировано, что таможенной стоимостью товаров является стоимость сделки при условии, если:

1) не существует ограничений в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

установлены федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти;

ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено;

3) любая часть дохода, полученного в результате последующих продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, не будет причитаться прямо или косвенно продавцу, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, за исключением случаев, когда покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, но стоимость сделки приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

На основании вышеизложенного следует, что в сочетании с условием документального подтверждения, количественной определенности и достоверности сведений, метод по стоимости сделки не может быть применен при условии отсутствия документального подтверждения заключения сделки в форме, не противоречащей закону, отсутствие ценовой информации, относящейся к количественной определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а так же при наличии оснований, исключающих его применение.

В обоснование своего решения об отказе в принятии заявленного декларантом первого метода определения таможенной стоимости таможенный орган указал на то, что декларантом не был представлен оригинал декларации страны отправления, а копия экспортной декларации, представленная декларантом вместе с пакетом документов, не заверена декларантом организации, нет отметки китайской таможни.

Кроме того, представленные декларантом документы: Согласие, дополнительное соглашение от 16.07.2009 г. к Согласию, Лицензионный договор, дополнительное соглашение к Лицензионному договору являются недействительными.

Номер и название судна, указанные в коносаменте N 924005 не соответствуют номеру и названию судна, указанного в экспортной декларации.

Судом установлено, что экспортная декларация не является основным документов, свидетельствующим о правильности выбора декларантом метода определения таможенной стоимости и достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости.

Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденный приказом ФТС РФ от 25.04.2007 N 536 не требует от декларанта предоставления экспортной декларации в обоснование заявленной таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами.

В связи с запросом таможенного органа о предоставлении дополнительных документов заявителем у контрагента была запрошена указанная экспортная декларация. В ответ на запрос представлена копия декларации, заверенная заводом изготовителем.

Сведения в отношении количества, номенклатуры, стоимости поставляемого товара и условий его поставки, указанные в копии экспортной декларации, полностью соответствуют данным, ранее представленным декларантом в таможенный орган.

Материалами дела подтверждается, что по информации представленной экспедитором груз был загружен в порту отправления (Шанхай) в судно SKY LOVE 924Е. В порту Пусан был перегружен на судно ОСГ БАЙТЕК N 925N.

ООО "ИнтерТех" был представлен коносамент на перевозку, осуществляемую из порта Пусан до порта Восточный вышеуказанным судном.

Указанные документы были представлены в таможенный орган. Номер контейнера, количество мест, описание товара, его вес, указанные в коносаменте соответствуют фактическому.

В коносаменте 924005 указаны условия перевозки CY/CY. По условиям указанной поставки контейнер загружен отправителем и доставлен к месту получения/выдачи и хранения на терминалах.

Таким образом, вышеуказанное условие означает, что доставка грузов осуществляется "от двери до двери", т.е. от контейнерного двора до контейнерного двора, и в стоимость фрахта включены услуги, в том числе указанные в п. 2.3.1, 2.3.2 договора.

Заявитель оплатил стоимость перевозки в полном объеме и представил документы таможенному органу.

Суд не может согласиться с доводом таможенного органа о том, что представленные декларантом Согласие, дополнительное соглашение от 16.07.2009 г. к Согласию, Лицензионный договор, дополнительное соглашение от 16.07.2009 г. к Лицензионному договору являются недействительными, в связи с несоблюдением требований п. 2 ст. 1235 ГК РФ о государственной регистрации лицензионного договора.

Статьей 19.1 Федерального закона от 21.05. 1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" установлено что при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, должны быть дополнительно начислены: платежи за использование объектов интеллектуальной собственности (за исключением платежей за право воспроизведения в РФ), которые относятся к оцениваемым товарам и которые покупатель прямо или косвенно должен уплатить в качестве условия продажи таких товаров, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, при условии, что такие платежи относятся только к ввозимым товарам.

Товары, ввезенные обществом, маркированы товарным знаком "Кратон", правообладателем которого является ООО "БизнесСтройИнструмент".

Декларантом было представлено в таможенный орган Согласие на право использования товарного знака "Кратон" от 30.06.2008 г. и дополнительное соглашение к Согласию от 16.07.2009 года, заключенные между ООО "ИнтерТех" и ООО "БизнесСтройИнструмент".

По условиям данных соглашений правообладателем было предоставлено декларанту право использования товарного знака "Кратон", а также устанавливалось обязательство по заключению в будущем лицензионного договора на условиях, определенных в Согласии.

Гражданское законодательство РФ в отношении указанных соглашений не устанавливает требования об их государственной регистрации (ст. 1487 ГК РФ).

В судебном заседании и в отзыве таможенный орган в обоснование решения, принятого по таможенной стоимости товаров, ввезенных по ГТД N 3108, ссылается на непредставление ООО "ИнтерТех" документов, подтверждающих отсутствие дополнительных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности (товарного знака "Кратон", которым маркирован товар).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, при декларировании общество указало на отсутствие дополнительных начислений за объекты интеллектуальной собственности не включенных в стоимость товара.

Таможенному органу было представлено Согласие на право использования товарного знака от 30.06.2008 г. утвержденное правообладателем (ООО "БизнесСтройИнструмент") и ООО "ИнтерТех" и дополнительное соглашение к Согласию от 16.07.2009г.

Указанные документы подтверждают факт отсутствия дополнительных начислений к таможенной стоимости товара за объекты интеллектуальной собственности.

Суд отклоняет ссылку таможенного органа на недействительность Согласия в связи с отсутствием государственной регистрации.

Нормами гражданского законодательства установлено лишь то, что отсутствие государственной регистрации влечет недействительность лицензионного договора.

Декларантом подтвержден документально факт отсутствия дополнительных начислений к таможенной стоимости товаров за объекты интеллектуальной собственности.

Лицензионный договор между сторонами в настоящее время зарегистрирован.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что представленные ООО "ИнтерТех" таможенному органу документы соответствуют нормам таможенного законодательства, в соответствии с выбранным таможенным режимом.

Представленные документы являются достаточными для применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

На основании вышеизложенного, решение Хабаровской таможни в отношении таможенной стоимости товаров по ГТД N 10703050/080709/0003108 выраженное в Декларации таможенной стоимости N 1 от 24.07.2009 и Дополнительном листе N 1 к ДТС-1 от 24.07.2009, Декларации таможенной стоимости N 2 от 28.07.2009 Дополнительном листе N 2 от 28.07.2009 признается судом недействительным.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Требования ООО "ИнтерТех" удовлетворить.

Признать недействительными решения Хабаровской таможни в отношении таможенной стоимости товаров по ГТД N 10703050/080709/0003108 выраженное в Декларации таможенной стоимости N 1 от 24.07.2009 и Дополнительном листе N 1 к ДТС-1 от 24.07.2009, Декларации таможенной стоимости N 2 от 28.07.2009 Дополнительном листе N 2 к ДТС-2 от 28.07.2009.

Обязать Хабаровскую таможню возвратить ООО "ИнтерТех" излишне уплаченные таможенные платежи по ГТД 10703050/080709/0003108 в сумме 1 245 049 руб. 40 коп.

Взыскать с Хабаровской таможни в пользу ООО "ИнтерТех" государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.